在我国的刑事审判实践中，司法权用秘密证据处罚被告人、证人不出庭作证成为诉讼常态，这种做法不仅破坏了司法审判的公正性，也与以保障不可侵犯的个人基本人权为核心的现代宪政理念相悖。刑事被告人对质权是指在刑事诉讼中被告人享有与不利于己的证人面对面并对其进行对抗性询问的权利，是法治国家宪法和国际人权公约赋予刑事被告人在刑事诉讼中享有的基本性程序权利，也是刑事被告人获得公平审判的最低限度的程序保障，而我国目前仍未确立刑事被告人的对质权。通过阐释刑事被告人对质权的正当性根据，分析揭示被告人行使对质权的问题与障碍，结合实践探寻我国刑事被告人对质权的必要性和可行性，提出了确立对质权的设想建议。刑事被告人对质权的理论基础源于维护人的尊严的诉讼主体理论和程序正义理论具有保障人权和发现真实的多元价值。出于限制政府权力和保障基本人权的现代宪政要求及新刑事诉讼法确立的证人出庭制度，刑事被告人对质权的确立不仅有其内在的必要性，而且也具有了可行性。刑事被告人对质权的实现必须有相关的制度和程序予以保障，一是确立无罪推定原则，二是要完善现代辩护制度，三是建立强制取证程序。