改革开放后,我国城镇化进程不断加快,尤其是2000年以后房地产行业高歌猛进十几年,在此过程中高楼大厦拔地而起,这在一定程度上为高空抛物事件的多发创造了客观条件。起初,高空抛物行为并没有明确的法律法规予以规制。最早涉及高空抛物行为的是《侵权责任法》,其规定的共同补偿的形式虽然能对受损害人起到及时补偿的作用,但是始终没能对高空抛物行为人起到应有的惩罚和警醒作用,还进一步导致了高空抛物行为人更加有恃无恐。在民众的万分期待和急切呼吁下,2019年10月21日《最高人民法院关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》正式颁布,虽然该司法解释未明确规定高空抛物行为的具体罪名,但明确了高空抛物行为可能涉嫌刑事犯罪并且可以根据不同情形认定为不同的犯罪构成,这为利用刑法手段治理高空抛物行为提供了司法指引。随后,2021年1月1日生效的《民法典》对高空抛物、坠物行为予以民事规制有了较为完善的规定,《民法典》除了承继先前《侵权责任法》中有关高空抛物侵权责任和共同补偿的规定外,还额外补充规定了物业管理公司有防止高空抛物的安全保障义务以及义务未履行到位的侵权责任,并且以命令性规定的形式要求公安等机关及时履行调查责任人的义务。此外,立法机关为了构建严密的刑事法网规制高空抛物行为,《刑法修正案（十一）》增设了“高空抛物罪”。但是,由于《刑法修正案（十一）》的立法过程中表现出来的前后矛盾以及缺乏相应的司法解释指导适用,有必要对于高空抛物罪的规范进行解构,并且厘清与容易同该罪产生竞合的其它罪名之间的界限。因此,很有必要在明确该罪的保护法益的基础上,来对高空抛物罪的客观方面进行合理界定,并为高空抛物罪中的“情节严重”提出可行的认定标准,进而为高空抛物罪与其他与之竞合的罪名进行合理区分。全文共计三万余字,主要包括四部分,具体内容如下:第一部分主要内容为高空抛物罪的保护法益。该部分作为高空抛物罪的理论基础,主要从“高空抛物罪的保护法益是公共安全还是公共秩序”的争论为切入点,梳理了《刑法修正案（十一）》制定过程中关于本罪保护法益的规定前后不一以及存在的争议,具体内容包括:以时间为顺序梳理了高空抛物罪保护法益前后不一的规定;总结了高空抛物罪保护法益存在的三种观点;对存在的三种观点进行评析,进而提出“高空抛物罪保护的法益是社会秩序”的观点。第二部分主要内容为高空抛物罪中客观方面的认定。该部分主要是从三个具体方面来认定高空抛物罪的客观行为:“高空”的解释;“抛”和“坠”;“物”的范畴,并提出相应的认定标准:“高空”应解释为2m以上的高度;“抛”应当明确区别于“坠”;“物”的范畴应不限于“财物”。第三部分主要内容为高空抛物罪中“情节严重”的认定。该部分主要是对“情节严重”在理论上与立法实践上进行了梳理,进而总结了高空抛物罪的认定标准,具体内容包括:“情节严重”的地位在理论上的归属问题;其他罪名中“情节严重”的在司法适用以及在立法上的相关规定;应当明确高空抛物罪“情节严重”的认定标准,并提出了客观条件与主观条件两个标准。第四部分主要内容为高空抛物罪的竞合处断规则。该部分主要是对可能与高空抛物罪想象竞合的罪名进行梳理,进而提出在处理想象竞合情形时应当择一重罪进行处罚,具体内容包括:提出高空抛物罪可与以危险方法危害公共安全罪、寻衅滋事罪、故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪以及重大责任事故罪等罪名想象竞合,此时只需按照想象竞合犯的择一重罪处罚的原则进行处理即可。