国家机关财产由国家财政拨款形成,是国家机关履行其行政管理职能的物质基础,也是我国国有资产的组成部分。《民法典》第255条规定了国家机关对其直接支配的不动产和动产的权利,国家机关财产权在行使中面临着各种问题,不仅造成国有资产的流失和浪费,还影响国家机关职能的履行。国家机关财产是一种财产,首先应回归到民法领域来解决问题,运用民法相关原理和法律规定,明确国家机关财产权的性质及权利范畴,再结合行政法的相关规定,完善国家机关财产权的行使规则。本文以国家机关财产权的行使为研究对象,全文共分为三章。第一章介绍了国家机关财产权的理论基础。我国现行民事法律以所有权的实行主体为标准,将所有权划分为国家所有权、集体所有权和私人所有权,《民法典》第255条在国家所有权项下规定了国家机关财产权,明确了国家机关对其直接支配的财产的权利。不同于民法典中其他仅具有宣示性效果的国家所有权,第255条是具有实质内容的国家所有权。关于国家机关财产权的性质,目前学术界的主要观点有行政物权说、所有权说和用益物权说三种学说,结合国家所有权的相关规定并通过体系解释,将国家机关财产权的性质认定为所有权是符合法理的。作为权利行使的前提,对权利主体、客体、权利内容和权利的取得与丧失进行具体分析,厘清权利范畴。国家机关财产权的正当行使具有重要意义,不仅关乎国家财产价值的实现,还在一定程度上影响着我国体制改革和政治文明的提升。第二章对国家机关财产权行使中的问题及原因进行分析。国家机关财产权在实践中存在的问题主要表现为权利行使不充分、权利行使依据不清和权利行使边界不明,导致这些问题的根源主要在于法律规范间的衔接不足。由于国家机关财产既是国家机关行政管理的物质基础,又是国家机关参与民事活动的财产基础,因此对于国家机关财产的调整是公法和私法共同进行的,这表明法律规范间的衔接十分关键。然而现有的法律制度并未形成良好的衔接,在对现有规则梳理的基础上分析得出衔接不足表现为两个方面:一是民法规范与行政法规范的衔接不足;二是行政法间的衔接不充分。民法规范和行政法规范的衔接不足的原因主要在于缺乏同一框架指导和作为权利行使基础的行政法规范不健全,而行政法间的衔接不足的根源在于资产管理结构的差异。因此,为了国家机关财产权的正当行使,必须促进法律规范的衔接,规范权利运行。第三章提出关于国家机关财产权制度的完善路径。在前述分析基础上,本文从促进法律规范的衔接角度提出对国家机关财产权的完善建议,实现民法和行政法的有机整合,以促进权利的正当行使。促进法律规范衔接的关键在于,在何种架构下实现。本文通过分析认为,国家机关财产因其性质与国资委监管的经营性国有资产有着本质区别,因此建立国家机关财产领域的“国资经营机构”行不通,借鉴大陆法系其他国家的公法人所有权制度,联系我国的机关法人制度,应构建机关法人治理模式。在这种治理模式下,民法和行政法对于国家机关财产权的行使可以达成共识,并以此为指导,整合相关立法和完善相关配套法规。在整合立法时应关注权利内容及行使程序、资产处置中的物权变动和民事责任的体现。完善配套法规的目的在于规范国家机关的内部管理,为国家机关财产权的正当行使提供制度保障。