本文主要考察“获取”类动词在英汉语言中句法实现的异同及其认知机制。本文将“获取”类动词定义为可以带三个及三个以上名词的单音节动词,且动词本身表示获取动作。本文结合Levin（1993）对“获取”类动词的分类,孟踪等（2003）的《动词用法词典》、《牛津高阶双解词典》、《朗文现代英语词典》和本文对“获取”类动词的定义,以汉语为参照,选定“偷/steal、抢/rob、买/buy、赎/redeem、取/get、拿/take”共六组英汉语典型的“获取”类动词为考察对象,利用语料库方法,探究典型英汉语“获取”类动词在实际语言使用中句法实现的异同,并结合Langacker的识解理论力图阐明英汉“获取”类动词句法实现异同的原因,试图为英汉语“获取”类动词的认知研究提供一种有益的参考。研究发现:首先,英汉“获取”类动词在句法实现上存在一定的相似性:（1）英汉“获取”类动词几乎都可以用于“VBARE”、“V+NP”、“NP1+V+NP2+NP3”等构式,“V+NP”构式中NPCON的使用频率远高于NPABS;“获取”类动词在同一语言中也存在相似性:几乎所有的汉语“获取”类动词都可以与其他单音节“获取”类动词或数量词搭配构成“V+V”或“V+NPQUAN”的结构,如“偷拿”,“抢占”,“购买”和“偷/抢/买+一个/位/只”;所有的英语“获取”类动词都可与介词搭配使用形成词组,如“steal/rob/buy/redeem/get/take+back”,“rob of”,“buy off/over”等;（2）英汉“获取”类动词在不同的构式表达中也呈现跨语言的对称性,如英语中“steal/buy into/away/back”与“偷/买入/走/回”,在一定程度上呈现跨语言的对称性。其次,英汉“获取”类动词在句法实现上也存在差异:（1）一种语言中动词的用法在另一种语言中可能存在缺失的情况。汉语中,几乎所有的单音节“获取”类动词都可以与其他的单音节“获取”类动词搭配使用,构成“V+V+NP2+NP3”的构式,且构式义可能会受到该单音节动词的影响,如“劫取、赎取、拿取”,其对应的英语“获取”类动词不具备此种用法;（2）英汉“获取”类动词的双宾构式出现了语义的对立:汉语“获取”类动词在双宾构式中表示“获取义”（如“张三偷/抢了李四100块钱”）,英语“获取”类动词出现在构式中时,由原来的“获取义”变为“给予义”（My father bught me a hat.）。第三,英汉“获取”类动词的语义特征在一定程度上呈现跨语言相似性的同时也存在一定的差异性。根据动词的语义特征和及物性强弱,本文中的“获取”类动词可以分为强制“索取义”（偷/steal,抢/rob）、交换“获取义”（买/buy,赎/redeem）和一般“获取义”（取/get,拿/take）,其层级关系大致可以分为:抢/rob＞偷/steal＞买/buy=赎/redeem＞取/get＞拿/take。最后,英汉“获取”类动词有着相似的事件框架,但是不同动词所包含的框架语义存在差异。“获取”类动词的识解实际上受到动词本身的事件框架和识解方式的共同影响:动词的事件框架为认知主体提供了相关的背景信息,而认知主体会以不同的识解方式对事件框架中的概念信息进行选择,这造成了认知主体对同一事件或场景识解结果的差异,从而导致动词在句法实现上的差异:在强制“索取义”动词的句法结构中,夺事和受事更容易凸显,对于表示交换“获取义”和一般“获取义”的动词来说,受事本身在其对应的句法结构中更容易凸显。非凸显的语义成分相对于凸显成分更容易被省略。综上所述,本文主要有以下两个研究结论:1)英汉“获取”类动词在语义和构式表达上存在一定的异同之处,但是这种跨语言的相似性是相对的,而并非绝对的;2)语言表达的异同一定程度上可以反映人们识解方式的差异,句法表达与识解方式有着紧密的关系。