随着人类愈发无节制地攫取自然资源,物种锐减、河流干涸等生态环境问题也越发严峻。如何有效改善生态环境就成为各个国家的头等大事,中国也不例外。然而,中国的环境立法焦点更多集中于污染环境致人权益受损的问题上,而忽视对生态环境本身的救济。因此,2015年底我国创立了生态环境损害赔偿磋商制度（以下简称“磋商制度”）,并在七个地区开展试点工作,之后于2017年底出台了《生态环境损害赔偿制度改革方案》。当前我国的磋商制度方兴未艾,较为笼统的规定使得该制度在实际运行时出现了不少问题。这些问题极大地影响了磋商制度优势的发挥,不利于生态环境的修复工作,所以有必要对该制度作进一步探索。文章使用文献分析法、案例研究法、同类对比法来研究磋商制度。除绪论和结语之外,文章内容具体如下:第一部分主要是探讨磋商制度的内涵逻辑。首先对当前与生态环境损害有关的表述及其含义进行辨析,主要有“环境损害”“自然资源损害”“生态环境损害”,并明确本文所指的“生态环境损害”仅限于对生态环境这一公益本身的损害,无关私益。在此语境下,结合现有的研究资料和政策文件,对磋商制度的概念作个初步界定。其次,分析磋商制度的构成要素以加强对该制度的整体理解,主要包括必备要素和可选要素两个方面。最后,从涉及公共利益、程序前置性、需被实时监督三个维度来分析磋商制度的独特之处。第二部分检视磋商制度的现状和问题。立法缺失、政策性文件效力低等现状使得磋商制度仍存在一些问题,需找出这些问题并对其加以分析。主要体现在:其一,在磋商的法律性质方面,究竟属行政性质、还是属民事性质、又或者是复合性质,当前并不明确。其二,磋商主体范围的设定比较局限。其三,磋商程序从启动到终止再到后评估或多或少都有不规范之处。其四,磋商运行时公众监督不到位,主要表现在公众参与作用受限、磋商信息公开规则笼统。第三部分从理论与现实基础两个层面来对磋商制度进行较为全面的分析。生态公共产品理论、环境法利益衡平理论分别为政府行使生态环境损害索赔权、磋商制度的完善提供理论依据;传统环境行政执法的乏力以及环境诉讼的高成本低效益则为磋商制度的完善奠定现实基础。第四部分是介绍并借鉴域外相似制度的经验。对美国、日本以及欧盟相似制度的立法和实践进行介绍和分析,并从中获得对完善我国磋商制度有益的经验启示。第五部分是针对现存问题提出一些完善建议。具体建议有:在磋商的法律性质界定上,应突破“非公即私”的思维,将其认定为融合公法与私法的复合性质说。在磋商主体方面,应考虑将省、市级政府下设职能部门、检察机关纳入赔偿权利人范围;将间接行为主体、环境责任保险人、环境修复基金组织纳入赔偿义务人队伍中。在磋商的程序问题上,主要从磋商启动与终止、次数和期限、后评估、磋商协议履行诚信评价五个内容予以规范。同时建议增设公众参与程序、细化磋商信息公开规则来加强公众对磋商运行的监督作用。