业绩承诺,亦称业绩补偿承诺制度。作为A股颇具特色的制度安排,业绩承诺因其强烈的信号传递功能,在一定程度上解决了重组双方的信息不对称问题,成为资产重组时并购方对被并购方进行要求“增信”承诺,降低风险的一种方式。2014年,证监会颁布新版《重组办法》对资产重组进行了明确规定,若上市公司向非关联第三方购买资产未导致所有权变更,则不再强制要求业绩承诺。在更加宽松的资产重组制度环境和更加市场化的业绩承诺规则下,业绩承诺数量大幅飙升,背后的问题也开始显现。被并购方为了掩盖资产在并购中的虚高估值,通常会制定不合理的业绩承诺,当承诺难以兑现时,企业就具有强烈的舞弊动机和压力,管理层直接或间接地操纵财务信息使得重大错报难以被发现,事务所的审计风险增加。而注册会计师作为财务报表的直接审计人员,对审计报告和审计意见负责,将面临更大的风险和挑战。同时,近年来越来越多的业绩承诺不达标和因并购爆雷导致的审计失败事件也让“如何合理评估与应对业绩承诺背景下的审计风险点”成为了亟待解决的问题。ST中安在并购前通过提前确认工程款的方式虚增营业收入,为了掩盖并购时资产的高估值,又通过财务舞弊行为使虚高的盈利预测合理化。相关情况被曝光后,ST中安及相关负责人被证监会处罚,瑞华会计师事务所因担任了并购重组的审计工作也被ST中安投资者提出诉讼,并于2021年被判处承担赔付义务的连带责任,因此该公司在分析业绩承诺下的审计风险时具有较强的代表性。在分析过程中,本文首先基于审计风险的相关理论和最新政策法规梳理了案例公司因业绩承诺造成的风险来源;其次基于现代风险导向理论,从不同层次分析了ST中安财务报表可能存在的重大错报风险,注册会计师未能将检查风险降低可接受低水平的原因;最后,基于审计风险模型,从财务报表层次和认定层次角度提示注册会计师在风险评估时应当关注的重点,并对如何降低审计过程中的检查风险提出了建议措施。本文将将审计理论和实际案例联系,利用制定业绩承诺的典型企业,研究重大错报风险,通过对该公司业绩承诺过程的梳理,发现审计风险点,试图就如何防范审计风险提出建议,为审计工作者和市场参与者提供借鉴。