2016年周强院长立足于时代发展需要,提出建设“智慧法院”的宏伟目标,这一目标被纳入到《国家信息化发展战略纲要》和《“十三五”国家信息化规划》中。“智慧法院”是人工智能司法应用的典型代表,也是建设司法现代化的重要手段。建设智慧法院,是一个系统性的工程,各级法院均对此进行尝试摸索。以苏州、北京、上海为代表,通过应用专家系统的技术以及人工神经网络技术来构建智慧司法系统。人工智能技术的司法应用高效地解决了案件暴涨的现实问题,显著提升了司法审判效率,保障了司法公正。“在线庭审”、“互联网法院”的出现极大的便利了人民群众,民众可以更便捷地利用诉讼手段维护自身利益。同时,司法人工智能化保证了司法裁量的统一性,加强了对于案件全流程的监督,客观上促进了司法的公平公正公开,有利于实现司法正义。但从技术的长远发展来看,人工智能技术在司法领域的应用凸显出许多理论问题、技术问题与现实问题。算法的不透明、算法的偏向性在一定程度影响了司法的公开性和公正性。人工智能的工具理性,也挑战着法律的规范性价值,这些问题对以法官为中心的审判格局造成了一定挑战。这些问题的存在意味着智慧化司法进程不能操之过急,要审慎进行。总而言之,在现阶段的司法改革进程中,仍然应该明确人类法官为中心,智慧司法系统为辅助的定位。同时应从技术、制度、原则等多层次地规范人工智能应用,以实现司法正义。本文一共五个部分:第一部分:人工智能司法应用的基本法理。本部分主要阐释人工智能的概念与特点,人工智能在司法应用中的技术类型划分,阐述了人工智能司法应用的价值。第二部分:人工智能司法应用的比较法考察。主要考察了英国、美国、日本的人工智能司法应用的现状,在此基础上指出域外经验对我国的借鉴意义。第三部分:我国人工智能司法应用的实践。通过苏州、北京、上海的人工智能司法应用实例,分析智慧司法系统的运行模式以及取得的实际效果。第四部分:我国人工智能司法应用存在的主要问题。从理论、技术、应用三个方面着手,剖析我国智慧司法系统存在的主要问题,并分析导致问题的深层次原因。第五部分:我国人工智能司法应用的优化对策。针对第四部分存在的问题从优化算法系统、完善数据库、建立司法人工智能审查委员会、打造多元共治的纠纷协商机制、落实法官主导地位、明确智慧司法责任归属六个方面提出完善我国人工智能司法应用的具体措施。