论文部分内容阅读
目的:利用心脏磁共振组织特征追踪技术（cardiac magnetic resonance tissue signature tracking technology,FT-CMR）定量评估扩张型心肌病（dilated cardiomyopathy,DCM）患者心肌应变情况,并进一步探讨心肌应变参数与频发室性早搏及非持续性室性心动过速组（frequent premature ventricular/ventricular tachycardia,f PVC/VT）、左束支传导阻滞组（left bundle branch block,LBBB）间的相关性。方法:回顾性收集2020年1月～2021年1月于我院就诊并行心脏磁共振（cardiac magnetic resonance,CMR）检查的51例扩张型心肌病患者,根据患者是否伴发心律失常分为无心律失常组和伴发心律失常组,伴发心律失常组包括f PVC/VT组和LBBB组,分析、测量并比较不同亚组临床资料、心功能和心肌应变参数的差异性,评估左心室不同层面、节段心室壁心肌应变参数与心律失常的相关性,将左心室按照AHA 16节段模型进行分区统计分析。各组间差异采用独立样本T检验、单因素ANOVA检验、非参数秩和检验（Kruskal-Wallis ANOVA检验、Mann-Whitney U检验）等统计学方法进行比较,组间两两配对比较使用ANOVA LSD检验,相关性分析使用Pearson分析。结果:51例DCM患者分为无心律失常组17例、伴发心律失常组34例,伴发心律失常组包括f PVC/VT组18例、LBBB组16例。伴发心律失常组患者中位年龄大于无心律失常组患者且差异统计学意义（P=0.039）,其余临床资料（性别、身高、体重及BMI）组间比较差异均无统计学意义。与无心律失常组患者比较,伴发心律失常组患者整体纵向应变（global longitudinal strain,GLS）、整体周向应变（global circumferential strain,）GCS),包括心内膜下整体周向应变（endo GCS）及心肌层整体周向应变（myo GCS）均减低且差异有统计学意义（P＜0.05）;在不同层面周向应变（circumferential strain,CS）中,伴发心律失常组患者endo GCS基底段（平均值）、endo GCS和myo GCS中间段（平均值）均低于无心律失常组（P＜0.05）;在16心肌节段中,伴发心律失常组患者endo GCS下壁、下侧壁、下间隔壁,myo GCS间隔壁、下侧壁,GLS下侧壁、侧壁较无心律失常组患者明显减低（P＜0.05）,其余节段心肌应变参数两组间差异均无统计学意义（P＞0.05）;伴发心律失常组患者左室射血分数（left ventricular ejection fraction,LVEF）、左室收缩末期容积（left ventricular end-systolic volume,LVESV）、左室搏出量（stroke volume,SV）、心搏量（cardiac output,CO）较无心律失常组普遍降低（P＜0.05）。与无心律失常组患者比较,伴发LBBB组患者endo GCS、myo GCS、GLS值均明显降低（P＜0.05）;在不同层面中,伴发LBBB组患者基底段endo GCS、中间段endo GCS和myo GCS、心尖段endo GCS和myo GCS减低（P＜0.05）;在16心肌节段中,伴发LBBB组患者下侧壁、侧壁、下间隔壁endo GCS,下侧壁、下壁、间隔壁myo GCS,下壁GLS减低（P＜0.05）,其余节段心肌应变参数组间差异均无统计学意义（P＞0.05）。与无心律失常组患者比较,伴发f PVC/VT组endo GCS、GLS值降低（P＜0.05）;在不同层面CS中,伴发f PVC/VT组仅中间段endo GCS减低（P＜0.05）;在16心肌节段中,伴发f PVC/VT组下壁、下侧壁endo GCS,下侧壁、前间隔壁,下壁myo GCS,下壁、侧壁GLS减低（P＜0.05）。较伴发f PVC/VT组患者,伴发LBBB组患者endo GCS、myo GCS、GLS值均降低（P＜0.05）;在不同层面CS中,仅中间段endo GCS、myo GCS减低（P＜0.05）;在16心肌节段中,仅下间隔壁endo GCS、myo GCS减低（P＜0.05）,其余节段心肌应变参数组间差异均无统计学意义（P＞0.05）。51例DCM患者LVEF与GCS（end GCS、myo GCS）、GLS呈中度负相关（r=-0.725,P＜0.001;r=-0.690,P＜0.001;r=-0.753,P＜0.001）;GRS与LVEF之间无明显相关性（r=-0.116,P=0.422）;GCS和GLS之间呈线性正相关（edo GCS与GLS:r=0.906、P＜0.001;myo GCS与GLS:r=0.74、P＜0.001）、endo GCS和myo GCS之间呈线性正相关（r=0.92、P＜0.001）,而GCS、GLS与GRS之间无相关性（P＞0.05）。结论:利用CMR-FT技术可以定量评估DCM伴发不同亚组心律失常心肌功能障碍之间的差异性,可以较为准确地定位受损的心肌节段,鉴别伴发不同亚组心律失常者间心肌节段受损的差异,对临床治疗决策具有一定的指导意义,有助于未来评估心律失常在DCM患者中的风险分层,改善患者预后。