内国法院一份涉外判决生效后,并不意味着案涉纠纷得到了彻底解决,可能还需要在互惠的前提下得到法院地外其他国家或地区法院的承认与执行。因此,判决的跨国流动对彻底解决国际民商事纠纷具有重要的意义。在何种情形下拒绝或者承认外国判决涉及司法主权及国家利益,反映司法审查干预私权行为的尺度。违反正当程序作为拒绝承认与执行外国判决的重要理由,正当程序审查肩负着申请人早日实现权利的寄托。从国际交往的角度看,美国等部分国家审查域外判决时需参考原判决作出国的正当程序法律保障体系。正当程序的明确不仅为我国法院是否承认与执行外国判决提供裁量依据,也有利于我国当事人的胜诉判决在外国得到承认与执行。在无全球性国际公约的情形下,从实践的角度进一步明确正当程序的司法审查具有可行性及必要性。围绕此主题,本文共分为四个部分:第一部分为概述,分析作为原则的正当程序,是在立法权、司法权、行政权的行使中均需要遵循的重要原则。在承认与执行外国判决的语境内,正当程序是作出原判决的司法机关、被请求执行国的司法机关应当遵循的原则,亦是当事人参与诉讼、行使诉讼权利应当遵循的守则。该原则具象于具体规则中即为正当程序规则——任何人不能成为自己案件的法官,任何人在受到惩罚前应为之提供听证的机会。具体而言,在承认与执行外国判决的过程中,法院依据正当程序规则审查外国法院的判决的作出过程是否充分体现对当事人诉讼权利的保障。作为承认与执行的核心规则,正当程序在彰显司法主权、保障当事人诉讼权利方面具有重要意义。第二部分考察了承认与执行外国判决中正当程序审查的域外规则或实践。分为国际公约体系下的规则、欧盟框架内的规则、美国的规则。不同规则体系下正当程序审查的启动、内容、依据分别反映了国际公约体系下两大法系妥协的特征、欧盟内部高度一体化的特征、美国法院行使管辖权的特征。第三部分着重分析我国承认与执行外国判决中正当程序审查的规则及实践现状。我国法院审查外国判决应以已签订的双边条约、国内法律为依据,然而在实践中存在着申请承认与我国没有签订相关条约的国家之判决的案件数量多,审核与我国签订了双边条约之国家的判决时未提及双边条约的情况,使得双边条约在实践中所发挥的作用较小。近年实践中,申请我国法院承认外国判决的案件数量增加、案件所涉案由更加多元化,我国现行法律及司法解释历经修改仍以原则性规定为主,未进一步明确正当程序审查的相关要求。第四部分主要针对我国的实践及规则的不足之处,参考域外相关制度,提出我国承认与执行外国判决中正当程序审查的完善进路。法院需要守住程序正义的底线,审查当事人的诉讼权利是否在原审国得到尊重。在规则设计上明确正当程序审查的启动、内容和依据,将其与难以具体化的公共秩序条款分离。在实践中从周边国家及已经与我国建立一定经济合作关系的国家开始,与其签订双边或者区域性条约,促进与我国存在合作基础、能够相互认同的国家间的司法协助,在条约中细化或明确正当程序审查的条款,使得双边条约发挥实际作用。