兴奋剂问题自古以来就是体育界的一个顽疾,屡禁不止。近年来,兴奋剂的使用更是逐渐下沉,渗透到了竞技体育之外的社会领域,成为了严重的公共安全问题。在漫长的探索中,人们逐渐意识到了反兴奋剂教育在反兴奋剂工作当中的重要作用,加强反兴奋剂教育工作已经成为国际共识。在世界各国加强反兴奋剂教育的过程中,中国、英国、加拿大、澳大利亚等国家积累了较为丰富的经验,它们各自的一些反兴奋剂教育举措也为世界反兴奋剂教育的发展提供了参考与借鉴。本文采用文献资料法、比较法和专家咨询法对“兴奋剂与使用兴奋剂”、“反兴奋剂”、“反兴奋剂教育”等核心概念进行了界定,梳理了国内外反兴奋剂教育的研究现状,对世界反兴奋剂治理框架下的反兴奋剂教育国际准则进行了介绍,在此基础上对中国、英国、加拿大和澳大利亚等四国反兴奋剂教育的政策法规、组织管理和实施方式等三个层面分为进行了比较分析。研究结果表明:（1）中英加澳反兴奋剂教育在政策法规层面的共性与异性特征。从教育内容来看,四国的反兴奋剂教育内容都以相关国际准则为准绳,具体内容大致相仿,但未能针对目标群体的不同做出相应调整;从教育主体来看,四国都寻求多方力量合作推动反兴奋剂教育,探索政府和社会组织的有效合作是四国共识;从目标群体来看,扩大反兴奋剂教育覆盖面,进行广泛的反兴奋剂教育是四国的共同诉求;从政策的颁布机构来看,中澳两国反兴奋剂教育相关政策法规的颁布机构皆为政府部门,其余两国则有非政府部门参与制定相关政策;从考核和评估方面来看,中英澳三国都制定了考核和评估的相关政策,而加拿大在此方面有待补足;从专门的反兴奋剂教育政策制定来看,除中国外的西方三国都暂未制定专门的反兴奋剂教育政策或操作细则。（2）中英加澳反兴奋剂教育在组织管理层面的共性与异性特征。从管理主体和运行方式来看,四国政府在各自的反兴奋剂教育中都扮演了重要角色,其中中国采用政府主导型的垂直领导,分级管理的模式,英加澳三国则采用政府与非营利性组织协同管理的模式;从组织机构来看,中国的国家反兴奋剂机构因组织性质的不同在权威性上略逊于英加澳三国;中英两国的国家反兴奋剂机构设置了专门的反兴奋剂教育部门或团队,加澳两国暂无此设置;四国政府是各自国家反兴奋剂机构的主要资金来源,但对于反兴奋剂教育的专门资金投入皆不足。（3）中英加澳反兴奋剂教育在实施方式层面的共性与异性特征。从反兴奋剂教育的形式来看,“线上教育+线下教育”相结合,丰富和创新反兴奋剂教育形式是四国共识;从人力资源保障措施来看,四国都设计了相应的措施;中国目前的反兴奋剂教育形式主要适用于运动员及其辅助人员,英加澳则设计了针对不同目标群体的反兴奋剂教育形式;中英两国设有强制性的反兴奋剂赛前教育,加澳两国的赛事教育并非强制性的。基于此,进而得出对世界反兴奋剂教育未来发展的启示:明确反兴奋剂教育的重要性,坚持“教育第一”的首要基本原则;加强对反兴奋剂教育的资金投入力度,为反兴奋剂教育工作奠定物质基础;制定和完善反兴奋剂教育政策法规,为反兴奋剂教育工作提供依据与支撑;发挥政府核心引领作用,优化反兴奋剂教育组织管理模式;扩大反兴奋剂教育目标群体,开展广泛的反兴奋剂教育;坚定以“体育精神”为核心的反兴奋剂教育理念,根据目标群体合理调整反兴奋剂教育内容;依托科技进步,丰富并创新反兴奋剂教育形式;建设高质量的反兴奋剂教育人才队伍,为反兴奋剂教育提供人力资源保障。