伴随《证券法》修订与注册制改革稳步推进,证券交易所的自律管理机制重要性愈加凸显。因此,针对证券自律管理之司法救济机制也将发挥更大的功效。证券交易所既作为私法人,为证券交易提供服务,开展经营活动。同时,证券交易所又作为公法人,依据法律法规与行政授权,从事公共管理事务,维护资本市场秩序。由于多重的法律属性与复杂的权力来源,当证券交易所自律管理行为侵犯相对人权益时,适用何种诉讼程序,采取怎样的审理标准实现司法救济即值得商榷。本文第一部分先从“应然”入手,着眼于证券交易所相关基础理论。交易所及其自律管理之法律性质、权力来源、行为内容与诉讼类型认定一脉相承,存在公私双重属性的内在逻辑。第二部分围绕“实然”展开,系统性梳理我国证券交易所自律纠纷司法实践。通过对诸多诉讼案件的实证研究,就证券交易所自律司法救济机制既存问题展开探讨。第三部分结合美国、英国、新家坡与中国香港四普通法系地区相关立法和判例,对“穷尽先行救济原则”、“公共职能标准”与“民事责任豁免制度”制度及其发展过程展开讨论,为我国改进相关制度提供参考与借鉴。第四部分在前文的基础上提出改革建言。一是从总体上确定合适的立案范围,明确证券交易所行为之民事与行政诉讼区分标准,列举部分行为应当适用何种诉讼程序。二是在民事诉讼领域,明确民事责任豁免边界,选用适宜的因果关系认定方式。三是在行政诉讼领域,推行穷尽先行救济原则,并对管理行为与业务规则注重程序审查。