论文部分内容阅读
摘 要：传统金融学与行为金融学的风险管理理论具有紧密联系，其中行为金融学的风险管理理论便是在传统金融学管理理论的基础上发展来的。为了加强对两种金融学风险管理理论的了解，本文围绕传统金融学与行为金融学的风险管理理论、传统金融学与行为金融学风险管理理论的共同点、传统金融学与行为金融学风险管理理论不同点、传统金融学与行为金融学风险管理理论对比分析四个方面展开讨论，进而实现金融学良好发展的目的。
关键词：传统金融学；行为金融学；风险管理理论
风险管理理论始终占据金融理论研究重要位置，逐渐成为金融学的研究重点。在金融学理论不断发展的背景下，风险管理理论得到了极大程度的发展，为了促使风险管理理论取得一定的研究成果，应该通过比较分析传统金融学及行为金融学风险管理理论的差异性和共性，进而对风险管理理论有深刻认识，并在这个基础上，实现金融学的持续发展。
一、传统金融学与行为金融学的风险管理理论
1.传统金融学
传统金融学对应的风险管理理论主要是将有效市场假说作为理论依据。随着金融模式的增多，对其进行风险控制已经成为人们的关注重点。例如，相关学者在对股票这种金融模式进行研究时，针对资产买进权制定了定价公式，该公式认为可根据标的资产价格变动情况来判断交易过程存在的风险，并且资产价格还能预测市场的发展趋势。这一理论为金融衍生品风险管理提供相应的理论基础及决策依据，对金融学发展有一定的积极作用[1]。另外，风险价值模型已经普遍应用在金融市场中，是一种重要的风险管理方法，能对市场风险作出综合评价分析，同时对金融资产具体风险提供了判断依据。但是这种方法存在管理范围窄的缺陷，无法使金融风险得到明显反映。
2.行为金融学
相对于传统金融学来讲，行为金融学的风险管理理论体现了传统风险管理理论的发展，不仅借助数学公式来为金融决策提供数据参考，还将心理学这一理论应用在对投资者行为分析中，在分析投资者心理变化的基础上，能保证风险管理理论具有一定的合理性，促进风险管理理论创新发展。通过心理学理论与风险管理理论的有效结合，促使行为金融学逐渐发展起来，并且其风险管理理论主要包括行为组合理论、期望理论等。
二、传统金融学与行为金融学风险管理理论的共同点
在对传统金融学及行为金额学风险管理理论共同点进行研究时，可发现主要包括以下几方面：第一，两者风險管理理论来源相同。行为金融学基本理论是在传统资产理论基础上形成的，可将其看作是传统资产理论的延伸。而行为金融学风险管理理论同样是在传统金融学基础上发展来的[2]。并且行为金融学的风险防控理论主要是对传统金融学理论的补充。例如，针对理性人的这一假设，行为金融学表明人存在理性一面，同样存在非理性一面。而市场有效论指出行为金融学对于传统金融学基本理论中存在套利方面的问题作出了一定改正。因此，可以认为行为金融学及传统金融学基本理论在部分问题上看法一致。
第二，两种金融学风险控制理论的共同点还体现在它们的切入点相同。行为金融学及传统金融学针对风险控制理论进行分析的切入点为构建在对市场运行情况、投资者市场活动以及证券市场价格波动等研究的前提下的。传统金融学以及行为金融的风险控制理论均认为人是造成市场活动产生影响的主要因素，个人的决策行为将体现市场环境的变化情况，并对金融市场造成一定影响。在以人为研究核心的基础上，应对市场环境下个体的心理变化以及风险决策行为进行分析，通过采用理论模型的方法来实现金融市场的有效管理，并且在对人决策行为充分掌握的基础上，能保证风险管理理论发挥其现实作用。
第三，两者风险管理理论具有相同的研究手段。传统金融学以及行为金融学针对风险控制理论的研究方法是相同的，通常为将某一经济学假设作为理论基础，在这个基础上建立相关理论模型。理论模型可靠度主要取决于依据的假设条件与市场实际情况是否相似。行为金融学和传统金融学对应的风险控制理论的根本研究方向均为市场个体行为，进一步分析个人决策行为对市场整体的影响，并且研究依据为市场实际情况，在风险控制理论的作用下，能对金融市场异常情况作出解释，这种方式同样是对风险管理理论有效性进行检测的有效手段。
三、传统金融学与行为金融学风险管理理论不同点
传统金融学及行为金融学风险管理理论不同点主要体现在以下方面：第一，基本假设不同。对于传统金融学的理论来讲，其认为投资者在作出投资决策时具备一定理性，并且在理性的作用下，使得投资者能抓住金融市场中的非理性投资机会，并造成投资者利益的损失。而行为金融学理论则认为理性投资者和非理性投资者之间，主要存在市场信息接收不平衡的情况，导致两者掌握市场信息不对等。因此，行为金融学相关理论认为传统金融学作出的理论假设不成立，不存在能满足该假设市场条件。行为金融学作出的理论假设为金融市场是非有效性的；第二，两者的理论基础不同。传统金融学的理论主要是将期权定价理论、套利定价理论以及资产组合理论等看作是理论基础。而对于行为金融学来讲，其风险管理理论是在一上述理论为基础的条件下，又结合心理学、社会学、行为学等理论，进而得出较为合理的风险控制理论。
行为金融学的理论通过对市场个体的投资决策行为以及心理因素等进行分析，在这个基础上逐渐形成自身的管理体系。传统金融学假设投资者在理性预期的基础上，使得自身利益最大化，忽视了市场个体心理因素与决策行为的影响作用；第三，两者建立理论模型不同。传统金融学的理论模型包括期权定价模型、资产定价模型等，而从行为金融学角度出发，其理论模型是在资产定价模型的基础上发展来的，并在这个基础上，将投资者心理因素结合在模型分析中，并进一步得出相应的风险控制理论。
四、传统金融学与行为金融学风险管理理论对比分析
由于行为金融学研究过程为将心理学研究成果作为研究依据，并结合实际资本市场实际情况，对金融风险进行分析研究，因此，行为金融学已经受到众多投资者依赖。投资者可根据行为金融基本理论，创作出一系列投资决策手段，之后将这些手段应用在市场中，能实现一定收益[3]。例如，行为金融学基本理论将针对金融市场环境变化情况进行预测，这时投资者将在参考这些理论的基础上，作出符合市场变化的投资决策，因此，可认为行为学金融的相关理论对推动金融市场发展有一定作用。另外，由于行为金融学基本理论能进行对市场主体行为的预测，所以对于投资者来讲具有一定的引导作用，帮助投资者作出正确决策。 随着行为金融学风险控制理论的广泛应用，使得金融市场中投资者极大程度上加深对行为金融风险管理理论基础的了解，进而降低投资者在进行投资决策时受到心理因素的影响。因此，为了促进金融市场朝着规范化的方向发展，应该加强对行为金融学基本理论发展的重视，只有在不断完善管理理论的前提下，才能对市场投资决策、创新经营以及投资管理等带来积极影响。在金融市场不断发展的背景下，市场逐渐朝着市场有效性理论的方向发展，这种情况下，资本市场将在不断发展过程中转变为客观存在的市场，并且将导致行为金融学的风险控制理论的市场引导作用逐渐消失。
根据行为金融学研究结果，可发现投资者在获取资本市场信息后，将受到自身投资经验以及其他因素的影响，同时受到市场宣传效应的影响，对市场上的金融产品作出估价。在对资本市场验证结果进行分析时，表明投资者一般情况下对自身决策行为存在认知误差。因此，投资者应充分了解，传统金融学针对风险控制提出的理论假设中人是理性的这一观点不够准确。在实际进行投资决策时，投资者通常将受到心理以及自身经验等多方面影響，导致决策行为缺乏一定的合理性。为了使得投资者能对自身情绪和心理变化有准确掌握，需要投资者正确认识自身作出的投资决策存在的错误，只有在投资者承认自身决策失误这一事实，才能实现其风险意识的不断提高，进而发挥风险管理理论在金融市场良好运行以及实现个人利益上的积极作用。
在资本市场中，投资者行为具有较高的复杂性，不同投资者将按照自身以往投资情况，对市场中的金融产品作出初步判断和分析。在进行投资决策时，投资者的心理决策也在不断的变化中，导致投资者行为不仅受到自身心理因素影响，还将受到市场规范以及市场其他个体的作用，因此，造成风险管理决策存在一定复杂性，针对这一情况，要求行为金融学的风险管理理论能在结合市场环境变化以及个体决策行为的基础上进行完善，从而实现风险控制理论的现实意义。
五、结论
综上所述，行为金融学及行为金融学的风险管理理论不是对立存在的，它们之间存在相互渗透和相互补充的关系。行为金融学的风险管理理论的发展，可认为是对传统风险管理理论中存在的不足进行纠正，并促使风险管理理论满足金融市场运行需求。通过对传统金融学及行为金融学风险管理理论进行研究，能有效实现理论体系的完善发展，充分发挥其在金融学发展中的积极作用。
参考文献：
[1]赵军伟.试论传统金融学与行为金融学的理论分歧[J].商业经济，2017，（04）：34-35+37.
[2]纪又琳.浅析传统金融学与行为金融学的理论研究[J].全国商情，2016，（16）：108-109.
[3]郭奕汛.传统金融学与行为金融学的风险管理理论比较分析及启示[J].新经济，2015，（Z1）：56-57.
关键词：传统金融学；行为金融学；风险管理理论
风险管理理论始终占据金融理论研究重要位置，逐渐成为金融学的研究重点。在金融学理论不断发展的背景下，风险管理理论得到了极大程度的发展，为了促使风险管理理论取得一定的研究成果，应该通过比较分析传统金融学及行为金融学风险管理理论的差异性和共性，进而对风险管理理论有深刻认识，并在这个基础上，实现金融学的持续发展。
一、传统金融学与行为金融学的风险管理理论
1.传统金融学
传统金融学对应的风险管理理论主要是将有效市场假说作为理论依据。随着金融模式的增多，对其进行风险控制已经成为人们的关注重点。例如，相关学者在对股票这种金融模式进行研究时，针对资产买进权制定了定价公式，该公式认为可根据标的资产价格变动情况来判断交易过程存在的风险，并且资产价格还能预测市场的发展趋势。这一理论为金融衍生品风险管理提供相应的理论基础及决策依据，对金融学发展有一定的积极作用[1]。另外，风险价值模型已经普遍应用在金融市场中，是一种重要的风险管理方法，能对市场风险作出综合评价分析，同时对金融资产具体风险提供了判断依据。但是这种方法存在管理范围窄的缺陷，无法使金融风险得到明显反映。
2.行为金融学
相对于传统金融学来讲，行为金融学的风险管理理论体现了传统风险管理理论的发展，不仅借助数学公式来为金融决策提供数据参考，还将心理学这一理论应用在对投资者行为分析中，在分析投资者心理变化的基础上，能保证风险管理理论具有一定的合理性，促进风险管理理论创新发展。通过心理学理论与风险管理理论的有效结合，促使行为金融学逐渐发展起来，并且其风险管理理论主要包括行为组合理论、期望理论等。
二、传统金融学与行为金融学风险管理理论的共同点
在对传统金融学及行为金额学风险管理理论共同点进行研究时，可发现主要包括以下几方面：第一，两者风險管理理论来源相同。行为金融学基本理论是在传统资产理论基础上形成的，可将其看作是传统资产理论的延伸。而行为金融学风险管理理论同样是在传统金融学基础上发展来的[2]。并且行为金融学的风险防控理论主要是对传统金融学理论的补充。例如，针对理性人的这一假设，行为金融学表明人存在理性一面，同样存在非理性一面。而市场有效论指出行为金融学对于传统金融学基本理论中存在套利方面的问题作出了一定改正。因此，可以认为行为金融学及传统金融学基本理论在部分问题上看法一致。
第二，两种金融学风险控制理论的共同点还体现在它们的切入点相同。行为金融学及传统金融学针对风险控制理论进行分析的切入点为构建在对市场运行情况、投资者市场活动以及证券市场价格波动等研究的前提下的。传统金融学以及行为金融的风险控制理论均认为人是造成市场活动产生影响的主要因素，个人的决策行为将体现市场环境的变化情况，并对金融市场造成一定影响。在以人为研究核心的基础上，应对市场环境下个体的心理变化以及风险决策行为进行分析，通过采用理论模型的方法来实现金融市场的有效管理，并且在对人决策行为充分掌握的基础上，能保证风险管理理论发挥其现实作用。
第三，两者风险管理理论具有相同的研究手段。传统金融学以及行为金融学针对风险控制理论的研究方法是相同的，通常为将某一经济学假设作为理论基础，在这个基础上建立相关理论模型。理论模型可靠度主要取决于依据的假设条件与市场实际情况是否相似。行为金融学和传统金融学对应的风险控制理论的根本研究方向均为市场个体行为，进一步分析个人决策行为对市场整体的影响，并且研究依据为市场实际情况，在风险控制理论的作用下，能对金融市场异常情况作出解释，这种方式同样是对风险管理理论有效性进行检测的有效手段。
三、传统金融学与行为金融学风险管理理论不同点
传统金融学及行为金融学风险管理理论不同点主要体现在以下方面：第一，基本假设不同。对于传统金融学的理论来讲，其认为投资者在作出投资决策时具备一定理性，并且在理性的作用下，使得投资者能抓住金融市场中的非理性投资机会，并造成投资者利益的损失。而行为金融学理论则认为理性投资者和非理性投资者之间，主要存在市场信息接收不平衡的情况，导致两者掌握市场信息不对等。因此，行为金融学相关理论认为传统金融学作出的理论假设不成立，不存在能满足该假设市场条件。行为金融学作出的理论假设为金融市场是非有效性的；第二，两者的理论基础不同。传统金融学的理论主要是将期权定价理论、套利定价理论以及资产组合理论等看作是理论基础。而对于行为金融学来讲，其风险管理理论是在一上述理论为基础的条件下，又结合心理学、社会学、行为学等理论，进而得出较为合理的风险控制理论。
行为金融学的理论通过对市场个体的投资决策行为以及心理因素等进行分析，在这个基础上逐渐形成自身的管理体系。传统金融学假设投资者在理性预期的基础上，使得自身利益最大化，忽视了市场个体心理因素与决策行为的影响作用；第三，两者建立理论模型不同。传统金融学的理论模型包括期权定价模型、资产定价模型等，而从行为金融学角度出发，其理论模型是在资产定价模型的基础上发展来的，并在这个基础上，将投资者心理因素结合在模型分析中，并进一步得出相应的风险控制理论。
四、传统金融学与行为金融学风险管理理论对比分析
由于行为金融学研究过程为将心理学研究成果作为研究依据，并结合实际资本市场实际情况，对金融风险进行分析研究，因此，行为金融学已经受到众多投资者依赖。投资者可根据行为金融基本理论，创作出一系列投资决策手段，之后将这些手段应用在市场中，能实现一定收益[3]。例如，行为金融学基本理论将针对金融市场环境变化情况进行预测，这时投资者将在参考这些理论的基础上，作出符合市场变化的投资决策，因此，可认为行为学金融的相关理论对推动金融市场发展有一定作用。另外，由于行为金融学基本理论能进行对市场主体行为的预测，所以对于投资者来讲具有一定的引导作用，帮助投资者作出正确决策。 随着行为金融学风险控制理论的广泛应用，使得金融市场中投资者极大程度上加深对行为金融风险管理理论基础的了解，进而降低投资者在进行投资决策时受到心理因素的影响。因此，为了促进金融市场朝着规范化的方向发展，应该加强对行为金融学基本理论发展的重视，只有在不断完善管理理论的前提下，才能对市场投资决策、创新经营以及投资管理等带来积极影响。在金融市场不断发展的背景下，市场逐渐朝着市场有效性理论的方向发展，这种情况下，资本市场将在不断发展过程中转变为客观存在的市场，并且将导致行为金融学的风险控制理论的市场引导作用逐渐消失。
根据行为金融学研究结果，可发现投资者在获取资本市场信息后，将受到自身投资经验以及其他因素的影响，同时受到市场宣传效应的影响，对市场上的金融产品作出估价。在对资本市场验证结果进行分析时，表明投资者一般情况下对自身决策行为存在认知误差。因此，投资者应充分了解，传统金融学针对风险控制提出的理论假设中人是理性的这一观点不够准确。在实际进行投资决策时，投资者通常将受到心理以及自身经验等多方面影響，导致决策行为缺乏一定的合理性。为了使得投资者能对自身情绪和心理变化有准确掌握，需要投资者正确认识自身作出的投资决策存在的错误，只有在投资者承认自身决策失误这一事实，才能实现其风险意识的不断提高，进而发挥风险管理理论在金融市场良好运行以及实现个人利益上的积极作用。
在资本市场中，投资者行为具有较高的复杂性，不同投资者将按照自身以往投资情况，对市场中的金融产品作出初步判断和分析。在进行投资决策时，投资者的心理决策也在不断的变化中，导致投资者行为不仅受到自身心理因素影响，还将受到市场规范以及市场其他个体的作用，因此，造成风险管理决策存在一定复杂性，针对这一情况，要求行为金融学的风险管理理论能在结合市场环境变化以及个体决策行为的基础上进行完善，从而实现风险控制理论的现实意义。
五、结论
综上所述，行为金融学及行为金融学的风险管理理论不是对立存在的，它们之间存在相互渗透和相互补充的关系。行为金融学的风险管理理论的发展，可认为是对传统风险管理理论中存在的不足进行纠正，并促使风险管理理论满足金融市场运行需求。通过对传统金融学及行为金融学风险管理理论进行研究，能有效实现理论体系的完善发展，充分发挥其在金融学发展中的积极作用。
参考文献：
[1]赵军伟.试论传统金融学与行为金融学的理论分歧[J].商业经济，2017，（04）：34-35+37.
[2]纪又琳.浅析传统金融学与行为金融学的理论研究[J].全国商情，2016，（16）：108-109.
[3]郭奕汛.传统金融学与行为金融学的风险管理理论比较分析及启示[J].新经济，2015，（Z1）：56-57.