论文部分内容阅读
摘要：二战后，美国成为世界新霸主，其教育、经济一直处于领先地位，尤其是高等教育。最新出炉的2016年QS世界大学排行榜上前十名，美国大学占据了八个席位，其高等教育的质量有目共睹。美国高等教育一直处于领军地位的一个原因就是高等教育问责制的实施。本文将论述问责制在保障美国高等教育质量方面做出了那些努力。
关键词：高等教育问责制；美国高等教育；高等教育质量
中图分类号：G640文献标志码：A文章编号：2095-9214（2016）08-0122-01
一、 高等教育问责制的内涵
问责制一词最早出现在公共行政领域，并且已经有很丰富的成果。19世纪70年代美国发生经济危机，对教育的财政投入减少，但对高等教育的要求却不断增加，企图“用最少的钱，办最好的教育”。自此，问责制从公共行政领域延伸到高等教育领域。马丁·特罗在《比较视野中高等教育的信任、市场和问责制》（Trust， Markets and Accountability in Higher Education： Comparative Perspective）中将问责制定义为，“问责制是一种向他人汇报的责任，解释、证明、回答资源如何被利用，产生什么样的效果。问责制的基本要素是：问责的对象、内容、主体、方式、结果。”i我国学者冯遵永将高等教育问责制定义为：为满足高等教育利益相关方的诉求及自我生存和发展的需要，高校需通过对自身的调查和研究，采集和分析各种数据信息，并负有责任把学校的相关情况向外界说明和汇报。高等教育问责制就是高校有把学校自身信息、财政状况、发展情况向利益相关方如州政府、学生、家长、股东汇报的责任和义务，而问责制的最终目的是提高高等教育质量。
二、 美国高等教育问责制的分类
高等教育问责制根据问责主、客体的不同分为内部问责制和外部问责制，按照问责内容的不同分为法律财政问责制和学术问责制。ii虽然按着两个不同的标准分类，但四种问责制在内容上有不是完全分离的，他们交叉互补共同构成了高等教育问责制体系。
（一）外部问责制。外部问责是高等院校对他们的赞助者，以至于整个社会提供保证的义务。这种保证使他们正在全心全意地履行其职责，诚信有效地利用资源，符合法律期望。外部问责的重点是解释和评价，向外界阐明这一领域的评价，说明院校有效地运用了资源，向其利益相关方进行汇报。
（二）内部问责制。内部问责制度是高等院校内部的问责体制，解释说明高校怎样有效地履行责任，怎样对高校自身的活动进行有效地评价，并检验出高校在哪些地方需要改进，怎样进行改进等。
（三）法律财政问责制。法律财政问责制度指的是高校解释说明如何利用资源的义务，这是政策要求的这些机构必须做的，是审查高校是否把资源用到了他们所给出的目标上，即对资源的利用状况进行如实汇报。这种问责一般通过财政审计和绩效考核来执行，执行者通常是高校所在的州政府。
（四）学术问责制。学术问责制度是向校董事会、家长、学生部说明资源如何在教学和公共服务中使用及有什么样的效果的责任。主要通过向学院和学院的管理者汇报他们在做那些事情来进行提高教学质量、学术水平。
除了这种分类方式，美国学者格拉汉姆·派翠西亚、戴维·尼沃、彼得·佩特海姆、约瑟夫·博克等人都对高等教育问责制进行分类。但是马丁·特罗的分类方法为国内此领域大多数学者所认同。
三、 美国高等教育问责制的实施路径
问责制的种类之间相互包含，导致了问责制的实施方法也很多，归纳起来包括主要有三个方面：绩效问责、高等教育问责和自愿问责。
（一）绩效问责。绩效问责是州政府及其高等教育管理和协调机构对公立院校所采用的问责制。iii绩效问责包括三个方面，绩效报告、绩效预算和绩效拨款。绩效问责行为包括两种，即应答性问责行为和强制性问责性为。绩效报告属于应答性问责，院校对其与教育政策相关的活动向政府及公众告知，描述其责任履行情况，这类问责相对较弱；绩效预算和绩效拨款则属于强制性问责，管理机构对公立院校的一部分预算规划和实际拨款会参照政策目标的实现状况，政府问责的力量较强。通常情况下，绩效报告是通往绩效预算的必经阶段。
（二）高等教育认证。高等教育认证是一个以院校自我评估和专业评价为基础，以满足公众问责和提高学术质量为目的的过程。认证（Accreditation）是美国最主要、高等教育质量监控方式之一，它并不是由联邦政府或者州政府控制，而是由大学中的专业人士自发组织起来的第三方机构进行认证。认证发展至今已经不仅仅是一种质量监督机制，而是大学自身发展必然要求。
（三）自愿问责。自愿问责是高等院校自主发起，将院校内部的情况，如在校人数、毕业率、财务使用情况、往届毕业生的满意度等内容公之于众的一种问责方式。比较典型的就是“大学肖像”模板了，模板以高校网页为平台，以网络传播为渠道，为加入自愿问责系统的高等院校提供了一种合成与展现其关键信息的规范样式，有助于大学更好地展现自己的优势，吸引优秀生源。
四、美国高等教育问责制对高等教育质量的影响
问责制对美国高等教育的影响是方方面面的，既有正面影响也有负面影响。但总体来说对高校实行问责制提高了高校的教育质量、行政效率。就积极方面来讲，绩效问责使高校接受质量监督，明细了教育经费的去向及使用效率，减少了公共资源的浪费；认证制度通过高校内部和外部人员的专业审核与评估进一步使教育质量得到保障；自愿问责制使质量监督由被动变为主动，使消费者能够更好地选择适合自己的高校。就消极方面讲，问责的主体和客体之间的信任在逐渐减少，存在矛盾，尤其强问责制涉及到财政拨款，受到大多数公立高等院校的抵制，绩效问责并没有彻底地得到执行。高等教育问责制是一个动态的系统，正在逐步发展和完善，它的最终目的无疑是为高等教育质量保驾护航。
（作者单位：吉林师范大学）
参考文献：
[1]Martin Trow. Trust， Markets， and Accountability in Higher Education： a Comparative Perspective[J].University of California，Berkeley. Research & Occasional Paper Series CSHE，1996（6）：1-16.
[2]姬璐璐.美国高等教育问责制度研究——以内部问责制为主[D].吉林：东北师范大学，2009.
[3]王淑娟.美国公立院校的州问责制[M].北京：知识产权出版社，2010.
关键词：高等教育问责制；美国高等教育；高等教育质量
中图分类号：G640文献标志码：A文章编号：2095-9214（2016）08-0122-01
一、 高等教育问责制的内涵
问责制一词最早出现在公共行政领域，并且已经有很丰富的成果。19世纪70年代美国发生经济危机，对教育的财政投入减少，但对高等教育的要求却不断增加，企图“用最少的钱，办最好的教育”。自此，问责制从公共行政领域延伸到高等教育领域。马丁·特罗在《比较视野中高等教育的信任、市场和问责制》（Trust， Markets and Accountability in Higher Education： Comparative Perspective）中将问责制定义为，“问责制是一种向他人汇报的责任，解释、证明、回答资源如何被利用，产生什么样的效果。问责制的基本要素是：问责的对象、内容、主体、方式、结果。”i我国学者冯遵永将高等教育问责制定义为：为满足高等教育利益相关方的诉求及自我生存和发展的需要，高校需通过对自身的调查和研究，采集和分析各种数据信息，并负有责任把学校的相关情况向外界说明和汇报。高等教育问责制就是高校有把学校自身信息、财政状况、发展情况向利益相关方如州政府、学生、家长、股东汇报的责任和义务，而问责制的最终目的是提高高等教育质量。
二、 美国高等教育问责制的分类
高等教育问责制根据问责主、客体的不同分为内部问责制和外部问责制，按照问责内容的不同分为法律财政问责制和学术问责制。ii虽然按着两个不同的标准分类，但四种问责制在内容上有不是完全分离的，他们交叉互补共同构成了高等教育问责制体系。
（一）外部问责制。外部问责是高等院校对他们的赞助者，以至于整个社会提供保证的义务。这种保证使他们正在全心全意地履行其职责，诚信有效地利用资源，符合法律期望。外部问责的重点是解释和评价，向外界阐明这一领域的评价，说明院校有效地运用了资源，向其利益相关方进行汇报。
（二）内部问责制。内部问责制度是高等院校内部的问责体制，解释说明高校怎样有效地履行责任，怎样对高校自身的活动进行有效地评价，并检验出高校在哪些地方需要改进，怎样进行改进等。
（三）法律财政问责制。法律财政问责制度指的是高校解释说明如何利用资源的义务，这是政策要求的这些机构必须做的，是审查高校是否把资源用到了他们所给出的目标上，即对资源的利用状况进行如实汇报。这种问责一般通过财政审计和绩效考核来执行，执行者通常是高校所在的州政府。
（四）学术问责制。学术问责制度是向校董事会、家长、学生部说明资源如何在教学和公共服务中使用及有什么样的效果的责任。主要通过向学院和学院的管理者汇报他们在做那些事情来进行提高教学质量、学术水平。
除了这种分类方式，美国学者格拉汉姆·派翠西亚、戴维·尼沃、彼得·佩特海姆、约瑟夫·博克等人都对高等教育问责制进行分类。但是马丁·特罗的分类方法为国内此领域大多数学者所认同。
三、 美国高等教育问责制的实施路径
问责制的种类之间相互包含，导致了问责制的实施方法也很多，归纳起来包括主要有三个方面：绩效问责、高等教育问责和自愿问责。
（一）绩效问责。绩效问责是州政府及其高等教育管理和协调机构对公立院校所采用的问责制。iii绩效问责包括三个方面，绩效报告、绩效预算和绩效拨款。绩效问责行为包括两种，即应答性问责行为和强制性问责性为。绩效报告属于应答性问责，院校对其与教育政策相关的活动向政府及公众告知，描述其责任履行情况，这类问责相对较弱；绩效预算和绩效拨款则属于强制性问责，管理机构对公立院校的一部分预算规划和实际拨款会参照政策目标的实现状况，政府问责的力量较强。通常情况下，绩效报告是通往绩效预算的必经阶段。
（二）高等教育认证。高等教育认证是一个以院校自我评估和专业评价为基础，以满足公众问责和提高学术质量为目的的过程。认证（Accreditation）是美国最主要、高等教育质量监控方式之一，它并不是由联邦政府或者州政府控制，而是由大学中的专业人士自发组织起来的第三方机构进行认证。认证发展至今已经不仅仅是一种质量监督机制，而是大学自身发展必然要求。
（三）自愿问责。自愿问责是高等院校自主发起，将院校内部的情况，如在校人数、毕业率、财务使用情况、往届毕业生的满意度等内容公之于众的一种问责方式。比较典型的就是“大学肖像”模板了，模板以高校网页为平台，以网络传播为渠道，为加入自愿问责系统的高等院校提供了一种合成与展现其关键信息的规范样式，有助于大学更好地展现自己的优势，吸引优秀生源。
四、美国高等教育问责制对高等教育质量的影响
问责制对美国高等教育的影响是方方面面的，既有正面影响也有负面影响。但总体来说对高校实行问责制提高了高校的教育质量、行政效率。就积极方面来讲，绩效问责使高校接受质量监督，明细了教育经费的去向及使用效率，减少了公共资源的浪费；认证制度通过高校内部和外部人员的专业审核与评估进一步使教育质量得到保障；自愿问责制使质量监督由被动变为主动，使消费者能够更好地选择适合自己的高校。就消极方面讲，问责的主体和客体之间的信任在逐渐减少，存在矛盾，尤其强问责制涉及到财政拨款，受到大多数公立高等院校的抵制，绩效问责并没有彻底地得到执行。高等教育问责制是一个动态的系统，正在逐步发展和完善，它的最终目的无疑是为高等教育质量保驾护航。
（作者单位：吉林师范大学）
参考文献：
[1]Martin Trow. Trust， Markets， and Accountability in Higher Education： a Comparative Perspective[J].University of California，Berkeley. Research & Occasional Paper Series CSHE，1996（6）：1-16.
[2]姬璐璐.美国高等教育问责制度研究——以内部问责制为主[D].吉林：东北师范大学，2009.
[3]王淑娟.美国公立院校的州问责制[M].北京：知识产权出版社，2010.