论文部分内容阅读
摘 要：对烟草行業廉洁风险防控的发展进行了梳理，发现相关举措从上至下是不断细化的过程，并且对本行业廉洁风险的成因进行了初步探索，也从经济学的角度进行了阐释，并利用烟台烟草提供的数据对影响廉洁风险的因素进行了计量分析，指出在风险识别中应当注重财务、事务、物品管理等中重点领域且须坚持风险点的定期排查。
关键词：廉洁风险;成因;风险点
中图分类号：D9 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.20.074
1 引言
所谓廉洁风险是指因教育、制度、监管不到位和个人不能廉洁自律、个人管束不严，致使国有企业党员干部在开展工作和履行权力中出现不作为、违规违纪、不正之风和腐败问题等不廉洁行为的可能性。
一直以来，国家烟草总局党组都非常关注烟草企业的规范管理工作，国家局副局长杨培森在多个场合强调要抓好烟草企业的规范管理。从国家局到市局各级机关都在逐步推行廉洁风险防控工作，相继出台了多个规定：2017年5月，《中共国家烟草专卖局党组关于深入开展防治系统性廉洁风险工作的意见》（国烟党[2017]108号）; 2017年7月13日，《中共山东省烟草专卖局（公司）党组关于印发防治系统性廉洁风险工作实施意见的通知》（鲁烟党〔2017〕75号）;2018年2月7日，中共烟台市烟草专卖局（公司）委员会出台《全市系统防治系统性廉洁风险工作实施方案》。这些文件随着层级的下放在不断的细化和深入。
2 廉洁风险成因
2.1 垄断行业的“特点”
其一，垄断行业的权力没有100%受到制约。
其二，权力制约机制不健全，权力滥用的可能性大大增强。
其三，行业特殊性导致监督措施相对滞后。
2.2 烟草行业特质成因
其一，观念不稳固。烟草行业从成立到壮大不过短短30余载，行业廉洁文化建设缺乏广度和深度，廉洁文化工作往往是自上而下，由单位推动，职工助力，形式上也相对匮乏。
其二，“创新思维滞后”。在推进烟草行业廉洁风险防控管理的过程中，理论创新、应用创新相对滞后，与行业高质量发展需求不相适应。
其三，廉洁风险制度制定及时，但不成体系、可操作性不强。长期以来，根据国家烟草局（总公司）的廉洁风险的指导性文件，下级单位都能及时采取措施及时进行传达指导，但是传达指导深度不够。
2.3 廉洁风险形成的经济学解释
从理论上来看，寻租理论、委托代理理论和信息不对称理论：（1）寻租理论：烟草行业有政企合一的特殊性，领导具备行政权力。根据布坎南和克鲁格的寻租理论（1974），这些都为寻租创造了条件。（2）委托代理理论：授权者就是委托人，被授权者就是代理人。烟草商业企业的管理者是由国家委派，国家是委托人，企业管理者是代理人。经营企业所获利润全部需上缴国家再由国家分配，经理人（管理者）并不会因利润增多而大量获利，因此会存在以个人利益为先的现象，是不作为和乱作为的成因。（3）信息不对称理论：烟草系统是层层分级的垂直管理，然而相对于扁平化的管理结构，垂直化的管理结构可能存在信息效率损失，而信息传递和反馈的难度上升增加了隐藏信息和隐藏行动（后置信息）的可能。
3 实证分析
3.1 数据说明
数据来自烟台烟草所提供的廉洁风险点的填报数据。数据处理如下：依据廉洁风险点对应的等级按高、中、低赋值为3、2、1，进行加总，从而得到岗位综合廉洁风险的指标，记为risk，为被解释变量。是否为管理者为虚拟变量，实则为1，否为0，记为manager;所在岗位的不同工作条目偏重财务管理则记为fm（financial management）、偏重物品管理记为im（item management）、偏重人员管理记为pm（people management）、偏重事务管理记为bm（business management），其中事务管理主要指存在“指导”、“协调”、“负责”等关键词的工作条目，最后按岗位进行汇总。其余变量如廉洁风险的数量记为ar（amount of risk）、涉及的规章制度数量记为nr（number of regulations）、岗位职责的字数取对数记为ps（position statement）。
3.2 计量模型如下
riski=β0+β1manageri+γ1fmi+γ2imi+γ3pmi+δ1bmi+δ2ari+δ3nri+δ3psi+εirt
运用stata 15进行数据分析，从结果上看，是否为管理者并不显著影响廉洁风险的大小，主要取决于负责的工作内容。国有企业内部管理人员具有经理人和“准官员”的双重身份（张欣，2016），烟草行业更是特殊是政企合一，因此其人事晋升透明度较高，需层层报批，人员管理的章程比较严格，内部关注度也高，信息对称程度高，因此对廉洁风险的程度影响不显著。而财务、物品和事务操作空间较大即寻租空间比较大，因此对廉洁风险程度影响显著。廉洁风险数量越多，风险程度越高这是显然的结论。规章制度越严格，约束越大，突发廉洁风险的可能性越高，因此廉洁风险程度越高。在一定程度上符合前文对廉洁风险成因的理论阐释。
4 结论及建议
（1）应当注重对财务、物品、事务管理的工作环节进行重点监控，应该形成常态化的监控体制。以往注重人、财、物，而对“指导”、“协调”以及“衔接”等事务类的工作有所忽略，本文认为此类工作是各项工作的枢纽，一旦发生问题，后果更为严重。
（2）应当坚持风险点的定期排查，以便时刻掌握风险点的变化以及适应新趋势，使得企业人员时刻绷紧“廉政弦”。
（3）要建立完善的预警机制，规章制度只是加大了突发岗位廉洁风险的可能，只有建立完备的预警和防控措施才能发挥规章制度的作用。
参考文献
[1]翟义.烟草企业的党风廉政建设[J].现代企业文化（上旬），2017，（04）：102-103.
关键词：廉洁风险;成因;风险点
中图分类号：D9 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.20.074
1 引言
所谓廉洁风险是指因教育、制度、监管不到位和个人不能廉洁自律、个人管束不严，致使国有企业党员干部在开展工作和履行权力中出现不作为、违规违纪、不正之风和腐败问题等不廉洁行为的可能性。
一直以来，国家烟草总局党组都非常关注烟草企业的规范管理工作，国家局副局长杨培森在多个场合强调要抓好烟草企业的规范管理。从国家局到市局各级机关都在逐步推行廉洁风险防控工作，相继出台了多个规定：2017年5月，《中共国家烟草专卖局党组关于深入开展防治系统性廉洁风险工作的意见》（国烟党[2017]108号）; 2017年7月13日，《中共山东省烟草专卖局（公司）党组关于印发防治系统性廉洁风险工作实施意见的通知》（鲁烟党〔2017〕75号）;2018年2月7日，中共烟台市烟草专卖局（公司）委员会出台《全市系统防治系统性廉洁风险工作实施方案》。这些文件随着层级的下放在不断的细化和深入。
2 廉洁风险成因
2.1 垄断行业的“特点”
其一，垄断行业的权力没有100%受到制约。
其二，权力制约机制不健全，权力滥用的可能性大大增强。
其三，行业特殊性导致监督措施相对滞后。
2.2 烟草行业特质成因
其一，观念不稳固。烟草行业从成立到壮大不过短短30余载，行业廉洁文化建设缺乏广度和深度，廉洁文化工作往往是自上而下，由单位推动，职工助力，形式上也相对匮乏。
其二，“创新思维滞后”。在推进烟草行业廉洁风险防控管理的过程中，理论创新、应用创新相对滞后，与行业高质量发展需求不相适应。
其三，廉洁风险制度制定及时，但不成体系、可操作性不强。长期以来，根据国家烟草局（总公司）的廉洁风险的指导性文件，下级单位都能及时采取措施及时进行传达指导，但是传达指导深度不够。
2.3 廉洁风险形成的经济学解释
从理论上来看，寻租理论、委托代理理论和信息不对称理论：（1）寻租理论：烟草行业有政企合一的特殊性，领导具备行政权力。根据布坎南和克鲁格的寻租理论（1974），这些都为寻租创造了条件。（2）委托代理理论：授权者就是委托人，被授权者就是代理人。烟草商业企业的管理者是由国家委派，国家是委托人，企业管理者是代理人。经营企业所获利润全部需上缴国家再由国家分配，经理人（管理者）并不会因利润增多而大量获利，因此会存在以个人利益为先的现象，是不作为和乱作为的成因。（3）信息不对称理论：烟草系统是层层分级的垂直管理，然而相对于扁平化的管理结构，垂直化的管理结构可能存在信息效率损失，而信息传递和反馈的难度上升增加了隐藏信息和隐藏行动（后置信息）的可能。
3 实证分析
3.1 数据说明
数据来自烟台烟草所提供的廉洁风险点的填报数据。数据处理如下：依据廉洁风险点对应的等级按高、中、低赋值为3、2、1，进行加总，从而得到岗位综合廉洁风险的指标，记为risk，为被解释变量。是否为管理者为虚拟变量，实则为1，否为0，记为manager;所在岗位的不同工作条目偏重财务管理则记为fm（financial management）、偏重物品管理记为im（item management）、偏重人员管理记为pm（people management）、偏重事务管理记为bm（business management），其中事务管理主要指存在“指导”、“协调”、“负责”等关键词的工作条目，最后按岗位进行汇总。其余变量如廉洁风险的数量记为ar（amount of risk）、涉及的规章制度数量记为nr（number of regulations）、岗位职责的字数取对数记为ps（position statement）。
3.2 计量模型如下
riski=β0+β1manageri+γ1fmi+γ2imi+γ3pmi+δ1bmi+δ2ari+δ3nri+δ3psi+εirt
运用stata 15进行数据分析，从结果上看，是否为管理者并不显著影响廉洁风险的大小，主要取决于负责的工作内容。国有企业内部管理人员具有经理人和“准官员”的双重身份（张欣，2016），烟草行业更是特殊是政企合一，因此其人事晋升透明度较高，需层层报批，人员管理的章程比较严格，内部关注度也高，信息对称程度高，因此对廉洁风险的程度影响不显著。而财务、物品和事务操作空间较大即寻租空间比较大，因此对廉洁风险程度影响显著。廉洁风险数量越多，风险程度越高这是显然的结论。规章制度越严格，约束越大，突发廉洁风险的可能性越高，因此廉洁风险程度越高。在一定程度上符合前文对廉洁风险成因的理论阐释。
4 结论及建议
（1）应当注重对财务、物品、事务管理的工作环节进行重点监控，应该形成常态化的监控体制。以往注重人、财、物，而对“指导”、“协调”以及“衔接”等事务类的工作有所忽略，本文认为此类工作是各项工作的枢纽，一旦发生问题，后果更为严重。
（2）应当坚持风险点的定期排查，以便时刻掌握风险点的变化以及适应新趋势，使得企业人员时刻绷紧“廉政弦”。
（3）要建立完善的预警机制，规章制度只是加大了突发岗位廉洁风险的可能，只有建立完备的预警和防控措施才能发挥规章制度的作用。
参考文献
[1]翟义.烟草企业的党风廉政建设[J].现代企业文化（上旬），2017，（04）：102-103.