谨防快乐的误区
　　杜月明（8岁男孩的妈妈）：前几年，社会上流行赏识教育，提倡多表扬孩子，说好孩子是夸出来的，家长们茅塞顿开，纷纷效仿。不久前，又流行“虎妈”“鹰爸”式教育，鼓励家长严格管理孩子，甚至可以动手打孩子，家长们幡然醒悟，原来还是老祖宗的办法管用，“棍棒之下出孝子”。还有人提出“不能让孩子输在起跑线上”的著名口号，但是很快有专家出来说，给孩子一个快乐童年更重要，否则孩子长大后可能心理不健康。我们做家长的真是无语啊！不知道该听谁的。
　　聂丙福（5岁女孩的爸爸）：百花齐放，百家争鸣嘛，很正常，关键是家长要有主见，有所取舍。可能我的境界不够高吧，我坚持给孩子快乐的童年，只要她快乐幸福，我就满足了，所以我从来不逼她学这个学那个。
　　主持人：家长让孩子快乐幸福，当然没错，问题是，让孩子今天快乐很容易，但要让他未来也快乐幸福就有难度了，因为人生的一大无奈是，我们常常需要先把不喜欢做的事做好，才能有机会做喜欢做的事。再者，您所说的“快乐幸福”指的是什么？物质上满足、精神上无忧无虑就是快乐吗？恐怕没这么简单。请戴博士谈一谈。
　　戴勇（教育学博士、青少年问题研究专家）：从心理学角度来说，快乐有浅层快乐与深层快乐之分，把快乐局限在学习轻松、无忧无虑的层面，局限在愉快地做自己想做的事情上，无疑是认识上的误区。所谓深层的快乐，指的是那些需要辛勤付出才能够体会到的快乐。在成就感当中产生的快乐才是可持续的。“平平淡淡从从容容才是真”，这是中老年人的人生观，不适合孩子。孩子应该活得精彩，面对艰难和容易这两条路，应该选择艰难的路，只有这样，他的生命才能不同凡响，而满足于安乐，会慢慢磨损孩子的进取心。孟子说“生于忧患，死于安乐”也是这个意思。调查显示，我国的独生子女生活条件优厚，表现出身体和心理都健康，但缺乏忍耐力、吃苦精神和进取心，生活闲散懒惰等特点，值得警惕。
　　主持人：日本学者三浦展在其著作《下流社会——一个新社会阶层的出现》中提出，日本民主体制有一个弊端，即“机会恶平等”，少数精英分子为国家创造财富，而社会大众则消费国家财富，过着唱唱跳跳快乐无忧的生活。今天欧美国家的经济之所以走下坡路，原因之一就是这种恶平等，积极工作的人越来越少，潇洒享受诗意人生的人越来越多，导致政府税收减少而福利支出大增，既削弱了国家的竞争力，又降低了国内公共服务的标准，引发治安等一系列社会问题。底特律的破产，希腊、西班牙和意大利的危机都是例证。当然，中国还远远未到恶平等的程度，但是，考虑到中国家庭很多是独生子女的状况，这种恶平等有可能提前到来。
　　戴勇：是的，进取和吃苦精神，曾经是西方国家取得科技进步和经济发展的强大精神动力。放眼世界，今天几乎所有发达国家都曾经是鼓吹积极进取的新教国家，比如美国、德国、英国等。可见，进取心和吃苦精神是一个社会永远不能丢的宝贵品质。不过，仅有进取和吃苦精神远远不够，我们还需要培养视野广阔的现代公民，还需要借鉴别人在创新教育中的培养机制，即在意志品质顽强的基础上加上独立思考和创造性。
　　创造力需要锤炼
　　梁淑珍（15岁男孩的妈妈）：孩子的创造力如何培养？是给孩子自由还是适度的强制？
　　戴勇：从成功学的角度来说，一个人要想有所建树，需要具备三个特质：优越感、危机感和自我克制能力。优越感让人自信，危机感让人努力，自我克制能力让人理性和专注。这些特质需要家长温和而坚定地培养，孩子才能在循序渐进中逐渐获得。尊重孩子的天性，绝对不等于放纵孩子的天性。家长应该耐心地帮助孩子完善自己，鼓励孩子持续专注地做事情，帮助孩子逐渐建立起一个能独立获得成就感的生活模式——通过持续努力和专注体验到成就感。这个过程必然包含适度的强制。
　　薛凤琴（10岁女孩的妈妈）：我读过一本书，上面写道，从根本上来说，强制是一种恶，是反人性的，因为强制把别人看作不能独立思想之物，会对人构成不同程度的扭曲，使人的求知欲和想象力被扼杀。
　　戴勇：这是英国经济学家、新自由主义代表人物哈耶克的学说，很深刻，属一家之言。如果参考其他科学研究成果，理解起来可能更全面。有研究显示，强制可以检验创造性，还可以培养创造性。
　　薛凤琴：这是两个相反的说法，怎么参考？
　　戴勇：强制之下都不能扼杀的兴趣，也许就是真正的天赋。许多时候，孩子并不知道自己真正喜欢什么，在大多数情况下，家长适度逼一逼孩子，其潜能更容易发挥出来。如果没有这样一个强制的过程，与强制方向一致的天赋或者与之对立的天赋，体现出来的概率要小得多，孩子需要深度体验或者深度试错才能自我发现。比如孩子喜欢弹钢琴，乐感很好，那不妨给他的练习加码，严加督促。如果孩子忍受不了，消极偷懒，那他可能不具备音乐潜质，如果孩子以苦为乐，乐此不疲，那他很可能是未来的钢琴家。
　　梁淑珍：这样做，不怕伤害孩子学习的积极性吗？
　　戴勇：美国作家格拉德威尔有句名言：“天才不过是做了足够多练习的人。”许多音乐家、运动员、数学家等都是如此。以贝多芬为例，他的刻苦在音乐界是出了名的。4岁时，他经常练琴到午夜12点，有时还必须等他父亲回来检查后才能睡觉，否则要挨打。舒曼为了练琴，自制一个器具夹手，以至于后来把无名指夹废了。严格的纪律、刻苦的训练是可以与创造性和谐共存的。比如，二战时期的德国军队拥有世界上最严格的纪律和训练，但其作战时的创造性和灵活性超过世界上绝大多数军队，隆美尔、古德里安、曼施坦因都是出了名的灵活运用战术的德国将军。
　　强制要因人而异
　　田丽霞（9岁男孩的妈妈）：戴博士说的很有道理，但是，我还是担心强制孩子会对孩子造成伤害。媒体总是报道不堪忍受学习压力而自杀的案件，还有很多小孩子因为上各种兴趣班没有时间玩耍而抱怨父母，叫人看了心里难受。请问戴博士，强制孩子究竟应该怎样把握好分寸？
　　戴勇：其实，家庭教育中要不要强制孩子不是讨论的焦点，焦点是如何因人而异地对自家孩子施以适度的强制。家庭教育只有原理和原则，没有放之四海而皆准的技巧。比如“虎妈”的家庭教育，在美国可能是合适的，因为在美国一些公立学校不同程度存在着堕胎、吸毒、校园暴力事件等，“虎妈”式的教育至少可以让孩子远离这些东西，加上美国大环境非常宽松民主，孩子常常在学校得到了足够的赞扬，这时，父母对孩子多一些强制，不至于造成孩子心理问题，反而是一种矫正。美国教育部副部长奥乔亚就曾尖锐地指出美式教育的弊端：“我们给予孩子太多的鼓励，不论孩子做得好或不好都能受到赞扬。现在我们发现，许多美国学生进入大学后，过高地估计了自己的能力，他们自我感觉非常好，但其实大多眼高手低，做的不如想的多。”
　　主持人：如何做到因人而异呢？如果按智力高低大致把孩子分为天赋很高和资质中等两类，如何对他们分别施以强制？分寸又如何把握？
　　戴勇：按智力高低给孩子分类是不严谨的做法，但不妨以此为切入点谈一谈，家长不必对号入座，还是应该根据孩子的综合特点，具体问题具体分析。
　　首先，对少数某方面天赋很高的孩子，强制极有可能扼杀他们的天赋和创造性，应该给予这类孩子更大的自由度和更多试错的机会，把强制减少到能保证基本面良好的程度。孩子的基本面包括三个方面：第一，身体健康;第二，心理阳光;第三，礼貌待人。要做到这三点，需要一定的强制。对天赋很高的孩子来说，强制到此为止，他们不适合被圈养，而且他们大多会在这个良好的基本面上发展出自己的特色。中国传统教育的一大弊端，就是将所有孩子都放在教育的流水线上，用一个模子去刻画，结果教育高度同质化，创新性人才出不来。
　　其次，对大多数资质中等的孩子来说，严格的教育比较合适。资质中等的孩子没有明显的特长，可塑性强，在一定的压力之下，他会发展得更优秀。如果缺少压力，可能导致他们散漫，还可能染上恶习。要知道，趋利避害、贪图安逸是人的天性，要克服这些不好的天性，适度的强制教育是必不可少的。当然，强制也要讲究方法，在亲情的基础上，温和而坚决的强制对孩子有益，打骂等虐待手段要不得。
　　【编辑：陈彤】