人大工作中的党的领导作用，系在制度和法律两个层面上，维护和保证党在国家中的执政地位，保证党在国家权力机关中的领导核心作用，进而确保党的主张，经过法定程序成为国家意志，成为一切国家机关、社会组织和公民必须遵守的具有普遍约束力的准则。
　　后夹道三：人民共和国这个炉灶，是在拆毁蒋先生炉灶的基础上重起的
　　
　　问：人民共和国这个炉灶，是在拆毁蒋先生炉灶的基础上重起的，现在我们能不能推倒自己的炉灶，照着美国样子重来?
　　司马南：从历史角度看，另起炉灶未必不好。另起炉灶可能体现的恰是人民革命的正当性，当然也可能体现的是黑暗的波旁王朝复辟或残忍的小胡子阿道夫先生执政。蒋委员长那个炉灶，外边还贴着“三权分立”口号呢?洋货、进口的咋的啦，人民不满意，还不是摧枯拉朽一般稀里哗啦就被拆了，领头拆老蒋炉灶的是来自湖南省湘潭市的一位北漂——青年毛泽东。
　　推翻这个60年前重启过的炉灶，至少应该说出些重启的道理来，这样有利于让人们判断，到成是社会进步意義上的人民革命啊，还是社会退步意義上的波旁王朝复辟小胡子阿道夫上台啊?要不然，光写一个白石灰的“拆”字，跟恶吏一样面目可憎，人们凭什么必须买你们的账?
　　“看世界，中国的积木跟别人搭的积木不一样”，似常听有人这么说——这恐怕不能作为另起炉灶的理由。因为光是这样讲，远远没有说清楚道理，同时意味着您选择了一组很难回答的问题：
　　——“我们为什么必须跟别人一样呢?”
　　——“别人的、别样的，如何成为标准了呢”
　　——我之文明数千年之后，尚不知美利坚、英吉利在哪里，尔等如何获得道義权力偏要来归置我?
　　——“跟美利坚一样搭积木的那些国家，注定比我们活得更有尊严吗?”
　　——“推倒自己的炉灶，照着美国样子重来的国家，今天积木搭得又怎么样了呢?”
　　——“模仿美国一百年，仍旧乱得一塌糊涂的国家就在亚洲，您如何说服我们，让我们相信。中国可以例外，可以不重蹈菲律宾覆辙?”
　　美国人曾经忽悠俄国人照着自己的模样搭积木，并告诉他们，休克是暂时的，“休克之后，一会就好”。20年过去了，从“休克”，到“半休克”，到“后体克”，再到“休克后”，俄罗斯一蹶不振，退行到“二流国家”行列。俄罗斯人民不怀念自己当年千辛万苦堆得那堆积木吗?早知如今，何必当初，一失足成千古限，一切都来不及了。
　　美国《不战而胜》(尼克松所著书名)既成事实。
　　俄罗斯的那堆积木，也许有自己的问题。但是，局部修正不行吗?自我更新不行吗?顶不济慢慢腐烂不行么?非要立地成尸当即休克死不成?
　　回到我们的体系和语境来，人大工作中的党的领导作用，系在制度和法律两个层面上，维护和保证党在国家中的执政地位，保证党在国家权力机关中的领导核心作用，进而确保党的主张，经过法定程序成为国家意志，成为一切国家机关、社套组织和公民必须遵守的具有普遍约束力的准则。
　　后夹道四：“责任本位”与“权利本位”体现了中西方政治思维的差异
　　
　　问：不但有“党而无私”问题，也还有“权力大小”问题，也许在您看来有些幼稚，不过我确实不清楚。打牌水平再低的人也要知道牌大牌小，甚至有些所谓打牌方法，比如“拖杠机，”、“争上游”，就是“比大小”。人大权力与党的领导何以如此?我想打破沙锅问到底，可以吗?
　　司马南：可真是不屈不挠啊。您的问题其实与上一个问题很相近。换一个角度看吧，这个问题涉及“三位一体”中三者之间的关系。
　　本人粗浅的看法是：人大是国家权力机关。人大，代表人民行使国家权力。人大行使国家权力的方式是自下而上地选举出代表，来体现和表达自己的意志，过程简化为一反映民意一集中民意一将民意化为政府的方针政策。
　　今天。全黨的理论觉醒，比较清楚地解决了党政关系问题：不再是简单地实行党政的所谓“分”与“合”，也不是把“党的政治领导权”和“国家公共权力”混为一体，然后再想当然地重新分权，而是尝试科学、高效、有力地实现对国家政权的科学领导，引领人民实现人民的意志。
　　这一点，您说您不理解，西方民主问题专家也不理解，他们那边没有这样的政治民主模式。他们会想：不代表军火商能源产业商人的利益，我干嘛组织共和党啊?没钱挣，我“共”什么“和”呀?我不挣钱不为利益，干嘛跟民主党死掐呀?不为自己的利益，我干嘛要接续把布什父子推为总统啊?他们照例会想：不为自己的利益，我干嘛要在议会那么费劲通过决议攻打伊拉克呀?干嘛要在情报问题上撒谎啊?
　　无利不起早嘛，人不为己天诛地灭呀。
　　你们中国共产党不为自己的利益，不可思议呀，不可思议呀!