论文部分内容阅读
【摘要】建构主义认为，知识是学习者主动地建构起来的，即通过新经验与原有经验的双向的相互作用，来充实、丰富和改造自己的知识经验的过程。而学生的学习是以课堂为平台，一堂课的开始，也就是学生和教师以课堂为平台进行知识建构的开端。导入，作为一堂课的头阵，对于学生知识的学习具有重要作用。而成功的导入，则是成功地将学生的已有知识和将要学习的知识在最近发展区内完成对接，使教学效果达到最大化。
【关键词】知识建构 导入 主观能动性 教学效果最大化
建构主义认为，学习不是知识由教师向学生的传递过程，而是学生建构自己知识的过程，学习者不是被动的信息吸收者，相反，他要主动地建构信息的意义。这样的建构过程即知识获取的过程，是不可替代的，是由自身完成的。建构主义强调学生自身的主观能动性，也就是学生在学习时有其自身的内驱力，学习者要自发进行学习，非外力的干扰或者压力，有积极主动的求学心向，以此来支撑整个学习活动的有效进行。学生知识的获得，尤其是系统知识的获得，大都是在学校中进行。在学生主动建构知识的过程中，自然离不开教师。通过教师与学生的相互作用，学生积极主动地建构起自己的知识体系。当然，这一切，都是以课堂为平台。那么也就可以自然而然地把学生获取建构知识的过程以课堂作为一个小的基本单位。
一堂好的课、一堂完整的课，绝对少不了导入。导入，也叫“引入”，是课堂教学伊始教师和学生所有教学活动的总称[1]。导入是在讲解新的知识或者教学活动开始之前，教师有意识有目的地引导学生进入新的学习情景的一种方式[2]。导入是一堂课的正式开始。成功的导入，可以有效、快速地引导学生进入课堂情境、充分引发学生的好奇心、调动学生学习的主动积极性，形成整个班级积极和谐的上课基调，让教学活动得以在情不自禁的自主中顺利进行。正如苏霍姆林斯基所说“若教师不设法使学生产生情绪高昂，智力振奋的内心状态，就急于传授知识，那只能使人产生冷漠的态度，给脑力带来疲劳”。[3]这在高中语文课堂中，尤其明显。但是这一环节却往往被许多教师忽略。
夸美纽斯说“教学艺术的光亮是注意，学习的人才能保持心理不跑野马，才能了解放在眼前的一切事物。[4]一位好的教师，往往能够抓紧学生的注意，让学生的目光死死盯在老师身上，让学生的思维时时刻刻跟着教师的思维奔跑。那么，如何在一开始就吸引学生的注意力呢？当然一定要激发学生的兴趣。用兴趣点燃他们的好奇心。引发他们求知的欲望。语文特级教师于漪说“在课堂中，要激发和培养学生的兴趣，首先要抓住导入课文的环节，一开始就能把学生牢牢地吸引住”。
导入既然如此重要，那么怎样的导入才是成功的导入呢？笔者认为，好的导入，首先要与学生知识建构有关，要能够在学生当堂所学习知识的最近发展区内。也就是能够让学生学过的旧知识和新知识产生碰撞，起到一个触发点的作用。因为学生建构知识的过程，从导入就开始了。在传统的课堂中，有的教师不重视导入对于知识建构的作用，一味的求新求异，殊不知虽然吸引了学生暂时的注意力，但这个很高的兴奋点持续的时间很短。很快，学生就会觉得无聊，然后丧失课堂兴趣。这种情况在语文课堂中屡见不鲜，尤其在高中语文课堂中更是很普遍。
以语文选修2《唐宋散文选读》（粤教版）中第五单元扩展阅读课文《鞭贾》一文的导入为例。第一种，以本文作者柳宗元的著名寓言故事《三戒》其中之《黔之驴》作为导入小故事。在浏览这个寓言故事之后告诉大家，今天同样要学习柳宗元的一篇寓言散文，这就是《鞭贾》。这样的导入，课堂实验证明效果不好。这是一个较为失败的导入。第二种，以本文作者柳宗元的著名寓言故事《三戒》其中之《麋鹿》作为导入小故事。先用多媒体展示故事，然后告诉学生今天同样要学习一篇柳宗元的寓言散文。这样的导入，在真正的课堂效果中，却是比第一种还要差。第三种，是在课堂上问大家一个问题：如果你们要去买鞭子，你们会从鞭子的哪些特征来考量？为什么？在经过讨论之后，告诉大家，唐宋八大家之一的柳宗元写了一个卖鞭子的故事，我们去看看。
事实证明，第三种导入，是效果最好的。学生在导入环节后学习的积极性很高，主动进行文言字词的勾画和注解，并且整堂课都积极参与，热情很高。三种导入方式，效果迥异。第一种，从表面看好像是为了温故知新，而且联想到了过去柳宗元所写的一个寓言故事。但是，实际上，这样的导入是最失败的，就在于它并没有意识到导入环节，学生建构知识的过程就已经开始。学生知识的建构是以旧知识为基础，并且要触发旧知识与新知识的连接，以此来点燃学生的好奇心和兴趣。事实证明，只有当知识是介于新知识和旧知识之间，也就是在最近发展区内的知识，学生才最容易学会，最容易掌握。而第一种导入，仅仅是复习了相关的作者作品，却不能对学习本篇寓言起到联接作用，仅仅走了形式。第二种，采用了学生陌生的一篇小寓言，从表面和预期来看，应该可以激发学生学习本篇的好奇心。但实质上，这样的好奇仅仅是一时的，这种导入只是起到了一个短时甚至瞬时的趣味效果，对于真正堂课的学习，实质是没有多大吸引力的。学生学习热情在瞬间达到了兴奋点，兴趣很快就会回落。因为这样的导入，同样缺乏知识建构意识。当把这三种导入方式比较后，我们很容易就发现前两种却往往是真正的教学过程中最经常采用的方式。这种表面化的导入真的有效果吗？事实已经证明并非如此。教学效果可想而知。
成功的导入，会给学生神奇的驱动力，会给课堂注入神奇的活力，它不光是一堂课的开始部分，更是学生开始建构知识的开端。教师在导入环节，不光要考虑导入的新奇和表面的吸引力，更要考虑与课堂内容产生关联，且这种关联要最大化地落在学生的最近发展区内。只有这样，导入才能够更好地发挥它的作用。
【参考文献】
[1]成进强 中学语文课堂导入教学研究[D].郑州：河南大学，2013
[2]蔡伟 纪勇.语文案例教学论：课堂导入与收束[M].浙江大学出版社，2012
[3]苏霍姆林斯基.给教师的一百条建议[M].天津：天津人民出版社，1981
[4]夸美纽斯.大教学论[M].教育科学出版社，1999
【关键词】知识建构 导入 主观能动性 教学效果最大化
建构主义认为，学习不是知识由教师向学生的传递过程，而是学生建构自己知识的过程，学习者不是被动的信息吸收者，相反，他要主动地建构信息的意义。这样的建构过程即知识获取的过程，是不可替代的，是由自身完成的。建构主义强调学生自身的主观能动性，也就是学生在学习时有其自身的内驱力，学习者要自发进行学习，非外力的干扰或者压力，有积极主动的求学心向，以此来支撑整个学习活动的有效进行。学生知识的获得，尤其是系统知识的获得，大都是在学校中进行。在学生主动建构知识的过程中，自然离不开教师。通过教师与学生的相互作用，学生积极主动地建构起自己的知识体系。当然，这一切，都是以课堂为平台。那么也就可以自然而然地把学生获取建构知识的过程以课堂作为一个小的基本单位。
一堂好的课、一堂完整的课，绝对少不了导入。导入，也叫“引入”，是课堂教学伊始教师和学生所有教学活动的总称[1]。导入是在讲解新的知识或者教学活动开始之前，教师有意识有目的地引导学生进入新的学习情景的一种方式[2]。导入是一堂课的正式开始。成功的导入，可以有效、快速地引导学生进入课堂情境、充分引发学生的好奇心、调动学生学习的主动积极性，形成整个班级积极和谐的上课基调，让教学活动得以在情不自禁的自主中顺利进行。正如苏霍姆林斯基所说“若教师不设法使学生产生情绪高昂，智力振奋的内心状态，就急于传授知识，那只能使人产生冷漠的态度，给脑力带来疲劳”。[3]这在高中语文课堂中，尤其明显。但是这一环节却往往被许多教师忽略。
夸美纽斯说“教学艺术的光亮是注意，学习的人才能保持心理不跑野马，才能了解放在眼前的一切事物。[4]一位好的教师，往往能够抓紧学生的注意，让学生的目光死死盯在老师身上，让学生的思维时时刻刻跟着教师的思维奔跑。那么，如何在一开始就吸引学生的注意力呢？当然一定要激发学生的兴趣。用兴趣点燃他们的好奇心。引发他们求知的欲望。语文特级教师于漪说“在课堂中，要激发和培养学生的兴趣，首先要抓住导入课文的环节，一开始就能把学生牢牢地吸引住”。
导入既然如此重要，那么怎样的导入才是成功的导入呢？笔者认为，好的导入，首先要与学生知识建构有关，要能够在学生当堂所学习知识的最近发展区内。也就是能够让学生学过的旧知识和新知识产生碰撞，起到一个触发点的作用。因为学生建构知识的过程，从导入就开始了。在传统的课堂中，有的教师不重视导入对于知识建构的作用，一味的求新求异，殊不知虽然吸引了学生暂时的注意力，但这个很高的兴奋点持续的时间很短。很快，学生就会觉得无聊，然后丧失课堂兴趣。这种情况在语文课堂中屡见不鲜，尤其在高中语文课堂中更是很普遍。
以语文选修2《唐宋散文选读》（粤教版）中第五单元扩展阅读课文《鞭贾》一文的导入为例。第一种，以本文作者柳宗元的著名寓言故事《三戒》其中之《黔之驴》作为导入小故事。在浏览这个寓言故事之后告诉大家，今天同样要学习柳宗元的一篇寓言散文，这就是《鞭贾》。这样的导入，课堂实验证明效果不好。这是一个较为失败的导入。第二种，以本文作者柳宗元的著名寓言故事《三戒》其中之《麋鹿》作为导入小故事。先用多媒体展示故事，然后告诉学生今天同样要学习一篇柳宗元的寓言散文。这样的导入，在真正的课堂效果中，却是比第一种还要差。第三种，是在课堂上问大家一个问题：如果你们要去买鞭子，你们会从鞭子的哪些特征来考量？为什么？在经过讨论之后，告诉大家，唐宋八大家之一的柳宗元写了一个卖鞭子的故事，我们去看看。
事实证明，第三种导入，是效果最好的。学生在导入环节后学习的积极性很高，主动进行文言字词的勾画和注解，并且整堂课都积极参与，热情很高。三种导入方式，效果迥异。第一种，从表面看好像是为了温故知新，而且联想到了过去柳宗元所写的一个寓言故事。但是，实际上，这样的导入是最失败的，就在于它并没有意识到导入环节，学生建构知识的过程就已经开始。学生知识的建构是以旧知识为基础，并且要触发旧知识与新知识的连接，以此来点燃学生的好奇心和兴趣。事实证明，只有当知识是介于新知识和旧知识之间，也就是在最近发展区内的知识，学生才最容易学会，最容易掌握。而第一种导入，仅仅是复习了相关的作者作品，却不能对学习本篇寓言起到联接作用，仅仅走了形式。第二种，采用了学生陌生的一篇小寓言，从表面和预期来看，应该可以激发学生学习本篇的好奇心。但实质上，这样的好奇仅仅是一时的，这种导入只是起到了一个短时甚至瞬时的趣味效果，对于真正堂课的学习，实质是没有多大吸引力的。学生学习热情在瞬间达到了兴奋点，兴趣很快就会回落。因为这样的导入，同样缺乏知识建构意识。当把这三种导入方式比较后，我们很容易就发现前两种却往往是真正的教学过程中最经常采用的方式。这种表面化的导入真的有效果吗？事实已经证明并非如此。教学效果可想而知。
成功的导入，会给学生神奇的驱动力，会给课堂注入神奇的活力，它不光是一堂课的开始部分，更是学生开始建构知识的开端。教师在导入环节，不光要考虑导入的新奇和表面的吸引力，更要考虑与课堂内容产生关联，且这种关联要最大化地落在学生的最近发展区内。只有这样，导入才能够更好地发挥它的作用。
【参考文献】
[1]成进强 中学语文课堂导入教学研究[D].郑州：河南大学，2013
[2]蔡伟 纪勇.语文案例教学论：课堂导入与收束[M].浙江大学出版社，2012
[3]苏霍姆林斯基.给教师的一百条建议[M].天津：天津人民出版社，1981
[4]夸美纽斯.大教学论[M].教育科学出版社，1999