沸沸扬扬的国美黄陈之争，了犹未了，人们的视线还是集中在谁胜谁败，也有人说真正的赢家是贝恩资本。不管是黄陈还是贝恩资本都是国美的一家人，作为一场内斗，正方反方必然是两败俱伤，互有利弊得失。
　　国美之争不能以成败来论英雄。
　　黄光裕、陈晓的争斗源于国美面临的危机。这场危机的潜伏孕育在企业高速扩张与稳健经营的冲突。按理说，黄光裕提出的高速扩张战略，从长远发展和行业竞争格局看都是必要的，而陈晓坚持的关掉经营不善的门店，对于规避高速扩张带来的风险，提升公司业绩，回报股东亦有其道理。长远战略与短期经营所带来的矛盾和冲击是企业经营的常态，从不存在对错之别，而在于如何促成包容性增长。假如，在执行经营方针过程中出现挫折，导致成功或失败，乃是“兵家之常事”，不足以论英雄。国美危机的爆发则始于黄光裕被捕入狱，并提出撤销董事局主席职务。黄光裕担心的是危机致使陈晓在国美复活“永乐模式”，自己的战略被否决，企业控制权被剥夺，但忘却的是自己虽为大股东并非绝对控股股东，说了不一定算。陈晓面临黄光裕的挑战，则以自己的业绩做了回应，并以代表小股东利益的身份拒绝辞去董事会主席职务，当然忘掉的是自己“职业经理人”定位，亦低估了黄光裕的底牌及影响力。可以说，即使陈晓曾是永乐创始人，但永乐毕竟被国美兼并，陈晓在国美拥有的是极少股份，扮演的仍是职业经理人角色。于是，黄陈之争，迅速演变为争夺企业控制权之争，内斗迅速升级为国美存亡危机。
　　企业危机面前，谁是英雄?有人说，国美之争是老板与经理人之间的斗争，经理人胜，老板败，是民主胜，独裁败。其实不然。没有老板就没有职业经理人，也就是说，没有委托人就没有代理人。公司治理中如何处理好委托代理关系便成为重中之重。这里谈不上谁胜谁败的问题。因为真的出现所谓的谁胜谁败情况，就意味着原来的委托代理关系被终止。这是资本的逻辑，也是市场的逻辑。因为市场经济就是资本经济。事实上，陈晓为首的管理团队想要黄光裕“不应该控制企业”，就是否认了原有的委托一代理关系。黄光裕和陈晓都被称为“铁人”，否认“君臣”关系，这就搞乱了资本逻辑，能持多久，不能不令人担忧。
　　问题在于为何出现“9.28”这样的结局?这是否宣告黄陈谁是英雄呢?也不是的。投票中，国美利益相关者，尤其是机构投资者关心的是自己的权益不受侵害，最好的选择无疑是“维持现状”，由陈晓带领的管理团队继续经营国美，以期渡过难关，为自己带来丰厚的回报。他们不希望国美分裂，也难以顾及未来谁来掌握国美控制权。因为从黄陈之争看国美，已是大伤元气，内忧外患导致“国美正在被攻陷”。竞争对手苏宁正在全面超越国美，行业里的话语权减弱，证券市场上的财富缩减效应在放大。因此，在国美利益相关者心目中亦不是以“9.28”投票结果来论英雄，而他们关注的只是：不管黄光裕、陈晓还是其他，只要抓住国美生存和发展就是好样的。这就是说，赢得后危机时代国美未来的才是真正的英雄。