5月22日，英国曼彻斯特体育场发生的恐怖爆炸事件后，美国总统特朗普随后表态称该事件的始作俑者是“邪恶的失败者”（evil loser）。特朗普认为，他们不配称为洪水猛兽，因为他们喜欢。“从现在开始，我称他们为失败者。”
　　特朗普继承了他前任的“善恶二元论”。小布什把反恐战争描述为一场正义与邪恶的战争；而罗纳德·里根则发誓要引领整个自由世界挺身而起对抗苏联这个“邪恶帝国”。甚至，早在第一次世界大战期间，美国著名时事评论员、专栏作家沃尔特·李普曼（Walter Lippmann）称善恶斗争思想是“美国的伟大传统之一”。
　　其实，特朗普所认为的“失败者”有一长串名单。在竞选总统期间，特朗普曾在推特上用“失败者”十多次来形容杰·布什州长，记者，增长俱乐部，辩论小组成员，格雷登·卡特，特德·克鲁兹，切里·雅各布斯，比尔·克里斯托，卡尔·罗夫，马可·鲁比奥参议员，《纽约每日新闻报》等等。因此，批评者认为，特朗普陷入了文明冲突的话语陷阱，只不过是一个任性孩子想不出更好侮辱性用词，10岁大的孩子也会比其有更精细、更恰当的反应……他们讥笑特朗普，若恐怖分子仅是“生活中的失败者”，那么他们的问题似乎通过找份工作和理个发就可以解决。
　　而支持者则认为，特朗普有意或不经意说出一个坦率、刺痛却真实的词，这些极端宗教裹挟下的亡命之徒在社会、意识形态和历史意义上，每一方面均是毫无疑问的失败者。他们认为，西方国家领导人沉溺于陈词滥调，对伊斯兰教讳莫如深，把恐怖主义作为一种“人祸”或自发的犯罪事件，而不是一种宗教或意识形态主导下的策略应用。
　　今年以来，除了阿富汗、巴基斯坦、伊拉克、叙利亚等国恐怖主义继续泛滥，英国、法国、德国、土耳其、伊朗以及菲律宾等国也都先后遭遇不同程度的恐怖袭击，恐怖主义浪潮大有在全球蔓延之势。这些恐怖活动都是“邪恶的失败者”制造的么？对此，我们需要一个清醒的认识与判断。

　　试图把恐怖主义同特定民族、宗教挂钩是愚蠢的。把恐怖主义与伊斯兰联系起来，把伊斯兰与恐怖主义直接划等号，西方世界与穆斯林群体的关系破裂与冲突激化，从而陷入文明冲突或恐怖主义无休止纠缠的陷阱，这为伊斯兰极端组织所乐见。
　　而事实也超出人们认知，激进伊斯兰威胁被人为或媒体夸大。美国联邦调查局（FBI）研究1980年到2005年发生在美国境内的恐怖行动，发现94%的恐怖攻击是由非穆斯林所犯下。拉丁裔相关组织发起42%的恐怖攻击，其次的24%则为极左派行动者所为。事实上，在美国国内犹太恐怖分子所犯下的恐怖主义活动占7%，超过伊斯兰极端分子所占的6%。
　　同样，欧洲刑警组织（Europol）2014年发布的一份报告指出，欧洲绝大多数的恐怖攻击是由分离主义团体所为，在欧盟内部以宗教动机发动恐怖袭击低于2%。例如，2013年欧洲发生了152起恐怖攻击事件中，只有2起是“宗教性动机”，而84起是基于民族主义或分离主义的信念。在美国及欧洲发动恐怖袭击绝大多数都不是穆斯林。很明显，蓄意让伊斯兰“背黑锅”是对另类宗教或文明的恶意诽谤，势必成为伊斯兰激进主义社会动员的有力武器。
　　被制造出的敌人，美国等更是难辞其咎。9·11事件后美国恐怖主义定义被反恐战争的政治格局所塑造，其使用情境开始暧昧、模糊、偏狭，最终逐渐指向了伊斯兰主义与穆斯林群体。“反恐”就是反伊斯兰恐怖主义，“反恐战争”就是针对伊斯兰的战争，“激进伊斯兰主义”取代法西斯主义成为美国及西方认定的全球敌人，世界范围内特别是一些西方國家由此形成了一股空前的“反伊斯兰潮”。
　　你若将它视为敌人，它就可能真正成为敌人。美国及西方的激进政策势必引发伊斯兰世界的强烈反弹，从而伊斯兰主义成为美国自我寻找及制造出来的敌人，让美国在中东陷入难以自拔的泥潭。