眼下有一句话很是时兴：“不受监督的权力绝对会导致腐败。”如果我们大家都认同或基本认同这句话，那么下面该问的就是：权力应该由谁来监督?以及它需要什么样的监督?
　　年关将近时，内地某县委、县政府为堵住送礼之风，出台了全新举措：在各局、委门前设岗，发现手持礼品而入者，即上前盘问，只要他不是该家属院的住户，便将礼品没收，并报请县委、县政府，对送礼的单位或个人严厉处罚。
　　设岗监督后，那些明目张胆来领导家送礼的人确实少了许多，县委、县政府领导也很高兴。倒是县上一位干部到某县属企业办事，进去正好看见县监察局长的专车对着厂职工食堂的后门，有人正往车上装着大米、香油、鸡鸭鱼肉。这位干部恍然大悟，心里暗笑那些在家属院站岗的人：人家都出来收礼了，你们还在家属院门口站个屁岗!
　　那些站岗人员均为县里各局、各委互派，比如审计局抽人到财政局家属院站岗，财政局抽人到计委家属院站岗，计委再抽人到审计局家属院站岗，等等。他们跟留在机关里上班的人们一样，实行8小时工作制，下班时间一到，岗去人空，送礼的人们却才纷纷露头，前来“上班”。
　　窃以为这种“互设岗哨”的方式，不但未能达到“监督”之目的，反而给各方面都带来了新的麻烦和不快，试举几例：
　　一、一些领导直接下基层收礼，既耽误了他们宝贵的工作时间(或干其他事情的时间)，又浪费了国家的汽油；基层人员看到劳领导大驾亲自下来收礼，惭愧之余，唯有额外多送一些，方才能够安心。
　　二、送礼者大多为县里各企业、各乡镇的领导，白天不能送礼，晚上还要排队，也使他们的工作、休息和身体健康受影响。该县某山区乡，年前为县里领导共准备了38份礼品，至除夕夜为止送出37份——剩下的一份不是被领导拒收了，而是去该领导家送礼的人太多，小小山区穷乡排不上队，只好将礼品带回来，打算春节后找机会再送。
　　三、送礼的透明度进一步降低了。万一有人相信县委、县政府领导是“动真格的”，他也就真的不给领导送礼了，则来年的工作、前途恐怕就很可虑——即使领导本人宽宏大量，不往心里去，也难保自己得知真相后，不会提心吊胆，嘀嘀咕咕。
　　四、互设岗哨监督，堵截上门送礼者，将会影响各局、委领导们之间的感情——当然，如果大家达成了默契，都对此睁一眼闭一眼或两眼全闭，则反而会借机增进彼此之间的感情，那这一条不能算。
　　五、临时抽借人员，也影响了机关的正常工作秩序。如果某些局、委以此为借口增加人手，则又为來年机关消肿带来了新的麻烦。
　　10年前，我在山区某厂上班。有次从老家带去一书包干粮，夜里放在宿舍箱子上。第2天早起，发现干粮被老鼠偷吃了一些。气愤之余，我把书包挂到自行车把上，心想这么光滑的车把，你总不至于再爬上来了吧?谁知次日一早醒来，又发现了干粮被偷吃的痕迹。前思后想，左右计较之下，我再将书包高高地挂到了墙上——我不相信这屋的老鼠已学会了攀墙术或其他什么特异功能。然而我又错了：第2天早上，当我满怀信心地打开书包，发现里面的干粮已被糟践得一塌糊涂 ——估计老鼠是先爬上自行车，又从自行车架上跃进书包里的。我不得不沮丧地承认：自己费尽心机所做的一切，不过是在逐步训练和提高鼠辈的偷窃本领。
　　当然，“设岗监督”的县领导是不会像我这般沮丧的——考虑到确实会有不长眼的送礼者“撞上枪口”，再考虑到政府工作的惯例，我们基本可以推定该县县委、县政府还会把“设岗监督、堵查送礼之风大见成效”一事写进年终总结，并令所辖宣传部门予以报道、播扬。其中“擒获送礼者人数”可适当夸张，“吓退送礼者人数”亦可加以充分想象。
　　所以，我想不论是该县委、县政府，还是众多被“监督”的干部们，大家所喜欢的恐怕还是这样的“监督”，而不是什么舆论监督、司法监督、群众监督等一大堆大家都不习惯，也不舒服的“监督”。□