论文部分内容阅读
摘要：近年来，我国未成年人犯罪事件的不断上升，但审判中未成年的权利却得不到很好的保护，笔者就针对未成年人审判程序的立法现状进行分析，并提出未来的发展趋势。
关键词：未成年人；刑事审判程序；立法现状
中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-09-00-01
一、我国未成年人刑事审判程序的立法现状及问题
（一）立法现状
我国未成年人犯罪审判程序刑事诉讼与英美等西方国家和地区较为发达的未成年人刑事审判程序相比，我国内地未成年人刑事审判程序起步较晚。最高人民法院公布的于2001年4月12日起施行的《關于审理未成年人刑事案件的若干规定》(以下简称《若干规定》)，对原来的试行规定作了重大修改。通过上述法律和规范性文件的颁布和实施，推动了我国未成年人刑事审判程序的发展，初步建立了具有中国特色的未成年人的刑事审判程序。主要内容包括：设置了法定代理人制度；并规定法定代理人讯问和审判时在场制度。对未成年人犯罪的处理做专门规定；实行指定辩护制度；确立不公开审理原则；贯彻分别执行原则等。
（二）立法与实践缺陷
1、立法上的缺陷
1996年修改后的刑事诉讼法，除了重复1979年刑事诉讼法对未成年人刑事审判程序原有的零星规定外，没有在立法上作新的突破。这说明我国刑事诉讼法在解决刑事诉讼共性问题时，没有根据未成年人的身心特点和其刑事犯罪的特殊性以及《未成年人保护法》确立的宗旨，对未成年被告人刑事案件的审判作出进一步规定，而最高人民法院的《若干规定》毕竟仅是一个司解释，因此,立法上的不足必将牵制我国未成人刑事审判程序的发展和完善。
2、司法实践中的缺陷
（1）审判机构的缺陷尽管我国基层法院和中级法院基本设置了少年法庭，专门办理未成年人刑事案件，最高法院和各高级法院也都设立了少年法庭指导小组。目前我国严峻的犯罪形势和法院的组织体制,决定了法院不可能把未成年人刑事案件的审判作为工作的重心,这样,在同一个城市或地区内,各个不成规模的少年法庭分散于每个县级行政区域,各自办理为数不多的未成年人刑事案件。由于实际原因,少年法庭的法官为完成其一年中的工作量,还不得不去承办其它案件,造成具体承担未成年人刑事审判工作的审判人员因少年法庭在法院审判业务中所处的地位而很难安心于少年法庭的审判工作,这对于发展和完善我国未成年人刑事审判程序极为不利。
（2）“控辩式”庭审模式的对抗性和专业性,阻碍了未成年被告人真正参与审判程序根据修改后的刑事诉讼法,法庭开庭审理采取的王建林:完善我国未成年人刑事审判程序的思考是“控辩式”的庭审模式,控辩双方在法官的主持下,开展一事一控,有控有证,每证有质,每质有辩的庭审活动。这样的讯问,质证,辩论活动,使得法庭气氛更显庄重,严肃,威慑,激烈,必然会出现为了某一案件事实,情节,某一证据,控辩双方针锋相对,激烈辩论,甚至反复质证,辩论,法庭审理时间也会延长。因此,刑事诉讼法确立的“控辩式”式以及在司法实践的运作,均不完全适合于未成年人刑事案件的审理。
（3）审理程序的缺陷刑事诉讼法修改后,在刑事审判程序上,区分了普通程序和简易程序。而简易程序的 “简易”主要表现在检察院可不派员出庭;法院审理以独任制审判为主，审理中可不受普通程序中关于讯问被告人,询问证人,鉴定人,出示证据,法庭辩论程序规定的限制；理期限也缩短为20日等。应该说,简易程序的部分特点,是符合未成年人刑事审判程序要求的。
二、我国未成年人犯罪审判程序立法规定的发展趋势
（一）将指定辩护制度彻底化
我国刑事诉讼法明确规定了指定辩护制度，并将未成年被告人列为应当指定律师辩护的对象之一。然而，该项制度目前只能实行于审判阶段的诉讼程序，侦查、起诉阶段的未成年犯罪嫌疑人尚不能享受无条件获得律师帮助和辩护的诉讼权利。[8]我国受主、客观条件的限制，在一定时期内无力确保每个犯罪嫌疑人、被告人都有律师辩护和帮助，但这并不等于我们在这个问题上无能为力，毫无作为。我们可以通过法律援助制度，率先在侦查阶段为那些因种种原因没有聘请律师的未成年犯罪嫌疑人指派律师提供法律帮助，特别是在公安机关的各项侦查行为，尤其是搜集言词证据的活动基本上是在封闭状态下进行的情况下，保证未成年犯罪嫌疑人从诉讼开始就能获得律师的帮助。
（二）严格限制使用羁押措施
我国刑事强制措施大致可分为两类:一类是羁押性的，一类是非羁押性的。前者具体有两个，一个是拘留，一个是逮捕；后者以取保候审为代表。不论拘留、逮捕，对未成年犯罪嫌疑人、被告人，皆须慎用，严格控制使用范围可拘可不拘的，坚决不拘；刑事拘留期限有两种，一种最长7日，一种最长30日，可以用7日的，坚决不用30日的。
（三）充分发挥缓诉、缓判的作用
所谓缓诉，是指人民检察院对未成年犯罪嫌疑人，在一定期限内，暂缓向人民法院提起诉讼，以便对未成年犯罪嫌疑人进行考察；对确有悔改表现，不需要判处刑罚或者免除刑罚的，可以做出不起诉决定。所谓缓判，是指人民法院对未成年被告人，在一定期限内不作判决，给予未成年被告人改过自新的机会，对于不致危害社会的未成年被告人，判处轻刑或适用缓刑或免除刑罚。
参考文献：
[1]王以真.外国刑事诉讼法学[M].北京:北京大学出版社,1994:1-4.
[2]王国枢.刑事诉讼法学[M].北京:北京大学出版社,1998:1-17.
[3]樊崇义.刑事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社,1996:5.
[4]李心鉴.刑事诉讼构造论[M].北京:中国政法大学出版社,1992:65-113.
[5]孙长永.侦查程序与人权[M].北京:中国方正出版社,2001:3.
[6]康树华.论中国少年司法制度的完善[J].中国刑事法杂志,2000,(3).
[7]陈昭.试论未成年人犯罪案件的诉讼程序[J].山东法学,1998,(4).
[8]温小洁.未成年人刑事案件审判中诸多问题之探讨[J].中国刑事法杂志,2000,(5).
关键词：未成年人；刑事审判程序；立法现状
中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-09-00-01
一、我国未成年人刑事审判程序的立法现状及问题
（一）立法现状
我国未成年人犯罪审判程序刑事诉讼与英美等西方国家和地区较为发达的未成年人刑事审判程序相比，我国内地未成年人刑事审判程序起步较晚。最高人民法院公布的于2001年4月12日起施行的《關于审理未成年人刑事案件的若干规定》(以下简称《若干规定》)，对原来的试行规定作了重大修改。通过上述法律和规范性文件的颁布和实施，推动了我国未成年人刑事审判程序的发展，初步建立了具有中国特色的未成年人的刑事审判程序。主要内容包括：设置了法定代理人制度；并规定法定代理人讯问和审判时在场制度。对未成年人犯罪的处理做专门规定；实行指定辩护制度；确立不公开审理原则；贯彻分别执行原则等。
（二）立法与实践缺陷
1、立法上的缺陷
1996年修改后的刑事诉讼法，除了重复1979年刑事诉讼法对未成年人刑事审判程序原有的零星规定外，没有在立法上作新的突破。这说明我国刑事诉讼法在解决刑事诉讼共性问题时，没有根据未成年人的身心特点和其刑事犯罪的特殊性以及《未成年人保护法》确立的宗旨，对未成年被告人刑事案件的审判作出进一步规定，而最高人民法院的《若干规定》毕竟仅是一个司解释，因此,立法上的不足必将牵制我国未成人刑事审判程序的发展和完善。
2、司法实践中的缺陷
（1）审判机构的缺陷尽管我国基层法院和中级法院基本设置了少年法庭，专门办理未成年人刑事案件，最高法院和各高级法院也都设立了少年法庭指导小组。目前我国严峻的犯罪形势和法院的组织体制,决定了法院不可能把未成年人刑事案件的审判作为工作的重心,这样,在同一个城市或地区内,各个不成规模的少年法庭分散于每个县级行政区域,各自办理为数不多的未成年人刑事案件。由于实际原因,少年法庭的法官为完成其一年中的工作量,还不得不去承办其它案件,造成具体承担未成年人刑事审判工作的审判人员因少年法庭在法院审判业务中所处的地位而很难安心于少年法庭的审判工作,这对于发展和完善我国未成年人刑事审判程序极为不利。
（2）“控辩式”庭审模式的对抗性和专业性,阻碍了未成年被告人真正参与审判程序根据修改后的刑事诉讼法,法庭开庭审理采取的王建林:完善我国未成年人刑事审判程序的思考是“控辩式”的庭审模式,控辩双方在法官的主持下,开展一事一控,有控有证,每证有质,每质有辩的庭审活动。这样的讯问,质证,辩论活动,使得法庭气氛更显庄重,严肃,威慑,激烈,必然会出现为了某一案件事实,情节,某一证据,控辩双方针锋相对,激烈辩论,甚至反复质证,辩论,法庭审理时间也会延长。因此,刑事诉讼法确立的“控辩式”式以及在司法实践的运作,均不完全适合于未成年人刑事案件的审理。
（3）审理程序的缺陷刑事诉讼法修改后,在刑事审判程序上,区分了普通程序和简易程序。而简易程序的 “简易”主要表现在检察院可不派员出庭;法院审理以独任制审判为主，审理中可不受普通程序中关于讯问被告人,询问证人,鉴定人,出示证据,法庭辩论程序规定的限制；理期限也缩短为20日等。应该说,简易程序的部分特点,是符合未成年人刑事审判程序要求的。
二、我国未成年人犯罪审判程序立法规定的发展趋势
（一）将指定辩护制度彻底化
我国刑事诉讼法明确规定了指定辩护制度，并将未成年被告人列为应当指定律师辩护的对象之一。然而，该项制度目前只能实行于审判阶段的诉讼程序，侦查、起诉阶段的未成年犯罪嫌疑人尚不能享受无条件获得律师帮助和辩护的诉讼权利。[8]我国受主、客观条件的限制，在一定时期内无力确保每个犯罪嫌疑人、被告人都有律师辩护和帮助，但这并不等于我们在这个问题上无能为力，毫无作为。我们可以通过法律援助制度，率先在侦查阶段为那些因种种原因没有聘请律师的未成年犯罪嫌疑人指派律师提供法律帮助，特别是在公安机关的各项侦查行为，尤其是搜集言词证据的活动基本上是在封闭状态下进行的情况下，保证未成年犯罪嫌疑人从诉讼开始就能获得律师的帮助。
（二）严格限制使用羁押措施
我国刑事强制措施大致可分为两类:一类是羁押性的，一类是非羁押性的。前者具体有两个，一个是拘留，一个是逮捕；后者以取保候审为代表。不论拘留、逮捕，对未成年犯罪嫌疑人、被告人，皆须慎用，严格控制使用范围可拘可不拘的，坚决不拘；刑事拘留期限有两种，一种最长7日，一种最长30日，可以用7日的，坚决不用30日的。
（三）充分发挥缓诉、缓判的作用
所谓缓诉，是指人民检察院对未成年犯罪嫌疑人，在一定期限内，暂缓向人民法院提起诉讼，以便对未成年犯罪嫌疑人进行考察；对确有悔改表现，不需要判处刑罚或者免除刑罚的，可以做出不起诉决定。所谓缓判，是指人民法院对未成年被告人，在一定期限内不作判决，给予未成年被告人改过自新的机会，对于不致危害社会的未成年被告人，判处轻刑或适用缓刑或免除刑罚。
参考文献：
[1]王以真.外国刑事诉讼法学[M].北京:北京大学出版社,1994:1-4.
[2]王国枢.刑事诉讼法学[M].北京:北京大学出版社,1998:1-17.
[3]樊崇义.刑事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社,1996:5.
[4]李心鉴.刑事诉讼构造论[M].北京:中国政法大学出版社,1992:65-113.
[5]孙长永.侦查程序与人权[M].北京:中国方正出版社,2001:3.
[6]康树华.论中国少年司法制度的完善[J].中国刑事法杂志,2000,(3).
[7]陈昭.试论未成年人犯罪案件的诉讼程序[J].山东法学,1998,(4).
[8]温小洁.未成年人刑事案件审判中诸多问题之探讨[J].中国刑事法杂志,2000,(5).