论文部分内容阅读
高中生随着年龄的增长，其思维理性逐渐成熟，作文时，他们普遍喜欢写议论文;加上这种文体容易结构,便于“速成”，所以备受高中生的青睐，高考中选择写议论文的约占70%。但他们在运用事例进行论证的时候，要么举例失当，要么缺乏分析，要么堆砌呆板，要么陈旧老套。看似充实丰富，实则“外强中干”，经不起推敲。这样的文章说服力不强，感染力也不够。议论文写作在举例进行事实论证的时候，可考虑以下几个方面：
一、如果举例角度同一，在一个观点之下，可用排比叙事
排比叙事不仅能使文笔变得简练，还可以增强语势和情感，造成一气呵成的感觉。特别是那些被人常用的“陈旧”的材料，更不宜展开而应概述。如：
在咱们几千年权力和金钱肆虐的历史上，人文星火也曾有过短暂闪烁：庄子面对楚王的高官厚禄，报之以不屑，安然垂钓；孟子敢对梁襄王的行为举止报之以藐视——“望之不似人君，就之而不见所畏焉”；严子陵对汉光武帝的“友情信任”报之以“渔樵于江渚之上”…这些遥远的先贤虽然不曾点燃人文精神的火把，但却把火种留给了后世。正因为有了这些星火遗存，才使我们的悠长历史不至于一团漆黑；也正因为有这么一点火种，最终点亮了近现代史上知识分子沉睡的心灵。于是我们才有“苟利国家生死以、岂因祸福趋避之”的担当；才有“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”的慷慨；才有“铁肩担道义，妙手著文章”的豪迈……虽然他们最终为权势所碾轧，但他们的思想和人格，精神和价值却照亮了未来之路。（《“第三种尊严”的随想》）
二、事例前要有观点，事例后要有分析说明
在举例论证过程中，只是对事例进行简单的罗列，不加以分析说理，论证过程只是观点加例子的堆砌，观点是观点，材料是材料，油水两分，前后脱节，就难以形成严密的论证逻辑，以致文章的说服力不强，思辨色彩不浓。其实，议论文的本质特征就是要在“辨析”上做文章，不进行“辨”，不进行“析”，就谈不上“论”，谈不上“证”。论点就很难站得住脚，很难叫人信服。如下文的论析就很有力：
勤能补拙。（观点）著名科学家爱因斯坦，小时候很笨，成年以后屡次失败，但他毫不气馁，勤奋工作，最终登上了科学的顶峰；我国数学家华罗庚，学生时代被视为最笨的学生，然而他顽强拼搏，发愤学习，最终取得了辉煌的成就；我国著名的生物学家童第周国外留学时，因进校成绩差而被人耻笑，可他暗下决心，矢志不移，最终成了享誉世界的学者。（事例）试想，若无几十年如一日的勤奋工作，哪会有爱因斯坦相对论的问世？若无顽强拼搏、刻苦自学的精神，哪会有华罗庚在数学方面的卓越贡献？若无闻鸡起舞坚持不懈的努力，哪会有童第周在生物工程方面令人瞩目的成就呢？所以说，勤能补救不足，天才缘自勤奋！（分析说理）
三、事例的列举要注意多角度、多层次
对于同一角度的例子，如果一一列举，平均使用力量，就会显得平板，毫无生气。如果采用“且不说……也不说……就说……”或“不必说……也不必说……单说……”的格式来进行排列，不但可以避免堆砌事例、以例代证之嫌，还可以使叙事详略得当，语句灵活多变。如：
我们且不说挤时间于马上、枕上、厕上写文章而成文学大家的欧阳修，也不说怀揣面色、半夜起床雕刻的米开朗基罗，就说把别人喝咖啡的时间挤出来写稿而成文学家的鲁迅（下面详写鲁迅）……（《珍惜时间，有所作为》）
这样的举例十分机智，说是“不说”，实际上已经说了。既丰富了文章内容，又不会给人堆砌事例之感；既达到了简洁，又变换了句式，收到了很好的表达效果。
论述时，如果事例都在一个平面、一个角度上，往往难以全面阐述文章的中心论点，也很难增强文章的说服力。因此，在正面举例的同时，不妨来个反面论述，以形成鲜明的对照。如在论证“要抵制诱惑”的观点时，可以这样论述：
庄周禁住了楚国相位的诱惑，甘做一棵在清风中独守月亮的孤独的树，恪守着淡泊，享受着逍遥的人生；陶渊明禁住了五斗米的诱惑，选择了归隐田园，坚守平淡的生活，保持了做人的品德；岳飞禁住了富贵安乐生活的诱惑，选择了精忠报国，演绎了他悲壮的一生。（正面）
漫溯历史长河，有多少像他们这样的人，在诱惑面前，没有放弃人生的理想，没有放弃做人的原则，没有迷失人生的方向，依然挺起做人的脊梁。但也有不少人禁不住诱惑，最终导致失败的惨局，遭到后人的蔑视和唾弃。（过渡—承上启下）
马谡禁不住功利的诱惑，纸上谈兵一意孤行，不听王平劝告，是急功近利使他输给了司马懿，导致街亭失守；汪精卫禁不住高官厚禄的引诱，置人民水火于不顾，抛国家利益于脑后，终致身败名裂，遗臭万年。（反面）
四、举例应力避陈旧，给人以新颖的感觉
材料给人陈旧感的原因主要是使用频率过高，陈旧的事例容易使人产生审美疲劳。因此，写议论文在举例时，要尽量选择新近出现的人和事，或者是那些鲜为人知、少有人用的材料。这样才能立异标新，避熟就生，给读者带来新鲜感。
比如，中央电视台每年评出的“感动中国十大人物”，如果当年使用，会给人较强的时代感。但之后几年再来反复运用这些材料，恐怕就没有几个读者愿意欣赏了，原因在于这些材料在中、高考作文以及各媒体的报道中见得太多了，人们耳熟能详，已经没有了新鲜的气息。
钱德宝，男，中学语文教师，现居河南固始。
一、如果举例角度同一，在一个观点之下，可用排比叙事
排比叙事不仅能使文笔变得简练，还可以增强语势和情感，造成一气呵成的感觉。特别是那些被人常用的“陈旧”的材料，更不宜展开而应概述。如：
在咱们几千年权力和金钱肆虐的历史上，人文星火也曾有过短暂闪烁：庄子面对楚王的高官厚禄，报之以不屑，安然垂钓；孟子敢对梁襄王的行为举止报之以藐视——“望之不似人君，就之而不见所畏焉”；严子陵对汉光武帝的“友情信任”报之以“渔樵于江渚之上”…这些遥远的先贤虽然不曾点燃人文精神的火把，但却把火种留给了后世。正因为有了这些星火遗存，才使我们的悠长历史不至于一团漆黑；也正因为有这么一点火种，最终点亮了近现代史上知识分子沉睡的心灵。于是我们才有“苟利国家生死以、岂因祸福趋避之”的担当；才有“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”的慷慨；才有“铁肩担道义，妙手著文章”的豪迈……虽然他们最终为权势所碾轧，但他们的思想和人格，精神和价值却照亮了未来之路。（《“第三种尊严”的随想》）
二、事例前要有观点，事例后要有分析说明
在举例论证过程中，只是对事例进行简单的罗列，不加以分析说理，论证过程只是观点加例子的堆砌，观点是观点，材料是材料，油水两分，前后脱节，就难以形成严密的论证逻辑，以致文章的说服力不强，思辨色彩不浓。其实，议论文的本质特征就是要在“辨析”上做文章，不进行“辨”，不进行“析”，就谈不上“论”，谈不上“证”。论点就很难站得住脚，很难叫人信服。如下文的论析就很有力：
勤能补拙。（观点）著名科学家爱因斯坦，小时候很笨，成年以后屡次失败，但他毫不气馁，勤奋工作，最终登上了科学的顶峰；我国数学家华罗庚，学生时代被视为最笨的学生，然而他顽强拼搏，发愤学习，最终取得了辉煌的成就；我国著名的生物学家童第周国外留学时，因进校成绩差而被人耻笑，可他暗下决心，矢志不移，最终成了享誉世界的学者。（事例）试想，若无几十年如一日的勤奋工作，哪会有爱因斯坦相对论的问世？若无顽强拼搏、刻苦自学的精神，哪会有华罗庚在数学方面的卓越贡献？若无闻鸡起舞坚持不懈的努力，哪会有童第周在生物工程方面令人瞩目的成就呢？所以说，勤能补救不足，天才缘自勤奋！（分析说理）
三、事例的列举要注意多角度、多层次
对于同一角度的例子，如果一一列举，平均使用力量，就会显得平板，毫无生气。如果采用“且不说……也不说……就说……”或“不必说……也不必说……单说……”的格式来进行排列，不但可以避免堆砌事例、以例代证之嫌，还可以使叙事详略得当，语句灵活多变。如：
我们且不说挤时间于马上、枕上、厕上写文章而成文学大家的欧阳修，也不说怀揣面色、半夜起床雕刻的米开朗基罗，就说把别人喝咖啡的时间挤出来写稿而成文学家的鲁迅（下面详写鲁迅）……（《珍惜时间，有所作为》）
这样的举例十分机智，说是“不说”，实际上已经说了。既丰富了文章内容，又不会给人堆砌事例之感；既达到了简洁，又变换了句式，收到了很好的表达效果。
论述时，如果事例都在一个平面、一个角度上，往往难以全面阐述文章的中心论点，也很难增强文章的说服力。因此，在正面举例的同时，不妨来个反面论述，以形成鲜明的对照。如在论证“要抵制诱惑”的观点时，可以这样论述：
庄周禁住了楚国相位的诱惑，甘做一棵在清风中独守月亮的孤独的树，恪守着淡泊，享受着逍遥的人生；陶渊明禁住了五斗米的诱惑，选择了归隐田园，坚守平淡的生活，保持了做人的品德；岳飞禁住了富贵安乐生活的诱惑，选择了精忠报国，演绎了他悲壮的一生。（正面）
漫溯历史长河，有多少像他们这样的人，在诱惑面前，没有放弃人生的理想，没有放弃做人的原则，没有迷失人生的方向，依然挺起做人的脊梁。但也有不少人禁不住诱惑，最终导致失败的惨局，遭到后人的蔑视和唾弃。（过渡—承上启下）
马谡禁不住功利的诱惑，纸上谈兵一意孤行，不听王平劝告，是急功近利使他输给了司马懿，导致街亭失守；汪精卫禁不住高官厚禄的引诱，置人民水火于不顾，抛国家利益于脑后，终致身败名裂，遗臭万年。（反面）
四、举例应力避陈旧，给人以新颖的感觉
材料给人陈旧感的原因主要是使用频率过高，陈旧的事例容易使人产生审美疲劳。因此，写议论文在举例时，要尽量选择新近出现的人和事，或者是那些鲜为人知、少有人用的材料。这样才能立异标新，避熟就生，给读者带来新鲜感。
比如，中央电视台每年评出的“感动中国十大人物”，如果当年使用，会给人较强的时代感。但之后几年再来反复运用这些材料，恐怕就没有几个读者愿意欣赏了，原因在于这些材料在中、高考作文以及各媒体的报道中见得太多了，人们耳熟能详，已经没有了新鲜的气息。
钱德宝，男，中学语文教师，现居河南固始。