论文部分内容阅读
去年春末，一声春雷响彻中华大地。国务院发布“新36条”，民营企业家怀着祈求的心情，渴望春雷带来一场春雨，让民营经济蓬勃发展。令人心寒的是，历时一年，希望变成叹息。有人预言，“新36条”重蹈“老36条”悬而未落的命运。最近，更有高层领导说，“36条”不如一条：限制央企！
猛虎未入柙 与虎难争食
2010年5月7号，国务院发布了“关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见”，被称为“新36条”。5年前，《国务院鼓励支持非公有制经济发展的若干意见》颁布，人们称为“老36条”。
相比之下，从“老36条”中“允许、加强、帮助”的被动字眼，演变为“新36条”中“鼓励、改善、支持”的主动字眼；“新36条”站在国家利益高度，明确国有资本投资重点要放在国民经济命脉的重要行业和关键领域，在一般竞争性领域，要为民间资本营造更广阔的市场空间。
去年7月，国务院办公厅下发文件，对“新36条”重点工作进行分工，任务安排分解到各部委，同时规定配套文件起草的时限。据悉，各部委落实情况并不乐观，原因早在人们意料之中。让被改革者来设定改革路径，结果可想而知。眼下，“新36条”的落实，变成一场例行的行政博弈。自查和督察将是国务院下一步贯彻落实“新36条”的主要举措。国务院办公厅督查室依据分工安排，要求各部委先自查，同时派专人前往相关部门督察。与此同时，场外的民企和央企，继续上演不对称的竞争游戏。新老36条亮相，仿佛演释了一个巨大的讽刺剧：孙悟空任你七十二变，逃不出如来佛手掌心。
历史和现实证明：在“限制央企”这个最根本的原则性问题得不到解决的情势下，无论出多少条“鼓励支持非公有制经济发展”、“鼓励和引导民间投资健康发展”意见，均无济于事。央企大如虎，猛虎未入柙，冀图与虎争食，难度之大，可想而知。令人深感更加艰险的是：产业政策的倾斜和融资权的不均等，猛虎更加如虎添翼，落下风者反添掣肘。
让老虎入柙本有定论，中共中央十五大报告说：国有企业应退出一般竞争性领域，“有进有退，有所为有所不为”。近年来的事实证明：相关部委一意孤行，非旦不退，更加要求央企“做大做强”，未见缚虎之心，反有纵虎之意。
经济危机时救市的四万亿元降落，情势更趋恶化：刺激计划推出时，央企扩张横添新料，虎虎生威；通胀高企紧缩时，民企生存空间更形逼仄，反成困兽。当然，将板子打到部委头上，似乎不尽合理。作为下属单位，敢于以配套文件规避、架空国务院的意见，也不是一个“部门利益”能够解释的。
中国行政体系的运行规则，对真正事关升迁的信号，作出误判是几乎不可能出现的情形。如果铁道系统官员认识到：高铁社会化融资的比例，是决定升迁的“硬指标”之一，那么，不待国务院发布任何意见，就会主动热情招徕民企入股。
说到底，限制央企也罢，鼓励民企也罢，都涉及到上上下下、方方面面，就国有经济和民营经济的地位与作用，真正达成共识。“36条”落实不力，主要是思想认识问题，到底民营经济应该发挥什么作用，国有经济应该发挥什么作用，人们的认识差距还是很大。
“新36条”，将破除、拆除民间投资发展中存在的“玻璃门”、“弹簧门”等作为重点,细化了进入的具体行业(放开交通电信能源基础设施、市政公用事业、国防科技工业、保障性住房建设等领域,可兴办金融机构,投资商贸流通产业,参与发展文化、教育、体育、医疗和社会福利事业),明确了政府的服务指导、监管和引导民营企业发展方向的职能。
政策制定部门表示，政策制定后，要进一步细化、落实。“新36条”要求为民间投资创造良好环境，要求各地方、各部门根据“老36条”制订具体实施办法，尽快将有关政策措施落到实处。这些闲话都说得很对，但是缺少一条限制央企的规定，一切都可能成为空话。
稳定之础 执政之基
近年来，对央企、民企议题的争鸣，可谓汗牛充栋。对民企的作用，大家分歧不多；真正影响人们形成共识的核心议题是：对央企的“迷思”，认为从经济层面讲，央企是稳定之基；从政治层面讲，央企是执政之基。事实果真如此吗？
去年频频出现央企“地王”，今年频频出现“煤荒”、“油荒”、“电荒”，令人无法相信央企是经济稳定之基的说法。至于执政之基，如果抛开意识形态因素，无论是国有经济吸纳就业不足3000万人，民营经济令1.6亿人拥有饭碗；还是今年1月－4月固定资产投资，民营经济比率、速度和效益，均远远超过国有经济，成为拉动中国经济的生力军。大量事实表明：民营经济才真正是执政之基。
央企“迷思”不攻自破，还有什么理由不“送虎入柙”，进而大力扶助民营企业，以彻底贯彻国务院相关意见精神呢？从2005年发布“老36条”至今，已经六年有余，中国还有多少时光可供蹉跎岁月，还有多少“36条”可以推出？
“新36条”颁布一年，民营企业仍在翘首期待配套细则出台。至今，一些部委和地方政府的配套细则，仍没有进入工作议程。国务院去年7月曾发文，将“新36条”分解成40项任务，给出落实时间表，进展却不尽如人意。民间资本在金融、能源、电力、城市公用事业等领域，进入的空间依然有限。
国企不会自行退出垄断行业，要从两个方面采取措施：一方面通过银行信贷约束，限制国企的过度扩张。有些国企资产负债率已经超过90％，按照银行规定，不能给其贷款，源缘是央企，贷了反正政治上没有大问题，信贷风险被忽视了。另一方面，要进一步明晰央企的角色。
目前，国资委对中央企业应当在哪些领域发挥作用，发挥什么作用，认识上跟中央不一致。国资委提出，国有资本要在石油、电力、金融等行业居于绝对控制地位，一味强调做强做大，与36条的精神显然相背。国资委思路要调整和理顺，否则总是处于争议之中。
“新36条”落实的配套细则，主要是各主管部门出方案，发改委统筹协调，这意味着：改革路径是“被改革者的改革”。如何从体制机制上量化改革，形成落实的指标体系？专家认为：落实“新36条”，应当由国家发改委来统筹协调，相关部门出方案，讨论意见统一后，国务院才颁布实施。现在实质上，有些部门漠视36条精神，实际操作中甚至出台违反“新36条”的政策。
经济调整 投资先行
中国宏观经济通胀居高不下，经济增速有所减缓，为了避免经济出现大幅波动，首先投资总量不能大起大落，只有从优化投资结构入手。如何引导社会资金“接棒”，从而实现经济的内生增长？
中国经济在“十二五”期间，仍需以投资为增长主动力，经济结构调整，经济增长方式转变，就是要把外需作为主动力调到内需上来，使中国经济的增长不需要靠美国人、欧洲人来拉动。也许 “十三五”期间，国内消费才能成为经济增长的主动力；“十二五”期间，需要依靠投资拉动。
经济结构要调整，投资结构要先行。一方面，投资从过去主要是生产加工型，转向新兴战略产业，这方面已经基本形成共识；另一方面，就是谁来投资。这个问题，一直存在争议，大家在思想理论上出现了某种动摇。国有企业要在竞争性领域有序退出，国有经济应该有进有退、有所为、有所不为，这个提法受到挑战。
有人认为，既然国有企业在竞争性领域成绩不错，为什么要退出？为什么竞争性领域的利润，只能让民营企业拿？国有资本只要向主业集中就可以了，管他主业是垄断行业、战略性行业、还是竞争行业，只要行业做大做强就可以了。他们没有认识到：“十二五”期间，投资的主体问题不解决，国有企业大量投资竞争性行业，会对经济发展产生负面影响。
“十二五”规划提出：“平等使用生产要素，平等参与市场竞争。”实际执行中，没有限制国有资本的扩张冲动，是否应设计央企退出机制？凡是民营企业能搞的，就让民营企业搞，凡是民营企业不能搞的，就让国有企业去搞。现在是国有企业能搞的就不让民营企业搞，国有企业搞不了的，才让民营企业搞。
应该按照中央关于国有企业发展的思路，有进有退。现在，在竞争性领域，国企不是退出去，而是更加集中，更加突出主业。国有企业不是退出，而是进一步扩张，从眼前来看，似乎对经济有拉动作用；从过去几十年国有经济的经验教训来看，短时期的快速扩张，往往酝酿着危机。
竞争性领域，设计国企有序退出的机制，不是说让国企一下子都停了，国有资产还要保值增值，国有企业还是要发展，这个发展不是以国有资本为基础的发展，应该是多种所有制的发展。大力鼓励民间投资，这是国家重大战略。民营经济与国有经济的矛盾不是无法解决的瓶颈，而是政策制定没有到位。实践证明，36条不管新旧，也不管36条发展到63条，都未必从根本上解决问题。可以这样说，36条不如一条：限制央企，尤其是限制央企垄断，才能在平等条件下发展民营经济和国有经济的竞争，才有中国经济的健康发展！
猛虎未入柙 与虎难争食
2010年5月7号，国务院发布了“关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见”，被称为“新36条”。5年前，《国务院鼓励支持非公有制经济发展的若干意见》颁布，人们称为“老36条”。
相比之下，从“老36条”中“允许、加强、帮助”的被动字眼，演变为“新36条”中“鼓励、改善、支持”的主动字眼；“新36条”站在国家利益高度，明确国有资本投资重点要放在国民经济命脉的重要行业和关键领域，在一般竞争性领域，要为民间资本营造更广阔的市场空间。
去年7月，国务院办公厅下发文件，对“新36条”重点工作进行分工，任务安排分解到各部委，同时规定配套文件起草的时限。据悉，各部委落实情况并不乐观，原因早在人们意料之中。让被改革者来设定改革路径，结果可想而知。眼下，“新36条”的落实，变成一场例行的行政博弈。自查和督察将是国务院下一步贯彻落实“新36条”的主要举措。国务院办公厅督查室依据分工安排，要求各部委先自查，同时派专人前往相关部门督察。与此同时，场外的民企和央企，继续上演不对称的竞争游戏。新老36条亮相，仿佛演释了一个巨大的讽刺剧：孙悟空任你七十二变，逃不出如来佛手掌心。
历史和现实证明：在“限制央企”这个最根本的原则性问题得不到解决的情势下，无论出多少条“鼓励支持非公有制经济发展”、“鼓励和引导民间投资健康发展”意见，均无济于事。央企大如虎，猛虎未入柙，冀图与虎争食，难度之大，可想而知。令人深感更加艰险的是：产业政策的倾斜和融资权的不均等，猛虎更加如虎添翼，落下风者反添掣肘。
让老虎入柙本有定论，中共中央十五大报告说：国有企业应退出一般竞争性领域，“有进有退，有所为有所不为”。近年来的事实证明：相关部委一意孤行，非旦不退，更加要求央企“做大做强”，未见缚虎之心，反有纵虎之意。
经济危机时救市的四万亿元降落，情势更趋恶化：刺激计划推出时，央企扩张横添新料，虎虎生威；通胀高企紧缩时，民企生存空间更形逼仄，反成困兽。当然，将板子打到部委头上，似乎不尽合理。作为下属单位，敢于以配套文件规避、架空国务院的意见，也不是一个“部门利益”能够解释的。
中国行政体系的运行规则，对真正事关升迁的信号，作出误判是几乎不可能出现的情形。如果铁道系统官员认识到：高铁社会化融资的比例，是决定升迁的“硬指标”之一，那么，不待国务院发布任何意见，就会主动热情招徕民企入股。
说到底，限制央企也罢，鼓励民企也罢，都涉及到上上下下、方方面面，就国有经济和民营经济的地位与作用，真正达成共识。“36条”落实不力，主要是思想认识问题，到底民营经济应该发挥什么作用，国有经济应该发挥什么作用，人们的认识差距还是很大。
“新36条”，将破除、拆除民间投资发展中存在的“玻璃门”、“弹簧门”等作为重点,细化了进入的具体行业(放开交通电信能源基础设施、市政公用事业、国防科技工业、保障性住房建设等领域,可兴办金融机构,投资商贸流通产业,参与发展文化、教育、体育、医疗和社会福利事业),明确了政府的服务指导、监管和引导民营企业发展方向的职能。
政策制定部门表示，政策制定后，要进一步细化、落实。“新36条”要求为民间投资创造良好环境，要求各地方、各部门根据“老36条”制订具体实施办法，尽快将有关政策措施落到实处。这些闲话都说得很对，但是缺少一条限制央企的规定，一切都可能成为空话。
稳定之础 执政之基
近年来，对央企、民企议题的争鸣，可谓汗牛充栋。对民企的作用，大家分歧不多；真正影响人们形成共识的核心议题是：对央企的“迷思”，认为从经济层面讲，央企是稳定之基；从政治层面讲，央企是执政之基。事实果真如此吗？
去年频频出现央企“地王”，今年频频出现“煤荒”、“油荒”、“电荒”，令人无法相信央企是经济稳定之基的说法。至于执政之基，如果抛开意识形态因素，无论是国有经济吸纳就业不足3000万人，民营经济令1.6亿人拥有饭碗；还是今年1月－4月固定资产投资，民营经济比率、速度和效益，均远远超过国有经济，成为拉动中国经济的生力军。大量事实表明：民营经济才真正是执政之基。
央企“迷思”不攻自破，还有什么理由不“送虎入柙”，进而大力扶助民营企业，以彻底贯彻国务院相关意见精神呢？从2005年发布“老36条”至今，已经六年有余，中国还有多少时光可供蹉跎岁月，还有多少“36条”可以推出？
“新36条”颁布一年，民营企业仍在翘首期待配套细则出台。至今，一些部委和地方政府的配套细则，仍没有进入工作议程。国务院去年7月曾发文，将“新36条”分解成40项任务，给出落实时间表，进展却不尽如人意。民间资本在金融、能源、电力、城市公用事业等领域，进入的空间依然有限。
国企不会自行退出垄断行业，要从两个方面采取措施：一方面通过银行信贷约束，限制国企的过度扩张。有些国企资产负债率已经超过90％，按照银行规定，不能给其贷款，源缘是央企，贷了反正政治上没有大问题，信贷风险被忽视了。另一方面，要进一步明晰央企的角色。
目前，国资委对中央企业应当在哪些领域发挥作用，发挥什么作用，认识上跟中央不一致。国资委提出，国有资本要在石油、电力、金融等行业居于绝对控制地位，一味强调做强做大，与36条的精神显然相背。国资委思路要调整和理顺，否则总是处于争议之中。
“新36条”落实的配套细则，主要是各主管部门出方案，发改委统筹协调，这意味着：改革路径是“被改革者的改革”。如何从体制机制上量化改革，形成落实的指标体系？专家认为：落实“新36条”，应当由国家发改委来统筹协调，相关部门出方案，讨论意见统一后，国务院才颁布实施。现在实质上，有些部门漠视36条精神，实际操作中甚至出台违反“新36条”的政策。
经济调整 投资先行
中国宏观经济通胀居高不下，经济增速有所减缓，为了避免经济出现大幅波动，首先投资总量不能大起大落，只有从优化投资结构入手。如何引导社会资金“接棒”，从而实现经济的内生增长？
中国经济在“十二五”期间，仍需以投资为增长主动力，经济结构调整，经济增长方式转变，就是要把外需作为主动力调到内需上来，使中国经济的增长不需要靠美国人、欧洲人来拉动。也许 “十三五”期间，国内消费才能成为经济增长的主动力；“十二五”期间，需要依靠投资拉动。
经济结构要调整，投资结构要先行。一方面，投资从过去主要是生产加工型，转向新兴战略产业，这方面已经基本形成共识；另一方面，就是谁来投资。这个问题，一直存在争议，大家在思想理论上出现了某种动摇。国有企业要在竞争性领域有序退出，国有经济应该有进有退、有所为、有所不为，这个提法受到挑战。
有人认为，既然国有企业在竞争性领域成绩不错，为什么要退出？为什么竞争性领域的利润，只能让民营企业拿？国有资本只要向主业集中就可以了，管他主业是垄断行业、战略性行业、还是竞争行业，只要行业做大做强就可以了。他们没有认识到：“十二五”期间，投资的主体问题不解决，国有企业大量投资竞争性行业，会对经济发展产生负面影响。
“十二五”规划提出：“平等使用生产要素，平等参与市场竞争。”实际执行中，没有限制国有资本的扩张冲动，是否应设计央企退出机制？凡是民营企业能搞的，就让民营企业搞，凡是民营企业不能搞的，就让国有企业去搞。现在是国有企业能搞的就不让民营企业搞，国有企业搞不了的，才让民营企业搞。
应该按照中央关于国有企业发展的思路，有进有退。现在，在竞争性领域，国企不是退出去，而是更加集中，更加突出主业。国有企业不是退出，而是进一步扩张，从眼前来看，似乎对经济有拉动作用；从过去几十年国有经济的经验教训来看，短时期的快速扩张，往往酝酿着危机。
竞争性领域，设计国企有序退出的机制，不是说让国企一下子都停了，国有资产还要保值增值，国有企业还是要发展，这个发展不是以国有资本为基础的发展，应该是多种所有制的发展。大力鼓励民间投资，这是国家重大战略。民营经济与国有经济的矛盾不是无法解决的瓶颈，而是政策制定没有到位。实践证明，36条不管新旧，也不管36条发展到63条，都未必从根本上解决问题。可以这样说，36条不如一条：限制央企，尤其是限制央企垄断，才能在平等条件下发展民营经济和国有经济的竞争，才有中国经济的健康发展！