论文部分内容阅读
[摘 要] 高职大学生学习投入是指学业投入、主动合作学习、生师互动、教育经验丰富度、校园环境支持度五方面的投入程度。以X学院为个案，共计4141名学生参与了学习投入度调查。基于实证调查研究结果与数据分析，得知X学院学生学习投入整体水平偏低，教育经验的丰富度和主动合作学习的积极性较高;学业投入情况和校园环境的支持度均有提升和改善的空间;生师互动水平偏低，师生缺少交流互动。
[关 键 词] 高职院校;大学生;学习投入;实证调查
[中图分类号] G715 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2019）31-0024-02
一、研究过程及方法
（一）研究对象
本研究以X学院大学生为调查对象，调查范围广泛覆盖全校大学生，共有4141名学生参与本次问卷调查。其中，男生2518人（占比60.81%），女生1623人（占比39.19%）;大一学生2015人（占比48.66%），大二学生1164人（占比28.11%），大三学生962人（占比23.23%）。
（二）研究工具
1.问卷设计与编制
本研究将高职大学生学习投入定义为学业投入情况、主动合作学习、生师互动质量、教育经验的丰富度、校园环境的支持度五方面的投入程度。问卷设计过程中参考了美国NSSE调查问卷的结构与内容，并结合X学院实际，编制了《X学院学生学习投入调查问卷》。
2.问卷发放与回收
采用问卷星系统，将《X学院学生学习投入调查问卷》（ID：34795633）录入系统，成功创建问卷。借助各教学分院学生科长的力量，由院系辅导员转发二维码或链接，组织学生进行问卷调查，共计4141名学生参与本次问卷调查，均为有效问卷。
3.问卷信度与效度检验
运用SPSS软件对问卷主要调研的题目进行了信度和效度检验。
根据信度检验分析报告，可知内在一致性α系数数值分别为0.882、0.875、0.935、0.855、0.871、0.870，均大于0.7，表明该问卷的信度较高。
通过因子分析，由效度检验分析报告，可知KMO的数值分别为0.909、0.832、0.935、0.895、0.869、0.871，均大于0.7，球形检验p均小于0.05，表明该问卷效度较高。
4.问卷数据处理与分析
本研究运用SPSS24软件对问卷数据进行描述性统计分析，以便了解X学院学生学习投入的总体情况以及学生学习投入在不同维度上的具体情况。
二、研究结果与分析
（一）X学院学生学习投入的总体情况
该问卷在“学业投入情况”“主动合作学习”“生师互动质量”“教育经验的丰富度”和“校园环境的支持度”五个维度上采用的是四点计分法，其理论平均值应为2.50。五个维度各自得分之和的平均数则为“总体学习性投入”。采用SPSS24软件对调研数据进行统计分析，具体统计结果详见下表。
由上表分析结果可知，X学院学生总体学习性投入均值为2.48，小于理论均值2.50，表明X学院学生整体学习投入度偏低，有待提高。就五个具体维度而言，教育经验的丰富度得分为2.73，主动合作学习的得分为2.57，均大于理论均值，说明X学院学生在校教育经验较为丰富，参加课外社会实践活动的积极性较高;学生学习合作性较强，学习方式倾向于小组学习、团队学习等结伴学习。得分最低的是生师互动质量，说明X学院学生与教师在课内外活动中缺少互动，师生关系较为疏远。学业投入情况和校园环境的支持度两个维度的得分也都低于理论均值，这表明X学院学生的学业投入度有待提升，學院提供给学生学习方面的支持也需要进一步改善。
（二）五个维度各自内部的具体分析
1.学业投入情况
本调查“学业投入情况”共11个小题，具体题项见问卷（下同）。
“在课堂上提问或参与班级讨论”“课堂上进行口头报告”“上课认真做课堂笔记”“利用图书馆查阅所需资料”“使用电子媒介学习或查阅资料（如BBS、网络课堂等）”“更加努力学习达到教师的预期”六项活动的参与频率均以选项2为主，表明多数学生都是有时参加上述学习活动，还有11.7%的学生从未在课堂上进行口头报告，8.1%的学生从未利用图书馆查阅课内外所需要的资料。
就大学期间的阅读量和写作量调查结果而言，阅读指定参考书的数量，为了提高自我而个人选择的阅读量选项集中在2和1上，表明多数学生的阅读数量介于5～10本之间;完成论文或报告的数量选项集中在1和2上，47%的学生完成论文或报告的数量少于4，31.1%的学生属于5～10这一区间，情况极为不佳。
41.3%的学生每周课余学习时间数是6～10小时，还有14.9%的学生学习时数少于5小时，情况不容乐观。综上可知，就X学院学生整体学业投入情况来说，除“上课认真完成作业”这一项活动参与度较高外，其他活动参与度均有待提高。
2.主动合作学习情况
本调查“主动合作学习”有5个小题。
“主动合作学习”涉及五项活动，选项以2和3为主，1选项比例不高，表明X学院学生主动合作学习的整体积极性较高，合作意愿和合作强度较为乐观。但有一处例外，15.1%的学生表示从未与政治观、宗教观或人生观很不同的学生深入交谈，这一情况可能和学生与“三观”很不同的同伴接触机会不多有关，也反映了X学院意识形态等思政工作做得比较好，成效佳，学生的思想意识较为统一。 3.生师互动质量情况
“生师互动质量”调查包括7个小题。
“生师互动质量”涉入的活动频率选项均以2为主，即学生大多有时参与生师互动活动，表明X学院生师互动质量整体不高，有待改善与提高。近三成的学生表示从未和教师用电子邮件进行联系、从未和任课教师讨论过自己的分数、从未和辅导员讨论自己的职业生涯规划和未来打算。15.8%的学生课外从未和任课教师讨论课堂或阅读中遇到的问题，15.6%的学生从未和教师一起參与课程外的活动;仅仅32%的学生表示自己的学习表现得到任课教师及时有效的反馈。
X学院学生生师互动投入度不高，其原因一是和学生自身主动与教师沟通联系的积极性不高有关，二是当下高职院校教师不但教学任务繁重，而且科研压力较大，加之家庭琐事等原因，教师除去课堂上课，课外没有太多时间和精力与学生交流沟通。这意味着高职院校需要给教师适当减压，让教师从繁重的教学事务和科研中解脱出来，加强与学生的课内外联系，增强师生互动质量，注重培养学生的综合实践能力。
4.教育经验的丰富度
“教育经验的丰富度”调查包含12个小题。
学生毕业之前已经做或打算做所涉及的活动中，选项均以4和3为主，表明大多数学生毕业之前已经做了或者打算参与这些活动。具体表现，高于90%的学生打算或已经参加社会实践、田野调查和实习;超出八成的学生打算或已经在日常学习中使用计算机、参与社区服务活动或志愿服务活动，参加专业性学术比赛或技能竞赛、报考职业技能等级证书以及专业资格证书;超过七成的学生打算或已经参与了其他活动。
就每周花在课外活动、校内外兼职、休闲社交等活动上的时间而言，50%以上的学生上述活动时间超过11小时，低于15%的学生时间不足5小时。
综上，X学院学生教育经验的丰富度整体程度比较高，多数学生积极踊跃参与课外实践活动以提升自我综合素质和能力。
5.校园环境的支持度
“校园环境的支持度”调查共有9个小题。
在校园环境的支持度上，选项以2和3为主，且选项2的比重高于选项3，说明X学院校园环境的整体支持度有进一步提升的空间，学院应尽最大努力为学生提供各方面的支持与帮助。此外，X学院绝大部分学生与同伴、任课教师以及辅导员的关系友好，为其学习提供良好的环境，利于学生学习。
三、结论与讨论
（一）X学院学生学习投入整体水平偏低
总体学习性投入均值为2.48，小于理论均值2.50，表明X学院学生整体学习投入度偏低。一方面可能是学生自身的学习积极性不够，学习动机不强;另一方面可能与教师教育教学方式方法及学院提供的帮助与支持不及时有关。鉴于此，学院和教师要协同努力，采取有力措施营造良好的学习氛围，提高课堂教学吸引力，激发学生的学习积极性和学习动机，进而提高学生的整体学习投入水平。
（二）学习投入五个具体维度存在差异
教育经验的丰富度得分为最高，主动合作学习的得分次之，均大于理论均值，表明X学院学生教育经验较丰富，参加社会综合实践活动以及同伴合作学习的积极性较强;学业投入情况和校园环境的支持度得分都小于理论均值，均有继续提升改善的空间;生师互动质量得分最低，师生缺少交流互动，应着力扭转这一局面。
参考文献：
[1]汪雅霜.大学生学习投入度的实证研究[J].中国高教研究，2013（1）.
[2]刘襄河，孔江红.高职大学生学习态度和学习行为现状调查研究[J].襄阳职业技术学院学报，2017（1）.
编辑 武生智
[关 键 词] 高职院校;大学生;学习投入;实证调查
[中图分类号] G715 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2019）31-0024-02
一、研究过程及方法
（一）研究对象
本研究以X学院大学生为调查对象，调查范围广泛覆盖全校大学生，共有4141名学生参与本次问卷调查。其中，男生2518人（占比60.81%），女生1623人（占比39.19%）;大一学生2015人（占比48.66%），大二学生1164人（占比28.11%），大三学生962人（占比23.23%）。
（二）研究工具
1.问卷设计与编制
本研究将高职大学生学习投入定义为学业投入情况、主动合作学习、生师互动质量、教育经验的丰富度、校园环境的支持度五方面的投入程度。问卷设计过程中参考了美国NSSE调查问卷的结构与内容，并结合X学院实际，编制了《X学院学生学习投入调查问卷》。
2.问卷发放与回收
采用问卷星系统，将《X学院学生学习投入调查问卷》（ID：34795633）录入系统，成功创建问卷。借助各教学分院学生科长的力量，由院系辅导员转发二维码或链接，组织学生进行问卷调查，共计4141名学生参与本次问卷调查，均为有效问卷。
3.问卷信度与效度检验
运用SPSS软件对问卷主要调研的题目进行了信度和效度检验。
根据信度检验分析报告，可知内在一致性α系数数值分别为0.882、0.875、0.935、0.855、0.871、0.870，均大于0.7，表明该问卷的信度较高。
通过因子分析，由效度检验分析报告，可知KMO的数值分别为0.909、0.832、0.935、0.895、0.869、0.871，均大于0.7，球形检验p均小于0.05，表明该问卷效度较高。
4.问卷数据处理与分析
本研究运用SPSS24软件对问卷数据进行描述性统计分析，以便了解X学院学生学习投入的总体情况以及学生学习投入在不同维度上的具体情况。
二、研究结果与分析
（一）X学院学生学习投入的总体情况
该问卷在“学业投入情况”“主动合作学习”“生师互动质量”“教育经验的丰富度”和“校园环境的支持度”五个维度上采用的是四点计分法，其理论平均值应为2.50。五个维度各自得分之和的平均数则为“总体学习性投入”。采用SPSS24软件对调研数据进行统计分析，具体统计结果详见下表。
由上表分析结果可知，X学院学生总体学习性投入均值为2.48，小于理论均值2.50，表明X学院学生整体学习投入度偏低，有待提高。就五个具体维度而言，教育经验的丰富度得分为2.73，主动合作学习的得分为2.57，均大于理论均值，说明X学院学生在校教育经验较为丰富，参加课外社会实践活动的积极性较高;学生学习合作性较强，学习方式倾向于小组学习、团队学习等结伴学习。得分最低的是生师互动质量，说明X学院学生与教师在课内外活动中缺少互动，师生关系较为疏远。学业投入情况和校园环境的支持度两个维度的得分也都低于理论均值，这表明X学院学生的学业投入度有待提升，學院提供给学生学习方面的支持也需要进一步改善。
（二）五个维度各自内部的具体分析
1.学业投入情况
本调查“学业投入情况”共11个小题，具体题项见问卷（下同）。
“在课堂上提问或参与班级讨论”“课堂上进行口头报告”“上课认真做课堂笔记”“利用图书馆查阅所需资料”“使用电子媒介学习或查阅资料（如BBS、网络课堂等）”“更加努力学习达到教师的预期”六项活动的参与频率均以选项2为主，表明多数学生都是有时参加上述学习活动，还有11.7%的学生从未在课堂上进行口头报告，8.1%的学生从未利用图书馆查阅课内外所需要的资料。
就大学期间的阅读量和写作量调查结果而言，阅读指定参考书的数量，为了提高自我而个人选择的阅读量选项集中在2和1上，表明多数学生的阅读数量介于5～10本之间;完成论文或报告的数量选项集中在1和2上，47%的学生完成论文或报告的数量少于4，31.1%的学生属于5～10这一区间，情况极为不佳。
41.3%的学生每周课余学习时间数是6～10小时，还有14.9%的学生学习时数少于5小时，情况不容乐观。综上可知，就X学院学生整体学业投入情况来说，除“上课认真完成作业”这一项活动参与度较高外，其他活动参与度均有待提高。
2.主动合作学习情况
本调查“主动合作学习”有5个小题。
“主动合作学习”涉及五项活动，选项以2和3为主，1选项比例不高，表明X学院学生主动合作学习的整体积极性较高，合作意愿和合作强度较为乐观。但有一处例外，15.1%的学生表示从未与政治观、宗教观或人生观很不同的学生深入交谈，这一情况可能和学生与“三观”很不同的同伴接触机会不多有关，也反映了X学院意识形态等思政工作做得比较好，成效佳，学生的思想意识较为统一。 3.生师互动质量情况
“生师互动质量”调查包括7个小题。
“生师互动质量”涉入的活动频率选项均以2为主，即学生大多有时参与生师互动活动，表明X学院生师互动质量整体不高，有待改善与提高。近三成的学生表示从未和教师用电子邮件进行联系、从未和任课教师讨论过自己的分数、从未和辅导员讨论自己的职业生涯规划和未来打算。15.8%的学生课外从未和任课教师讨论课堂或阅读中遇到的问题，15.6%的学生从未和教师一起參与课程外的活动;仅仅32%的学生表示自己的学习表现得到任课教师及时有效的反馈。
X学院学生生师互动投入度不高，其原因一是和学生自身主动与教师沟通联系的积极性不高有关，二是当下高职院校教师不但教学任务繁重，而且科研压力较大，加之家庭琐事等原因，教师除去课堂上课，课外没有太多时间和精力与学生交流沟通。这意味着高职院校需要给教师适当减压，让教师从繁重的教学事务和科研中解脱出来，加强与学生的课内外联系，增强师生互动质量，注重培养学生的综合实践能力。
4.教育经验的丰富度
“教育经验的丰富度”调查包含12个小题。
学生毕业之前已经做或打算做所涉及的活动中，选项均以4和3为主，表明大多数学生毕业之前已经做了或者打算参与这些活动。具体表现，高于90%的学生打算或已经参加社会实践、田野调查和实习;超出八成的学生打算或已经在日常学习中使用计算机、参与社区服务活动或志愿服务活动，参加专业性学术比赛或技能竞赛、报考职业技能等级证书以及专业资格证书;超过七成的学生打算或已经参与了其他活动。
就每周花在课外活动、校内外兼职、休闲社交等活动上的时间而言，50%以上的学生上述活动时间超过11小时，低于15%的学生时间不足5小时。
综上，X学院学生教育经验的丰富度整体程度比较高，多数学生积极踊跃参与课外实践活动以提升自我综合素质和能力。
5.校园环境的支持度
“校园环境的支持度”调查共有9个小题。
在校园环境的支持度上，选项以2和3为主，且选项2的比重高于选项3，说明X学院校园环境的整体支持度有进一步提升的空间，学院应尽最大努力为学生提供各方面的支持与帮助。此外，X学院绝大部分学生与同伴、任课教师以及辅导员的关系友好，为其学习提供良好的环境，利于学生学习。
三、结论与讨论
（一）X学院学生学习投入整体水平偏低
总体学习性投入均值为2.48，小于理论均值2.50，表明X学院学生整体学习投入度偏低。一方面可能是学生自身的学习积极性不够，学习动机不强;另一方面可能与教师教育教学方式方法及学院提供的帮助与支持不及时有关。鉴于此，学院和教师要协同努力，采取有力措施营造良好的学习氛围，提高课堂教学吸引力，激发学生的学习积极性和学习动机，进而提高学生的整体学习投入水平。
（二）学习投入五个具体维度存在差异
教育经验的丰富度得分为最高，主动合作学习的得分次之，均大于理论均值，表明X学院学生教育经验较丰富，参加社会综合实践活动以及同伴合作学习的积极性较强;学业投入情况和校园环境的支持度得分都小于理论均值，均有继续提升改善的空间;生师互动质量得分最低，师生缺少交流互动，应着力扭转这一局面。
参考文献：
[1]汪雅霜.大学生学习投入度的实证研究[J].中国高教研究，2013（1）.
[2]刘襄河，孔江红.高职大学生学习态度和学习行为现状调查研究[J].襄阳职业技术学院学报，2017（1）.
编辑 武生智