论文部分内容阅读
本刊第三期“产业观察”栏目就AOL与TW的合并时中国有何意义展开了讨论。中国广播电视学会吴贤纶先生就此发表了自己的见解。本刊整理如下，以飨读者。
美国舆论并未满堂喝彩
笔者曾经从互联网上查寻美国报刊上对这件事的反应，发现虽然也有客观、中肯的分析，但持肯定、乐观态度的较少，持怀疑、担忧态度的较多。鉴于国内报刊上已大量转载乐观论调，这里只摘引一些非乐观性的美国舆论。
（1）几名身居要职的参议员表示了怀疑
《华盛顿邮报》于1月22日报道：美国参议院商务、科学和运输委员会主席John McCain在同小布什竞争共和党的总统候选人提名时声称，他很关切正在持续进行的大企业合并，事情到了对消费者不利并且阻碍竞争的地步，需要仔细地加以审查。另一名竞争共和党总统候选人提名的参议员Orrin G. Hatch也认为需要很仔细地审查AOL和Time-Warner的合并。参议院司法委员会反托拉斯分委员会主席、共和党籍参议员Mike DeWine说，需要特别小心地对待提供信息的公司，这类公司的过分集中将妨碍竞争。
（2）其他ISP巨头不准备仿效AOL
《芝加哥太阳时报》于2月1日报道，在举行于瑞士达沃斯的世界经济论坛上，微软公司Bill Gates在AOL董事长兼首席执行官Steve Case发言之后表明，微软公司将不追赶同传媒合并这一时髦，而坚持一贯不变的开发软件的经营策略。
《华盛顿邮报》于1月10日报道：有可能即将在美国ISP中位列第二的MindSpring Enterprises Inc.表明，AOL与Time-Warner的惊人合并可能创建一个会吓走一些消费者和广告客户的巨大传媒集团，任何人不会喜欢在生活中只有一种可供选择的办法，因此该公司将保持经营策略不变。Yahoo公司董事长兼首席执行官Tim Koogle表明，该公司对合并持灵活态度，不抱定见，将继续进行收购其他公司的活动，但收购象迪斯尼乐园或Time-Warner那样规模的公司不符合Yahoo的风格。
（3）社会舆论没有积极反应
美国《新闻周刊》于1月27日公布了就AOL拟与Time-Warner合并所从事的社会调查的结果：
被调查者中，56%对于这家新公司将在人们收取信息、购买货品及网上通信方面占有太多份额，感到有些关切或很关切；58%对于有更多机会从互联网上获得Time-Warner产品，不很感兴趣，或根本不感兴趣；57%对于有更多机会与人通信，不感兴趣；60%对于网上有更多的产品信息或购货机会，不感兴趣；
被调查者中，49%认为消费者将为产品和服务多付钱，31%认为对产品和服务的选择将比目前改善，29%认为对产品和服务的选择将比目前的差。
《华盛顿邮报》在1月13日发表题为“合并的危险”的社论，其中转述美国消费者联盟对联邦立法机构的要求：确保AOL/Time-Warner不歧视意图经营有线电视与互联网结合业务的其他公司，以防止垄断。
（4）一些专家表示怀疑或担忧
《芝加哥论坛报》刊登了两篇持怀疑态度的专栏作家文章。1月11日的一篇引述一些学者的见解。一些反托拉斯专家关注一些合并的惊人规模以及大型联合企业数目的缩减，警告它们将控制一门对国家经济起支配作用的产业，并担心各类信息传播的如此集中可能限制人们的选择。一位传播学教授说，5年来大量狂热的合并交易使美国的传媒文化到了由少于10家传媒企业支配的地步，而这些企业是在基本上没有竞争的市场上运作的。一位法学教授指出，面对头条新闻中如此众多的关于大企业合并的报道，人们开始对经济力量不受控制地集中所可能造成的经济后果感到担忧。即将担任美国律师界协会反托拉斯部主任的一位律师认为，人们的担忧将使政府感受压力，促使它们在向AOL和Time-Warner发出批准法令时施加一些限制条件。另一些法学家认为，内容狭窄的批准法令有可能涉及不到信息时代的企业合并所引起的范围较广泛的一些事项，反托拉斯法不是对付传媒合并的有效矫正办法。必须更新法律，使它们适应数字时代。
客观中肯的分析
位于美国得克萨斯州、从事市场研究的Frost & Sullivan公司在1月14日发表了一份关于AOL与Time-Warner合并的评估报告，提出了多项客观、中肯的分析，主要是：
（1） 很多传媒企业和咨询分析公司从根本上对合并作了错误解释。
它们把这一拟议中的合并描述为使互联网与宽带网络加速融合。实际上这桩交易不表明互联网与宽带网络即将联姻。AOL的愿望是在互联网市场上保持其领先地位。AOL是美国最大的ISP，而它的2000万用户都通过普通电话线路拨号上网，面临着日益增多的电信与非电信企业参与竞争，甚至出现免费提供Web接入的ISP，AOL认识到需要开发使它与众不同的增值功能，以在拨号接入价格战中保护自己。
（2）AOL不运营网络，不会从事电信业务。
AOL不象AT&T那样致力于扩展自己拥有的主干线路，而已经把它的主干线路ANS出售给MCI-WorldCom，收购了CompuServe以后也把后者的主干线路出售给MCI-WorldCom。AOL与Time-Warner合并后，将通过MCI-WorldCom/UUNET的主干线路传送更多的互联网信息流。AOL的长期策略是同其他公司合作，使用户能够通过AOL不拥有的陆地线路、蜂窝移动网、卫星或掌上电脑等平台接入AOL网络。这些表明，AOL不仅对数据和电信业务缺少兴趣，也不想深陷于网络基础设施的经营，而是更多地着眼于Time-Warner的信息内容，这将让期待AOL使互联网与宽带网络加速结合的人失望。
（3）AOL/Time-Warner公司将面临很多复杂难题。
其中一项是：时代华纳集团下属的Time Warner Telecom承担以大型企业、政府机构和教育机构为对象的信息服务，Time-Warner有线电视系统主要面向家庭，合并后的新公司在为家庭用户服务方面处于最优地位，但是由企业和机构用户以及对信息需求很高的家庭用户所组成的那部分互联网市场将要求服务商具备大不相同的一系列核心功能。倘若合并后的新公司过分自信地把后一类用户作为宽带业务市场营销对象，将遇到难题。
对如何评估AOL/Time-Warner合并的鄙见
（1） 美国参议院干预是罕见行动。
近几年内美国实现了很多件大型企业合并，都由行政主管部门会同司法部审核后予以批准。1999年AT&T收购TCI（远程传播公司）一案，因司法部反托拉斯司向法院起诉这一兼并有违犯《反托拉斯法》之处，在这两家企业许诺履行反托拉斯司提出的条件（TCI须出让它在位居美国第二的长途电信公司Sprint中所拥有的23.5%股份，以免AT&T在长途电信中占据垄断地位）以后，由哥伦比亚特区高等法院于1999年7月30日作出准许兼并的终审判决。美国立法机构干预AOL与Time-Warner合并，固然有共和党籍参议员为今年总统竞选争取选民的策略因素，但事属罕见。如果上述社会舆论和消费者联盟的不赞同态度维持不变，美国立法机构有可能对AOL与Time-Warner合并施加限制条件，而这些条件可否被这两家公司接受，尚难料定。
AOL与Time-Warner迫于舆论压力，于2月29日公布了不歧视其它ISP进入Time-Warner有线电视系统的谅解备忘录。联邦通信委员会主任于同日发表声明，在赞许之余声称将密切注意事态发展，以决定可否继续在这方面避免施加行政管制。
(2) AOL与Time-Warner合并目前尚处于拟议中
合众社1月11日新闻稿中指出，AOL是以它的升值很高的股票，而不是以现金收购Time-Warner的股票。AOL股东持有的股票按1:1比例换成AOL/Time-Warner的股票，Time-Warner股东持有的股票则按1:1.5比例兑换。1月10日的AOL股票总值为1640亿美元，Time-Warner股票总值为830亿美元，按照这两种比例兑换后，在AOL-Time-Warner股票总额中，原AOL股东将持有55%，原Time-Warner股东将持有45%。其后，纽约股市上的Time-Warner股价上升，AOL股价反而连续下跌约20%，虽然那斯达克指数曾经劲升，到3月中旬尚未带动AOL股价反弹，意味着华尔街投资商并未认可AOL的融资策略。两家公司股票市值之比与宣布合并意图之际很不相同，对两家公司股东大会就合并协议的投票会产生什么影响，尚难预测。总之，目前只可以说AOL和Time-Warner拟议合并，不能把这一拟议中的合并当作既成事实。
（3）不宜从特殊个例引申过远
MindSpring、Yahoo和微软这三家美国ISP巨头已表态不仿效AOL，AOL是一家ISP，不运营网络。这些情况表明，即使这一合并实现，在美国也属于特殊的个例，“不表明互联网与宽带网络即将联姻”的见解是可以成立的，而把这一美国特例引伸为具有世界普遍意义的两种网络融合、两种产业融合趋势之说，尚缺乏确凿根据。现有互联网在提高其功能以后肯定将在社会中发挥更大的作用，但是把新世纪说成“互联网世纪”，则是言过其实。
美国舆论并未满堂喝彩
笔者曾经从互联网上查寻美国报刊上对这件事的反应，发现虽然也有客观、中肯的分析，但持肯定、乐观态度的较少，持怀疑、担忧态度的较多。鉴于国内报刊上已大量转载乐观论调，这里只摘引一些非乐观性的美国舆论。
（1）几名身居要职的参议员表示了怀疑
《华盛顿邮报》于1月22日报道：美国参议院商务、科学和运输委员会主席John McCain在同小布什竞争共和党的总统候选人提名时声称，他很关切正在持续进行的大企业合并，事情到了对消费者不利并且阻碍竞争的地步，需要仔细地加以审查。另一名竞争共和党总统候选人提名的参议员Orrin G. Hatch也认为需要很仔细地审查AOL和Time-Warner的合并。参议院司法委员会反托拉斯分委员会主席、共和党籍参议员Mike DeWine说，需要特别小心地对待提供信息的公司，这类公司的过分集中将妨碍竞争。
（2）其他ISP巨头不准备仿效AOL
《芝加哥太阳时报》于2月1日报道，在举行于瑞士达沃斯的世界经济论坛上，微软公司Bill Gates在AOL董事长兼首席执行官Steve Case发言之后表明，微软公司将不追赶同传媒合并这一时髦，而坚持一贯不变的开发软件的经营策略。
《华盛顿邮报》于1月10日报道：有可能即将在美国ISP中位列第二的MindSpring Enterprises Inc.表明，AOL与Time-Warner的惊人合并可能创建一个会吓走一些消费者和广告客户的巨大传媒集团，任何人不会喜欢在生活中只有一种可供选择的办法，因此该公司将保持经营策略不变。Yahoo公司董事长兼首席执行官Tim Koogle表明，该公司对合并持灵活态度，不抱定见，将继续进行收购其他公司的活动，但收购象迪斯尼乐园或Time-Warner那样规模的公司不符合Yahoo的风格。
（3）社会舆论没有积极反应
美国《新闻周刊》于1月27日公布了就AOL拟与Time-Warner合并所从事的社会调查的结果：
被调查者中，56%对于这家新公司将在人们收取信息、购买货品及网上通信方面占有太多份额，感到有些关切或很关切；58%对于有更多机会从互联网上获得Time-Warner产品，不很感兴趣，或根本不感兴趣；57%对于有更多机会与人通信，不感兴趣；60%对于网上有更多的产品信息或购货机会，不感兴趣；
被调查者中，49%认为消费者将为产品和服务多付钱，31%认为对产品和服务的选择将比目前改善，29%认为对产品和服务的选择将比目前的差。
《华盛顿邮报》在1月13日发表题为“合并的危险”的社论，其中转述美国消费者联盟对联邦立法机构的要求：确保AOL/Time-Warner不歧视意图经营有线电视与互联网结合业务的其他公司，以防止垄断。
（4）一些专家表示怀疑或担忧
《芝加哥论坛报》刊登了两篇持怀疑态度的专栏作家文章。1月11日的一篇引述一些学者的见解。一些反托拉斯专家关注一些合并的惊人规模以及大型联合企业数目的缩减，警告它们将控制一门对国家经济起支配作用的产业，并担心各类信息传播的如此集中可能限制人们的选择。一位传播学教授说，5年来大量狂热的合并交易使美国的传媒文化到了由少于10家传媒企业支配的地步，而这些企业是在基本上没有竞争的市场上运作的。一位法学教授指出，面对头条新闻中如此众多的关于大企业合并的报道，人们开始对经济力量不受控制地集中所可能造成的经济后果感到担忧。即将担任美国律师界协会反托拉斯部主任的一位律师认为，人们的担忧将使政府感受压力，促使它们在向AOL和Time-Warner发出批准法令时施加一些限制条件。另一些法学家认为，内容狭窄的批准法令有可能涉及不到信息时代的企业合并所引起的范围较广泛的一些事项，反托拉斯法不是对付传媒合并的有效矫正办法。必须更新法律，使它们适应数字时代。
客观中肯的分析
位于美国得克萨斯州、从事市场研究的Frost & Sullivan公司在1月14日发表了一份关于AOL与Time-Warner合并的评估报告，提出了多项客观、中肯的分析，主要是：
（1） 很多传媒企业和咨询分析公司从根本上对合并作了错误解释。
它们把这一拟议中的合并描述为使互联网与宽带网络加速融合。实际上这桩交易不表明互联网与宽带网络即将联姻。AOL的愿望是在互联网市场上保持其领先地位。AOL是美国最大的ISP，而它的2000万用户都通过普通电话线路拨号上网，面临着日益增多的电信与非电信企业参与竞争，甚至出现免费提供Web接入的ISP，AOL认识到需要开发使它与众不同的增值功能，以在拨号接入价格战中保护自己。
（2）AOL不运营网络，不会从事电信业务。
AOL不象AT&T那样致力于扩展自己拥有的主干线路，而已经把它的主干线路ANS出售给MCI-WorldCom，收购了CompuServe以后也把后者的主干线路出售给MCI-WorldCom。AOL与Time-Warner合并后，将通过MCI-WorldCom/UUNET的主干线路传送更多的互联网信息流。AOL的长期策略是同其他公司合作，使用户能够通过AOL不拥有的陆地线路、蜂窝移动网、卫星或掌上电脑等平台接入AOL网络。这些表明，AOL不仅对数据和电信业务缺少兴趣，也不想深陷于网络基础设施的经营，而是更多地着眼于Time-Warner的信息内容，这将让期待AOL使互联网与宽带网络加速结合的人失望。
（3）AOL/Time-Warner公司将面临很多复杂难题。
其中一项是：时代华纳集团下属的Time Warner Telecom承担以大型企业、政府机构和教育机构为对象的信息服务，Time-Warner有线电视系统主要面向家庭，合并后的新公司在为家庭用户服务方面处于最优地位，但是由企业和机构用户以及对信息需求很高的家庭用户所组成的那部分互联网市场将要求服务商具备大不相同的一系列核心功能。倘若合并后的新公司过分自信地把后一类用户作为宽带业务市场营销对象，将遇到难题。
对如何评估AOL/Time-Warner合并的鄙见
（1） 美国参议院干预是罕见行动。
近几年内美国实现了很多件大型企业合并，都由行政主管部门会同司法部审核后予以批准。1999年AT&T收购TCI（远程传播公司）一案，因司法部反托拉斯司向法院起诉这一兼并有违犯《反托拉斯法》之处，在这两家企业许诺履行反托拉斯司提出的条件（TCI须出让它在位居美国第二的长途电信公司Sprint中所拥有的23.5%股份，以免AT&T在长途电信中占据垄断地位）以后，由哥伦比亚特区高等法院于1999年7月30日作出准许兼并的终审判决。美国立法机构干预AOL与Time-Warner合并，固然有共和党籍参议员为今年总统竞选争取选民的策略因素，但事属罕见。如果上述社会舆论和消费者联盟的不赞同态度维持不变，美国立法机构有可能对AOL与Time-Warner合并施加限制条件，而这些条件可否被这两家公司接受，尚难料定。
AOL与Time-Warner迫于舆论压力，于2月29日公布了不歧视其它ISP进入Time-Warner有线电视系统的谅解备忘录。联邦通信委员会主任于同日发表声明，在赞许之余声称将密切注意事态发展，以决定可否继续在这方面避免施加行政管制。
(2) AOL与Time-Warner合并目前尚处于拟议中
合众社1月11日新闻稿中指出，AOL是以它的升值很高的股票，而不是以现金收购Time-Warner的股票。AOL股东持有的股票按1:1比例换成AOL/Time-Warner的股票，Time-Warner股东持有的股票则按1:1.5比例兑换。1月10日的AOL股票总值为1640亿美元，Time-Warner股票总值为830亿美元，按照这两种比例兑换后，在AOL-Time-Warner股票总额中，原AOL股东将持有55%，原Time-Warner股东将持有45%。其后，纽约股市上的Time-Warner股价上升，AOL股价反而连续下跌约20%，虽然那斯达克指数曾经劲升，到3月中旬尚未带动AOL股价反弹，意味着华尔街投资商并未认可AOL的融资策略。两家公司股票市值之比与宣布合并意图之际很不相同，对两家公司股东大会就合并协议的投票会产生什么影响，尚难预测。总之，目前只可以说AOL和Time-Warner拟议合并，不能把这一拟议中的合并当作既成事实。
（3）不宜从特殊个例引申过远
MindSpring、Yahoo和微软这三家美国ISP巨头已表态不仿效AOL，AOL是一家ISP，不运营网络。这些情况表明，即使这一合并实现，在美国也属于特殊的个例，“不表明互联网与宽带网络即将联姻”的见解是可以成立的，而把这一美国特例引伸为具有世界普遍意义的两种网络融合、两种产业融合趋势之说，尚缺乏确凿根据。现有互联网在提高其功能以后肯定将在社会中发挥更大的作用，但是把新世纪说成“互联网世纪”，则是言过其实。