论文部分内容阅读
摘 要：在我国海事司法实践中，关于船舶碰撞引起的油污造成海洋环境污染损害责任主体的认定上一直存在不同的观点，在司法实践上也难以统一。本文通过对不同学说的研究，以及其他相关文献的阅读，再加上对有关国际公约和国内立法的研习，总结、借鉴并创新构建出一套船舶碰撞引起的油污损害的责任主体的认定模式，借此模式达到在各种形态的船舶碰撞而引起的油污损害损害责任案件中，清楚的识别出责任主体的目的。
关键字：船舶碰撞 油污污染损害责任 责任主体
一、引言
船舶油污损害赔偿责任的主体，是指对船舶造成的海上油污损害负有赔偿责任的人。在我国海事司法实践中，关于船舶碰撞引起的油污造成海洋环境污染损害时，在责任主体的认定上一直存在不同的观点，本人通过对以上学说的研究，以及其他相关文献的阅读，再加上对有关国际公约和国内立法的研习后，去粗取精总结、借鉴并创新构建出一套船舶碰撞引起的油污损害的责任主体的认定模式。
二、责任主体认定模式的构建
1、第一步：认清法律的适用
众所周知，在我国的海事法实践中，在处理船舶碰撞引起的油污损害责任的法律适用划分为涉外和涉内两种，由于适用的法律不同，可能引起对案件的责任认定原则及方法不同，从而影响到对责任主体认定。
1.1涉外关系的法律适用
在国际船舶油污污染损害问题上，我国于1999年1月5日加入了1992年《国际船舶油污损害民事赔偿责任公约》（下文简称1992年《民事责任公约》），根据《海商法》268条和《民法》142条的规定，即中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同本法有不同规定的，适用国际条约的规定；但是，中华人民共和国声明保留的条款除外。而中华人民共和国法律和中华人民共和国缔结或者参加的国际条约没有规定的，可以适用国际惯例。在这里值得注意的是，在船舶碰撞引起的油污损害责任中，适用1992年《民事责任公约》具有下列三个条件：
（1）发生碰撞引起的油污损害责任的船舶符合1992年《民事责任公约》调整范围内的船舶。即实际载运散装油类货物的任何类型的海运船舶和海上船艇，排除了非海运船舶或海上船艇、没有载运油类货物的船舶以及虽然载运油类货物，但不是散装的船舶。
（2）发生碰撞引起的油污损害责任的油污符合1992年《民事责任公约》调整范围内的油污。即任何持久性油类，例如原油、燃料油、重柴油、润滑油以及鲸油，可以是作为船上装运的货物，也可以是船舶上的燃料。
（3）油污污染具有所谓的"涉外因素"，如果碰撞引起的油污责任发生在外国海域且漏油船舶中涉及中国船舶，此处明显具有涉外因素，但如果碰撞引起的油污责任发生在中国海域内属于我国管辖范围内，当漏油船舶为中国籍船舶时，就被认为不具备涉外因素，而当漏油船舶为外国籍船舶时，才应属于具有涉外因素。
1.2无涉外关系的法律适用
在排除了符合上述三个条件的由于碰撞引起的油污损害的案件外，其余案件应该适用国内法来解决。但目前，我国没有专门用于调整船舶油污损害民事责任关系的法律或者法规，而是在海洋环境保护方面的其他法律、法规对油污责任人有所体现。
首先，我国《海洋环境保护法》第90条第一款，这一规定是我国现行法律中关于海洋环境污染损害的责任主体的规定。这一规定，我们可以作如下两种了解：1）此处造成海洋环境污染损害的责任者指的应该是肇事者，因此，这里体现了"谁漏油，谁负责"的原则，即谁是溢出或者排放油类并造成海洋环境污染损害的船舶的所有人是责任的主体，这点与1992年《民事责任公约》作法不禁相同。2）而该规定的后半部分则是"谁漏油，谁负责"原则的例外，即如果海洋环境污染损害完全是由于第三方故意或者过失造成，则该第三方式油污损害赔偿的责任主体。此处的第三方是指排除了溢出或者排放油类并造成海洋环境污染损害的船舶所有人，包括海上或陆上设施的经营人等。
其次，我国《海商法》第168条及169条，此两项规定主要是关于船舶碰撞的归责原则，但由于船舶碰撞的责任而产生的海洋环境污染损害，因此对于船舶碰撞的责任划分和判断，对于寻找船舶碰撞引起的海洋环境污染损害的责任主体具有重要意义。其中168条确立的是单方责任制，但此处值得注意的是碰撞责任的责任主体，可能不一定是漏油方，所以也不一定是油污污染的损害责任的责任主体，这一点是需要在实践中依情况而定的。另外，对于169条的规定，关于互有过失的船舶碰撞，双方对于第三人的人身伤亡承担连带责任，而对类似海洋环境污染引起的相关的财产损失，按过失比例承担赔偿责任。
再次，我国《民法通则》第130条，这一规定体现的是关于共同侵权的规定，由于我国没有专门的船舶油污民事立法，所以可以将船舶碰撞引起的油污损害判断为属于特殊的侵权行为，如果船舶碰撞所导致的海洋环境污染损害是由于船舶双方的过失所致的，则应该被认为构成共同侵权责任，对于这一海洋环境污染损害应承担连带责任。这一规定对上面《海洋环境保护法》中"谁漏油，谁负责"的原则做出了补充，这样一来，即便在互有过失的船舶撞中，其中一方不是漏油方，也不能排除其对油污污染承担责任，但是这一规定又与《海商法》第169条的规定不同，把互有过失的船舶双方按过失比例分配的责任，变为承担连带责任。
由此可见，在无涉外性质的船舶碰撞引起的油污损害的责任中，由于对于应该适用法律的争议，才导致了实践中的不同。因此，尽快统一在这一方面的法律适用标准，变得尤为重要。
2、第二步：不同碰撞责任的划分下的油污损害责任主体
无论是具有涉外法律关系还是无涉外法律关系的船舶碰撞还有环境污染损害案件，要想认清责任主体，不可逃避的还是要来理清船舶碰撞的责任划分和碰撞与油污责任的因果联系。
2.1第三方油污损害责任主体
如果船舶溢油污染事件完全是由于出碰撞双方之外的第三人的责任所导致，那么船舶碰撞引起的油污损害的责任主体又将如何寻找？
在我国参加的1992年《民事责任公约》中第3条第2款（b）项规定，损害污染完全是由第三方故意造成的，溢油船舶的所有人才能免责。而在我国的《海洋环境保护法》中的第90条第1款的规定是，完全由于第三方的故意或者过失，造成海洋环境污染损害的，由第三者排除危害，并承担赔偿责任。因此，1992年《民事责任公约》与我国的《海洋环境保护法》在关于溢油船舶所有人能证明损害污染完全由第三方造成的情况下，溢油船舶所有人能否免责的问题规定是不同的，由于1992年《民事责任公约》施行的是严格责任原则，因此只有当"完全是由于第三方的故意"引起的油污污染损害，溢油船舶的所有人，才能免责，即便是油污污染损害是"完全由于第三方的过失"而引起，溢油船舶的所有人也应当负责。
2.2船舶碰撞中一方完全责任下的油污损害责任主体
排除了以上的第三方责任外，在船舶碰撞引起的油污损害的责任中，还存在一种较为少见的情况便是船舶碰撞是由于一方的完全责任所致，而且船舶碰撞的同时导致了油污污染损害责任。在此种情形下，就需要分三种情况进行讨论。
（1）碰撞责任方为漏油方。这样的情况在海事司法实践中不难解决，在我国参加的1992年《民事责任公约》中所确立的"谁漏油，谁赔偿"原则，当碰撞船舶中的一方即使碰撞责任方，又是漏油方时，无论是船舶碰撞的赔偿责任，还是所漏油对于海洋环境的污染责任，其责任主体都应该为此完全责任的一方；而在我国的《海商法》第169条规定，对于由于单方责任引起的船舶碰撞，由有过失的船舶负赔偿责任，这里所指的赔偿责任不仅指的是对于碰撞中对方船舶的赔偿责任，还有对于第三人的人身伤亡损失及财产损失的赔偿，其中包括了对于海洋环境污染的赔偿责任；而在我国《海洋环境保护法》中也规定，造成海洋环境污染损害的责任者，应当排除危害，并赔偿损失，这样一来，漏油船方便是造成海洋环境污染的责任人，承担赔偿责任。
（2）碰撞责任方不是漏油方。这一情况，与上述的第三方责任的处理不禁相同，因为，此处的对船舶碰撞负责的一方，属于非漏油方。换句话说，在此油污污染民事责任关系中，此碰撞责任方属于排除了溢油船舶所有人和油污受害人在内的第三方，而根据在我国参加的1992年《民事责任公约》第3条第2款（b）项规定，只有当此第三方是完全故意造成损害污染时，溢油船舶的所有人才能免责，否则，油污受害人不能由于第三方的过失而向该第三方索赔。而根据我国国内法，特别是《海洋环境保护法》90条后半部分的规定，这样的情况符合完全由于第三者的故意或者过失，造成海洋环境污染损害的情况，因此由第三者即船舶碰撞的责任方排除危害，并承担赔偿责任。
（3）碰撞责任为单方但油污责任不可分。碰撞责任是单方还是双方责任并不影响关于油污污染赔偿责任的责任主体的认定，这一点将与下面的互有过失碰撞责任中油污责任不可分的情况一起讨论。
2.3互有过失碰撞下的油污损害责任主体
（1）互有过失船舶碰撞责任下的油污污染责任可区分。船舶双方在船舶碰撞这一问题上虽然是互有过失互负责任的，按各自过失比例来承担赔偿责任，但对于油污污染责任的责任主体认定则没有那么容易。根据1992年《民事责任公约》确立的"谁漏油，谁赔偿"原则，虽然船舶碰撞的油污污染是双方引起的，但漏油油污对海洋环境的污染损害责任主体只为漏油船舶的所有人。而在我国国内法的规定中，也未明确规定此种情况，在《海洋环境保护法》中的"造成海洋环境污染损害的责任者"指代不明确，根据《民法通则》第130条中关于共同侵权的规定，即便是两碰撞船舶所有人之间不存在共同的故意或过失，也可以构成无意思联络的共同侵权责任，从而两者由于碰撞责任的互有过失而被认定为造成海洋环境污染损害的共同责任者，因此，在这一问题的认定上，我国在司法实践中存在争议。为了统一海事司法实践，2005年12月26日最高人民法院印发了《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》第149条规定："对于受1992年油污公约调整的船舶油污损害赔偿纠纷，因船舶油污造成损害的，由漏油船舶所有人承担赔偿责任。对于不受1992年油污公约调整的油污损害赔偿纠纷，因船舶碰撞造成油污损害的，有船舶所有人承担连带赔偿责任，不影响油污损害责任人之间的追偿。"此一会议纪要的出台，目的是为了指导海事司法实践中对于互有过失的船舶碰撞引起的油污损害赔偿责任的责任主体，从这一规定中，我们可以看出在我国国内法的实践中，较为支持将互有过失的碰撞双方看作船舶碰撞油污污染损害的责任主体，来承担对于油污损害的连带责任这一做法。
（2）互有过失船舶碰撞责任下的油污污染责任不可区分。船舶碰撞的责任是由于双方互有过失而引起的，而同时产生的油污责任不可划分，即两船均有漏油事件发生，且漏油区域重叠混合无法分开，更难以划分责任。而根据1992年《民事责任公约》第5条的规定：在发生涉及两艘或者多艘船舶的事故并造成油污损害时，所有有关船舶的所有人，除可免责外，应对所无法合理分开的此种损害负连带责任。清楚明确的对这一情况作出了规定，对与由于双方互有过失而引起的船舶碰撞而导致的无法清楚区分的油污污染损害责任，碰撞双方承担连带责任，皆为责任主体。而我国在这一情况的规定，由于互有过失的船舶碰撞的带有共同侵权的责任，加之产生的油污污染责任不可区分，因此依然按照前述的油污责任可区分情况处理，互有过失的碰撞船舶所有人承担连带责任。
三、总结
船舶碰撞引起的油污损害的责任主体认定模式的构建，其目的是通过对此一模式的运用，将关系较为复杂的船舶碰撞引起的油污损害的责任主体的认定工作变得简单。首先，分清案件的法律性质涉外与否，将案件分类，找到恰当的适用法律：涉外性质的适用1992年《民事责任公约》，无涉外性质的适用国内法，特别是《海洋环境保护法》。其次，再通过将船舶碰撞的责任的分类(第三方责任、单方责任和互有过失碰撞责任)和油污责任的分类（可合理分开的油污责任和不可合理分来的油污责任），逐项细分在加以组合起来考虑，将各种形式下的船舶碰撞引起的油污损害的责任考虑在内，然后找到各自的法律处理办法和依据，从而最终找到船舶碰撞引起的油污损害赔偿责任的责任主体。
参考文献：
【1】张贤伟：《试论船舶碰撞引起的油污民事法律责任》，载《中国海事审判年刊》（2000年），第136-137页
【2】胡正良，韩立新著《海事法》，北京大学出版社，2009年版，第438页
关键字：船舶碰撞 油污污染损害责任 责任主体
一、引言
船舶油污损害赔偿责任的主体，是指对船舶造成的海上油污损害负有赔偿责任的人。在我国海事司法实践中，关于船舶碰撞引起的油污造成海洋环境污染损害时，在责任主体的认定上一直存在不同的观点，本人通过对以上学说的研究，以及其他相关文献的阅读，再加上对有关国际公约和国内立法的研习后，去粗取精总结、借鉴并创新构建出一套船舶碰撞引起的油污损害的责任主体的认定模式。
二、责任主体认定模式的构建
1、第一步：认清法律的适用
众所周知，在我国的海事法实践中，在处理船舶碰撞引起的油污损害责任的法律适用划分为涉外和涉内两种，由于适用的法律不同，可能引起对案件的责任认定原则及方法不同，从而影响到对责任主体认定。
1.1涉外关系的法律适用
在国际船舶油污污染损害问题上，我国于1999年1月5日加入了1992年《国际船舶油污损害民事赔偿责任公约》（下文简称1992年《民事责任公约》），根据《海商法》268条和《民法》142条的规定，即中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同本法有不同规定的，适用国际条约的规定；但是，中华人民共和国声明保留的条款除外。而中华人民共和国法律和中华人民共和国缔结或者参加的国际条约没有规定的，可以适用国际惯例。在这里值得注意的是，在船舶碰撞引起的油污损害责任中，适用1992年《民事责任公约》具有下列三个条件：
（1）发生碰撞引起的油污损害责任的船舶符合1992年《民事责任公约》调整范围内的船舶。即实际载运散装油类货物的任何类型的海运船舶和海上船艇，排除了非海运船舶或海上船艇、没有载运油类货物的船舶以及虽然载运油类货物，但不是散装的船舶。
（2）发生碰撞引起的油污损害责任的油污符合1992年《民事责任公约》调整范围内的油污。即任何持久性油类，例如原油、燃料油、重柴油、润滑油以及鲸油，可以是作为船上装运的货物，也可以是船舶上的燃料。
（3）油污污染具有所谓的"涉外因素"，如果碰撞引起的油污责任发生在外国海域且漏油船舶中涉及中国船舶，此处明显具有涉外因素，但如果碰撞引起的油污责任发生在中国海域内属于我国管辖范围内，当漏油船舶为中国籍船舶时，就被认为不具备涉外因素，而当漏油船舶为外国籍船舶时，才应属于具有涉外因素。
1.2无涉外关系的法律适用
在排除了符合上述三个条件的由于碰撞引起的油污损害的案件外，其余案件应该适用国内法来解决。但目前，我国没有专门用于调整船舶油污损害民事责任关系的法律或者法规，而是在海洋环境保护方面的其他法律、法规对油污责任人有所体现。
首先，我国《海洋环境保护法》第90条第一款，这一规定是我国现行法律中关于海洋环境污染损害的责任主体的规定。这一规定，我们可以作如下两种了解：1）此处造成海洋环境污染损害的责任者指的应该是肇事者，因此，这里体现了"谁漏油，谁负责"的原则，即谁是溢出或者排放油类并造成海洋环境污染损害的船舶的所有人是责任的主体，这点与1992年《民事责任公约》作法不禁相同。2）而该规定的后半部分则是"谁漏油，谁负责"原则的例外，即如果海洋环境污染损害完全是由于第三方故意或者过失造成，则该第三方式油污损害赔偿的责任主体。此处的第三方是指排除了溢出或者排放油类并造成海洋环境污染损害的船舶所有人，包括海上或陆上设施的经营人等。
其次，我国《海商法》第168条及169条，此两项规定主要是关于船舶碰撞的归责原则，但由于船舶碰撞的责任而产生的海洋环境污染损害，因此对于船舶碰撞的责任划分和判断，对于寻找船舶碰撞引起的海洋环境污染损害的责任主体具有重要意义。其中168条确立的是单方责任制，但此处值得注意的是碰撞责任的责任主体，可能不一定是漏油方，所以也不一定是油污污染的损害责任的责任主体，这一点是需要在实践中依情况而定的。另外，对于169条的规定，关于互有过失的船舶碰撞，双方对于第三人的人身伤亡承担连带责任，而对类似海洋环境污染引起的相关的财产损失，按过失比例承担赔偿责任。
再次，我国《民法通则》第130条，这一规定体现的是关于共同侵权的规定，由于我国没有专门的船舶油污民事立法，所以可以将船舶碰撞引起的油污损害判断为属于特殊的侵权行为，如果船舶碰撞所导致的海洋环境污染损害是由于船舶双方的过失所致的，则应该被认为构成共同侵权责任，对于这一海洋环境污染损害应承担连带责任。这一规定对上面《海洋环境保护法》中"谁漏油，谁负责"的原则做出了补充，这样一来，即便在互有过失的船舶撞中，其中一方不是漏油方，也不能排除其对油污污染承担责任，但是这一规定又与《海商法》第169条的规定不同，把互有过失的船舶双方按过失比例分配的责任，变为承担连带责任。
由此可见，在无涉外性质的船舶碰撞引起的油污损害的责任中，由于对于应该适用法律的争议，才导致了实践中的不同。因此，尽快统一在这一方面的法律适用标准，变得尤为重要。
2、第二步：不同碰撞责任的划分下的油污损害责任主体
无论是具有涉外法律关系还是无涉外法律关系的船舶碰撞还有环境污染损害案件，要想认清责任主体，不可逃避的还是要来理清船舶碰撞的责任划分和碰撞与油污责任的因果联系。
2.1第三方油污损害责任主体
如果船舶溢油污染事件完全是由于出碰撞双方之外的第三人的责任所导致，那么船舶碰撞引起的油污损害的责任主体又将如何寻找？
在我国参加的1992年《民事责任公约》中第3条第2款（b）项规定，损害污染完全是由第三方故意造成的，溢油船舶的所有人才能免责。而在我国的《海洋环境保护法》中的第90条第1款的规定是，完全由于第三方的故意或者过失，造成海洋环境污染损害的，由第三者排除危害，并承担赔偿责任。因此，1992年《民事责任公约》与我国的《海洋环境保护法》在关于溢油船舶所有人能证明损害污染完全由第三方造成的情况下，溢油船舶所有人能否免责的问题规定是不同的，由于1992年《民事责任公约》施行的是严格责任原则，因此只有当"完全是由于第三方的故意"引起的油污污染损害，溢油船舶的所有人，才能免责，即便是油污污染损害是"完全由于第三方的过失"而引起，溢油船舶的所有人也应当负责。
2.2船舶碰撞中一方完全责任下的油污损害责任主体
排除了以上的第三方责任外，在船舶碰撞引起的油污损害的责任中，还存在一种较为少见的情况便是船舶碰撞是由于一方的完全责任所致，而且船舶碰撞的同时导致了油污污染损害责任。在此种情形下，就需要分三种情况进行讨论。
（1）碰撞责任方为漏油方。这样的情况在海事司法实践中不难解决，在我国参加的1992年《民事责任公约》中所确立的"谁漏油，谁赔偿"原则，当碰撞船舶中的一方即使碰撞责任方，又是漏油方时，无论是船舶碰撞的赔偿责任，还是所漏油对于海洋环境的污染责任，其责任主体都应该为此完全责任的一方；而在我国的《海商法》第169条规定，对于由于单方责任引起的船舶碰撞，由有过失的船舶负赔偿责任，这里所指的赔偿责任不仅指的是对于碰撞中对方船舶的赔偿责任，还有对于第三人的人身伤亡损失及财产损失的赔偿，其中包括了对于海洋环境污染的赔偿责任；而在我国《海洋环境保护法》中也规定，造成海洋环境污染损害的责任者，应当排除危害，并赔偿损失，这样一来，漏油船方便是造成海洋环境污染的责任人，承担赔偿责任。
（2）碰撞责任方不是漏油方。这一情况，与上述的第三方责任的处理不禁相同，因为，此处的对船舶碰撞负责的一方，属于非漏油方。换句话说，在此油污污染民事责任关系中，此碰撞责任方属于排除了溢油船舶所有人和油污受害人在内的第三方，而根据在我国参加的1992年《民事责任公约》第3条第2款（b）项规定，只有当此第三方是完全故意造成损害污染时，溢油船舶的所有人才能免责，否则，油污受害人不能由于第三方的过失而向该第三方索赔。而根据我国国内法，特别是《海洋环境保护法》90条后半部分的规定，这样的情况符合完全由于第三者的故意或者过失，造成海洋环境污染损害的情况，因此由第三者即船舶碰撞的责任方排除危害，并承担赔偿责任。
（3）碰撞责任为单方但油污责任不可分。碰撞责任是单方还是双方责任并不影响关于油污污染赔偿责任的责任主体的认定，这一点将与下面的互有过失碰撞责任中油污责任不可分的情况一起讨论。
2.3互有过失碰撞下的油污损害责任主体
（1）互有过失船舶碰撞责任下的油污污染责任可区分。船舶双方在船舶碰撞这一问题上虽然是互有过失互负责任的，按各自过失比例来承担赔偿责任，但对于油污污染责任的责任主体认定则没有那么容易。根据1992年《民事责任公约》确立的"谁漏油，谁赔偿"原则，虽然船舶碰撞的油污污染是双方引起的，但漏油油污对海洋环境的污染损害责任主体只为漏油船舶的所有人。而在我国国内法的规定中，也未明确规定此种情况，在《海洋环境保护法》中的"造成海洋环境污染损害的责任者"指代不明确，根据《民法通则》第130条中关于共同侵权的规定，即便是两碰撞船舶所有人之间不存在共同的故意或过失，也可以构成无意思联络的共同侵权责任，从而两者由于碰撞责任的互有过失而被认定为造成海洋环境污染损害的共同责任者，因此，在这一问题的认定上，我国在司法实践中存在争议。为了统一海事司法实践，2005年12月26日最高人民法院印发了《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》第149条规定："对于受1992年油污公约调整的船舶油污损害赔偿纠纷，因船舶油污造成损害的，由漏油船舶所有人承担赔偿责任。对于不受1992年油污公约调整的油污损害赔偿纠纷，因船舶碰撞造成油污损害的，有船舶所有人承担连带赔偿责任，不影响油污损害责任人之间的追偿。"此一会议纪要的出台，目的是为了指导海事司法实践中对于互有过失的船舶碰撞引起的油污损害赔偿责任的责任主体，从这一规定中，我们可以看出在我国国内法的实践中，较为支持将互有过失的碰撞双方看作船舶碰撞油污污染损害的责任主体，来承担对于油污损害的连带责任这一做法。
（2）互有过失船舶碰撞责任下的油污污染责任不可区分。船舶碰撞的责任是由于双方互有过失而引起的，而同时产生的油污责任不可划分，即两船均有漏油事件发生，且漏油区域重叠混合无法分开，更难以划分责任。而根据1992年《民事责任公约》第5条的规定：在发生涉及两艘或者多艘船舶的事故并造成油污损害时，所有有关船舶的所有人，除可免责外，应对所无法合理分开的此种损害负连带责任。清楚明确的对这一情况作出了规定，对与由于双方互有过失而引起的船舶碰撞而导致的无法清楚区分的油污污染损害责任，碰撞双方承担连带责任，皆为责任主体。而我国在这一情况的规定，由于互有过失的船舶碰撞的带有共同侵权的责任，加之产生的油污污染责任不可区分，因此依然按照前述的油污责任可区分情况处理，互有过失的碰撞船舶所有人承担连带责任。
三、总结
船舶碰撞引起的油污损害的责任主体认定模式的构建，其目的是通过对此一模式的运用，将关系较为复杂的船舶碰撞引起的油污损害的责任主体的认定工作变得简单。首先，分清案件的法律性质涉外与否，将案件分类，找到恰当的适用法律：涉外性质的适用1992年《民事责任公约》，无涉外性质的适用国内法，特别是《海洋环境保护法》。其次，再通过将船舶碰撞的责任的分类(第三方责任、单方责任和互有过失碰撞责任)和油污责任的分类（可合理分开的油污责任和不可合理分来的油污责任），逐项细分在加以组合起来考虑，将各种形式下的船舶碰撞引起的油污损害的责任考虑在内，然后找到各自的法律处理办法和依据，从而最终找到船舶碰撞引起的油污损害赔偿责任的责任主体。
参考文献：
【1】张贤伟：《试论船舶碰撞引起的油污民事法律责任》，载《中国海事审判年刊》（2000年），第136-137页
【2】胡正良，韩立新著《海事法》，北京大学出版社，2009年版，第438页