论文部分内容阅读
近日据记者了解，风靡全国的桌面游戏三国杀将再度对三国斩提起新一轮诉讼。这场曾起于知识产权又止于知识产权的案子，刚刚平息不到半年，又将再度引发行业内的一次大震荡。
“如果有一天，‘我的成功可以复制’变成‘我的复制可以成功’，那将是灾难性的结局。创新是艰难的，需要承受很高的失败风险的，如果我们想要期待第二个、第三个或者更多的三国杀，必须要做的第一件事就是认真地保护第一个三国杀。”三国杀的运营商——边锋集团法律顾问林华告诉记者，“如果我们不保护第一个，我们就无法期待更多的人勇于投入到创新事业中来。”
20%到80%的距离
据边锋集团的运营总监王勇介绍，目前风行全国的三国杀，仅标准版的卡牌销量就达到200万套，在全国拥有600万的玩家群。继三国杀之后，大量的爱好者和设计者开始投入到这个行业中，从2009年开始，甚至出现了一种叫做“桌游吧”的娱乐场合，仅上海地区就拥有1100多家。
桌游的盛行令人们看到商机，以三国斩为代表，市面上开始出现了抄袭或者全盘照抄三国杀的桌游，包括水浒杀、西游杀、英雄斩等等，而这些游戏商大多宣称：自己的游戏同三国杀同样是借鉴了意大利桌游Bang！的理念演化而来，和三国杀等桌游属于同行竞争关系。
对此，林华认为：这是一个20%和80%的距离，是质的区别。根据统计对比分析，三国杀和Bang！之间的相似度是20%，而三国杀和三国斩的相似度是80%。
林华告诉记者：“Bang！在桌游发展史上是一款承前启后的游戏，它不仅继承了之前的策略类游戏的思路与核心规则，也启发了国内外一批桌游设计。Bang！的构架已经作为桌游中的一个流派，被其它优秀的桌游借鉴和吸收。而三国杀正是在Bang！的基础上进行了革命性的创新，它不仅融入了三国历史背景，角色性格和技能巧妙结合，从角色和角色的搭配到人物和武器的互动，三国杀又开创了全局性的配合规则，具有非常突出的独创性。Bang！的设计者本人也认为两款游戏只有20%相似，Bang！在中国唯一代理商也认为两者之间是借鉴关系。”
三国斩以一句“最好玩的三国杀人游戏”为广告语在全国进行宣传促销，目前主要在杭州拥有一批玩家群。而有玩家表示：只要熟悉三国杀的玩家可以不用学习，就能直接去玩三国斩。对此，三国杀方面显得十分委屈，对比三国杀和三国斩，除了卡牌画面设计不同，三国杀中的女性武将设定、技能设定、角色的血值设定等特殊设计几乎全部被三国斩悉数复制。对此，上海知识产权研究所副所长袁真富认为：“从Bang!到三国杀，再从三国杀到三国斩，这里体现了一个很大的差异性。从Bang！到三国杀，用了一套类似的规则，讲述了一个完全不同的故事，而从三国杀到三国斩，则是在相同的规则下讲述相同的故事，如果只是对卡牌的角色形象和文字做了一个替换，应该存在问题。”
桌游创意的保护:知识产权及其突破
在这场三国杀和三国斩的对决中,创意产业中的一个核心问题被抛出来:桌游的知识产权在哪里?
边锋集团的运营总监王勇显得十分困惑:“一款桌游做出来,往往要花三年时间才能完成,倾尽设计者的智慧结晶,这个过程首先没有专利可以进行保护——因为专利法只保护科学技术。”在《著作权法》上，仅仅从游戏规则来看，著作权并不保护创意。而在商业秘密保护上，一旦产品上市其实也就失去了所谓的秘密。
于是，这个看似凝聚了大量智力成果的桌面游戏，却难以在当前的法律条款内对号入座。当一款桌游要主张进行保护，而保护何种权利，却显得尴尬起来。袁真富表达了自己的担忧：“桌游作为游戏的分支，它的保护在法律上争议很大。从相关媒体的报道和对情况的了解来看，这个不只是桌游的问题，整个文化创意产业都面临这样的状况。而传统的法律体系里并不直接针对文化创意的内容，即使和版权、商标方面都搭一点边，但总体力度都还是远远不够的。这种情况下，无论从《著作权法》还是《反不正当竞争法》，其实都是需要有一些澄清的地方。”
而对于三国杀中最核心的游戏规则，林华也有独到的看法：“因为权利本身是无法穷尽的，所以按照现行的法律理念来说，即使我们对于规则找不到一项明确的权利名称或者权利种类，并不代表我们由此认为这一权利本身不受保护。”他认为，三国杀拥有一套高度复杂的规则，不应该落入一般的思想、创意、游戏规则中。因为三国杀既是作品又是产品，兼具两个特性。它的游戏规则是一个非常完整的系统，每一个规则对应一个特有名称和具体的文字表达，规则和角色达到了高度统一，这已经不是通俗意义上的抽象“规则”，而是非常明确具体化的，是产品的重要组成部分。三国杀要保护的，正是这些浓缩了大量高度创意的规则的文字表达。
选择用什么方式保护，林华认为：“中国现有知识产权法律体系下，已经有《专利法》、《商标法》、《著作权法》等法律，为何还要用《反不正当竞争法》？恰恰是为了对现有法律进行必要的补充。具体到本案，从知名商品特有名称以及原则条款来看，可以适用《反不正当竞争法》。”
桌游产业呼吁创新
“一款游戏的设计，花费了很长时间的心血，对于原创作者来说几乎倾家荡产，结果别人很轻松的就认为这就是一个棋牌游戏，甚至改一下游戏名字和图片就直接用了。我认识几个桌游原创设计师，他们把自己的房子卖掉拼命的做这种游戏，完全是出于爱好使然，但是做完的产品却只做英文版拿到国外去卖，因为在中国肯定很快就会被盗版、被侵权。其实对做桌游的人来说，我们需要保护，否则我们做这个产业会非常艰难。”王勇向记者谈起中国桌游产业时，显得十分担忧，“作为三国杀来说被别人抄袭很气愤，但对我们来说更担心的不是三国杀怎么样，毕竟三国杀现在的用户知名度很高，短时间内不会受太大影响，我们更担心的是，以后的游戏产业怎么办？不是每一款游戏都可以撑到现在。如果法律上没有很好的途径保护的话，这个行业在中国是很难存活下去的。”
专家认为，桌游侵权认定存在一定的模糊区，许多侵权人都在寻求规避法律责任，而诉讼是桌游知识产权保护的试金石。桌游产业需要一个样板式的判决。三国杀选择在此时的法律环境下进行维权，为这个行业打响第一枪，势必要经历一场艰难的战役。对此，林华表示：总要有第一个人来选择破冰。同时他也希望，当保护创新成为每一个创新者的内心渴望和冲动时，司法和社会舆论能够给予原创最大的支持和鼓励，那就是坚决遏制抄袭。
而国家版权局版权管理司巡视员许超也就此表示：“国家一直鼓励创新，而现在山寨泛滥，我们特别缺少的恰恰就是创新。在这个问题上，三国杀不管是一个作品或者不是一个作品，我觉得它是创新，应该受到鼓励，是应该支持的。”
“如果有一天，‘我的成功可以复制’变成‘我的复制可以成功’，那将是灾难性的结局。创新是艰难的，需要承受很高的失败风险的，如果我们想要期待第二个、第三个或者更多的三国杀，必须要做的第一件事就是认真地保护第一个三国杀。”三国杀的运营商——边锋集团法律顾问林华告诉记者，“如果我们不保护第一个，我们就无法期待更多的人勇于投入到创新事业中来。”
20%到80%的距离
据边锋集团的运营总监王勇介绍，目前风行全国的三国杀，仅标准版的卡牌销量就达到200万套，在全国拥有600万的玩家群。继三国杀之后，大量的爱好者和设计者开始投入到这个行业中，从2009年开始，甚至出现了一种叫做“桌游吧”的娱乐场合，仅上海地区就拥有1100多家。
桌游的盛行令人们看到商机，以三国斩为代表，市面上开始出现了抄袭或者全盘照抄三国杀的桌游，包括水浒杀、西游杀、英雄斩等等，而这些游戏商大多宣称：自己的游戏同三国杀同样是借鉴了意大利桌游Bang！的理念演化而来，和三国杀等桌游属于同行竞争关系。
对此，林华认为：这是一个20%和80%的距离，是质的区别。根据统计对比分析，三国杀和Bang！之间的相似度是20%，而三国杀和三国斩的相似度是80%。
林华告诉记者：“Bang！在桌游发展史上是一款承前启后的游戏，它不仅继承了之前的策略类游戏的思路与核心规则，也启发了国内外一批桌游设计。Bang！的构架已经作为桌游中的一个流派，被其它优秀的桌游借鉴和吸收。而三国杀正是在Bang！的基础上进行了革命性的创新，它不仅融入了三国历史背景，角色性格和技能巧妙结合，从角色和角色的搭配到人物和武器的互动，三国杀又开创了全局性的配合规则，具有非常突出的独创性。Bang！的设计者本人也认为两款游戏只有20%相似，Bang！在中国唯一代理商也认为两者之间是借鉴关系。”
三国斩以一句“最好玩的三国杀人游戏”为广告语在全国进行宣传促销，目前主要在杭州拥有一批玩家群。而有玩家表示：只要熟悉三国杀的玩家可以不用学习，就能直接去玩三国斩。对此，三国杀方面显得十分委屈，对比三国杀和三国斩，除了卡牌画面设计不同，三国杀中的女性武将设定、技能设定、角色的血值设定等特殊设计几乎全部被三国斩悉数复制。对此，上海知识产权研究所副所长袁真富认为：“从Bang!到三国杀，再从三国杀到三国斩，这里体现了一个很大的差异性。从Bang！到三国杀，用了一套类似的规则，讲述了一个完全不同的故事，而从三国杀到三国斩，则是在相同的规则下讲述相同的故事，如果只是对卡牌的角色形象和文字做了一个替换，应该存在问题。”
桌游创意的保护:知识产权及其突破
在这场三国杀和三国斩的对决中,创意产业中的一个核心问题被抛出来:桌游的知识产权在哪里?
边锋集团的运营总监王勇显得十分困惑:“一款桌游做出来,往往要花三年时间才能完成,倾尽设计者的智慧结晶,这个过程首先没有专利可以进行保护——因为专利法只保护科学技术。”在《著作权法》上，仅仅从游戏规则来看，著作权并不保护创意。而在商业秘密保护上，一旦产品上市其实也就失去了所谓的秘密。
于是，这个看似凝聚了大量智力成果的桌面游戏，却难以在当前的法律条款内对号入座。当一款桌游要主张进行保护，而保护何种权利，却显得尴尬起来。袁真富表达了自己的担忧：“桌游作为游戏的分支，它的保护在法律上争议很大。从相关媒体的报道和对情况的了解来看，这个不只是桌游的问题，整个文化创意产业都面临这样的状况。而传统的法律体系里并不直接针对文化创意的内容，即使和版权、商标方面都搭一点边，但总体力度都还是远远不够的。这种情况下，无论从《著作权法》还是《反不正当竞争法》，其实都是需要有一些澄清的地方。”
而对于三国杀中最核心的游戏规则，林华也有独到的看法：“因为权利本身是无法穷尽的，所以按照现行的法律理念来说，即使我们对于规则找不到一项明确的权利名称或者权利种类，并不代表我们由此认为这一权利本身不受保护。”他认为，三国杀拥有一套高度复杂的规则，不应该落入一般的思想、创意、游戏规则中。因为三国杀既是作品又是产品，兼具两个特性。它的游戏规则是一个非常完整的系统，每一个规则对应一个特有名称和具体的文字表达，规则和角色达到了高度统一，这已经不是通俗意义上的抽象“规则”，而是非常明确具体化的，是产品的重要组成部分。三国杀要保护的，正是这些浓缩了大量高度创意的规则的文字表达。
选择用什么方式保护，林华认为：“中国现有知识产权法律体系下，已经有《专利法》、《商标法》、《著作权法》等法律，为何还要用《反不正当竞争法》？恰恰是为了对现有法律进行必要的补充。具体到本案，从知名商品特有名称以及原则条款来看，可以适用《反不正当竞争法》。”
桌游产业呼吁创新
“一款游戏的设计，花费了很长时间的心血，对于原创作者来说几乎倾家荡产，结果别人很轻松的就认为这就是一个棋牌游戏，甚至改一下游戏名字和图片就直接用了。我认识几个桌游原创设计师，他们把自己的房子卖掉拼命的做这种游戏，完全是出于爱好使然，但是做完的产品却只做英文版拿到国外去卖，因为在中国肯定很快就会被盗版、被侵权。其实对做桌游的人来说，我们需要保护，否则我们做这个产业会非常艰难。”王勇向记者谈起中国桌游产业时，显得十分担忧，“作为三国杀来说被别人抄袭很气愤，但对我们来说更担心的不是三国杀怎么样，毕竟三国杀现在的用户知名度很高，短时间内不会受太大影响，我们更担心的是，以后的游戏产业怎么办？不是每一款游戏都可以撑到现在。如果法律上没有很好的途径保护的话，这个行业在中国是很难存活下去的。”
专家认为，桌游侵权认定存在一定的模糊区，许多侵权人都在寻求规避法律责任，而诉讼是桌游知识产权保护的试金石。桌游产业需要一个样板式的判决。三国杀选择在此时的法律环境下进行维权，为这个行业打响第一枪，势必要经历一场艰难的战役。对此，林华表示：总要有第一个人来选择破冰。同时他也希望，当保护创新成为每一个创新者的内心渴望和冲动时，司法和社会舆论能够给予原创最大的支持和鼓励，那就是坚决遏制抄袭。
而国家版权局版权管理司巡视员许超也就此表示：“国家一直鼓励创新，而现在山寨泛滥，我们特别缺少的恰恰就是创新。在这个问题上，三国杀不管是一个作品或者不是一个作品，我觉得它是创新，应该受到鼓励，是应该支持的。”