论文部分内容阅读
摘要：结合卓越工程师教育培养计划的特点和需求，从工程教育现状分析、校企合作互动模式的角度论述了校企合作下工程教育的改革与实践，主张通过企业参与培养方案制定、共同开发和共享人才资源、完善企业实习和实践基地建设、加强学校和企业的科研合作等互动模式，探索深层次的校企合作培养人才机制，以培养学生的满足社会需要的工程实践能力。
关键词：校企合作；工程教育；人才培养；互动模式
作者简介：刘全忠（1978-），男，河南浚县人，哈尔滨工业大学能源科学与工程学院，讲师；王洪杰（1962-），男，黑龙江哈尔滨人，哈尔滨工业大学能源科学与工程学院，教授。（黑龙江 哈尔滨 150001）
基金项目：本文系黑龙江省高等教育学会“十二五”教育科学研究规划课题（课题编号：HGJXH B2110292）的研究成果。
中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）28-0010-02
20世纪末，由美国康奈尔、斯坦福、加州伯克利等8所大学联合发起的高等工程教育改革运动，引领了世界工程教育领域“回归工程”的潮流，由此，高等工程教育的“工程化”改革方向成为国际工程教育改革的共同选择。[1]
2013年我国普通本科及以上的在校生中工科学生数达到了485万，如此大规模的工科在校生无疑是实现工程强国战略目标的宝贵人力资源，并为欧美国家所羡慕和瞩目。另一方面，我国高校工程教育整体质量以及工程师的培养质量不高已成为社会的共识，根据世界经济论坛2012～2013全球竞争力报告，我国“教育系统的质量（Quality of the educational system）”和“研究和培训服务的可用性（Availability of research and training services）”分别排名57位和55位，“科学与工程技术人员的可用性（availability of scientists and engineers）”也仅排名46位。
目前国内工科院校一般在通识教育和基础课教育的基础上开设专业课程，并通过生产实习和毕业实习培养学生的工程实际能力，形式单一且效果有限。另外，教师科研任务普遍繁重，影响到了课程教学的实际效果，企业更注重生产效益进而不愿接待学生实习。近年来随着研究型大学的建设，工科院校广泛开展学生创新能力培养，但存在忽视学生工程能力培养的趋势，一些培养学生工程能力的基本实践教学环节实际上是被弱化了。毕业设计引入大量研究型课题，一定程度上也忽视了对学生解决工程实际问题能力的培养，学生毕业后工程能力和企业的需求存在较大的差距。
总体来看，工科院校具有理论知识学习的优势，企业具有实践能力培养的条件，而培养学生工程实际能力的最好途径还是通过院校与企业进行广泛合作。因此，需要立足于校企合作长效机制的建立，探讨校企合作机制下的工程技术人才培养模式，研究通过校企合作方式深入开展工程教育改革的方法，在人才需求分析、培养计划制定、实践教学环节的完善、青年教师工程能力培养等方面，开展相应的教学研究工作，探索积极稳妥地推进工程教育改革的新思路。
一、校企合作背景
在经济和科技快速发展的背景下，各国都在研究需要什么样的工程人才。20世纪90年代，美国提出了工程教育“回归工程”；进入新世纪，又致力于培养具有创新能力和领袖素质的高水平工程技术人才。[2]欧洲一体化以后，欧洲高校进一步加强了与工业界的紧密结合，通过加强校际协作、学生交流等促进工程人才培养的国际化。日本、韩国、印度等国把实行产学合作、培养创新型工程科技人才作为工程教育改革的重点。[3]虽然各国都有各自的特色和特殊情况，但在工程技术人才培养上却有着共识：加强工程师的综合素质培养；实施领导力培训计划，培养工科学生引领本国和世界工程科技发展的能力；培养工程师的国际视野和跨文化交流能力。
美国的工程教育开展比较成熟，早在1949年MIT就发表了著名的Lewis报告，提出“实事求是的专业人员”概念，强调工程教育的实践和综合[4]；1955年ASEE发表Grinter报告，提出了“工程科学”的概念，建立了完整的工程教育课程结构模式；1967年的《工程教育目标报告》提出了五年一贯制和工程硕士计划，改变了美国高校以研究为取向的传统路线；1989美国国家研究委员会（NRC）发表《美国工程教育实践模式》，强调理论与实践相结合的工程教育实践模式。2005年美国工程院（NAE）发表《2020工程师培养报告》，研究了2020年工程教育的战略、工程教育实施项目与机制，以及对2020年工程教育的具体建议。欧盟也在改革与发展过程中先后推出了一系列的研究计划，对工程教育的类型、模式和核心课程等问题进行了阐述。[5]
我国高等工程教育受前苏联影响，习惯于从系统性和科学性出发组织课程及内容，而较少从需求出发进行考虑，体现了一种典型的学科课程观。这种传统的思维模式在人们的头脑中根深蒂固，几十年没有得到根本转变。我国近30年的课程体系改革，基本的思路还是在原有课程体系下的改善，而没有从根本上变革。表现在：大部分工程教育依然维持公共基础课程、专业基础课程、专业课的三段论模式；没有打破学科的壁垒，课程的思维仍在学科内单向进行；工程实践课与理论课的矛盾仍未解决。在卓越工程师教育培养计划启动之前，包括天津大学、西南交通大学、上海工程技术大学在内的高校已有计划、有目的地系统总结美欧日澳等发达国家和国内院校工程创新人才培养的先进经验，拟制了“工程创新人才基本要求大纲”，从工程创新人才的品行、能力、知识多个维度将工程创新人才的培养目标进一步细化，并通过品德养成计划、心理健康计划、工程实践能力培养计划、创新能力培养计划等教育实践当中的具体改革来完成培养目标的实现。
哈尔滨工业大学等国内知名高校较早推进了工程教育改革实验区建设，加强实验室建设，改进毕业实习和毕业设计的方法，培养教师具有较高的工程素质，进而推进工程教育改革。近年来，教育部在全国范围内推进卓越工程师培养计划。该计划是教育部落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》和《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020年）》的重大改革项目，包括清华大学、上海交通大学、浙江大学、北京理工大学、同济大学、华中科技大学、西安交通大学、天津大学在内的61所高校，成为首批实施“卓越计划”的高校。 “卓越计划”具有三个特点：一是行业企业深度参与培养过程，二是学校按通用标准和行业标准培养工程人才，三是强化培养学生的工程能力和创新能力。遵循“行业指导、校企合作、分类实施、形式多样”原则，从创立高校与行业企业联合培养人才的新机制、创新工程教育的人才培养机制、建设高水平工程教育师资队伍、扩大工程教育的对外开放、制订“卓越计划”人才培养标准等五方面推进该计划的实施。
哈尔滨工业大学作为第一批实施“卓越工程师教育培养计划”的985高校，结合自身在工科专业和工程教育领域的传统优势，提出了“弘扬传统、与时俱进，科研支撑、校企联合，强化实践，突出特色，面向世界、培育英才”的基本思路，按照“卓越工程师培养计划”通用标准优化和调整了本科、研究生各阶段的人才培养方案，提倡学校各专业通过校企合作加强学生实践能力的培养。
二、校企合作的培养模式
校企合作的培养模式，既能发挥学校和企业各自优势，又能共同培养社会与市场需要的人才，是高校与企业双赢的模式之一。企业参与工程教育，可以更好地宣传企业文化，满足对技术应用型人才的需求，学校为企业参与工程教育提供有利条件，也可以更好地培养学生的工程实际经验。以哈尔滨工业大学能源与动力工程专业为例，该专业目前共有在校生858人，为国防科工委“十一五”国防重点专业，所属动力机械及工程热物理学科为国家一级学科重点学科，教学和科研实力雄厚。卓越工程师培养计划实施以来，该专业与哈电集团下属的哈尔滨电机厂、锅炉厂和汽轮机厂等企业签署了“卓越工程师培养计划合作协议”。此外，学科牵头与哈尔滨电机厂共建了面向全国高校的国家级工程实践教育中心，校企合作层次得到了进一步提高。
能源与动力工程专业实施卓越工程师培养计划以来，通过和企业的密切联系和深度合作，形成了若干校企合作的互动模式。归纳起来可以分为以下几点：
1.企业参与培养计划的制定
由校企联合制定人才培养标准，根据培养标准，校企联合制定培养大纲，共同建设课程体系和教学内容，包括企业学习阶段培养方案的制订。学校在进行本科生培养计划方案修订过程中，通过与企业充分沟通，在第二学年新开设了“项目学习方法与实践”课程，在第三学年新开设了“企业专家讲座”课程，并结合工程化培养的需求详细制定了课程教学大纲和教学计划。另外，在学校和企业共同参与的情况下，结合专业课程及就业需求，深入分析和制定了学生实习计划，使学生深入了解企业的组织机构和生产组织管理情况、主要产品的开发方法和生产流程、产品的工作原理及典型部件的装配工艺过程、先进制造技术和现代化生产方式、技术文档资料的编写和管理规范等。
2.共同开发和共享人才资源
企业具有经验丰富的工程技术人员，学校具有基础理论扎实的研究人员，双方可互为提供科研、讲学条件，形成优势互补，共同培养科技创新人才。学校每年派遣一定数量青年教师到企业接受工程化培养，也为企业科技人员提供攻读博士、硕士学位研究生、在职培训、学术讲座等形式的继续教育。另外，依托哈尔滨锅炉厂、电机厂、汽轮机厂等国有企业的资源，以能源与动力工程专业与国内大中型企业的长期科研和教学合作为基础，从企业中聘请富有教学经验的高级工程师壮大教师队伍。国有企业的工程师具有丰富工程经历和掌握较先进的工程技术，是补充“卓越工程师”教师队伍的师资源泉，目前已有10余名高级工程师在从事本科生毕业设计指导、研究生合作培养等教学工作。
3.加强本科毕业设计的工程化背景
能源与动力工程专业每年约有40名本科生参与卓越工程师培养计划，毕业课题全部来自企业生产、开发和测试的实际工作，参与卓越计划的学生全部实施双导师制，由校内导师和企业导师共同制定毕业设计任务书，企业导师全程参与学生的毕业设计指导。答辩委员会由校企双方相关人员组成，答辩小组根据毕业设计（论文）工作情况和答辩情况给学生评定成绩，并向院学位委员会提出是否授予学士学位的建议。目前已有约70名参与校企合作培养的学生顺利毕业并获得学位，其中5名学生论文获得校优秀毕业论文。
4.建立应用型研究生企业实习基地
校企联合培养基地聘请企业专家作为应用型研究生的合作导师，实行双师制，即由校内硕士生导师和企业合作导师共同指导应用型硕士研究生，研究生入学后由所在学院学科点和企业实习基地商讨安排校内导师和企业合作导师，学校导师负责制定培养计划，并与企业导师充分协商，为研究生选定学位论文题目。研究生按培养计划要求在第一学年内完成课程学习、文献检索并做好开题报告，第二学年进入企业开展课题研究，按要求完成论文后回校参加答辩。2011年以来，哈尔滨工业大学与哈尔滨大电机研究所联合建立了哈尔滨工业大学研究生教育实践基地，遴选出6位具有丰富工程背景的技术专家担任应用型硕士指导教师，已合作指导博士研究生1人，硕士研究生8人。先后已有30余人进入哈尔滨大电机研究所进行实习并参与工程项目的现场调试，有15人在哈尔滨大电机研究所完成硕士学位论文工作，1人硕士毕业论文被评为黑龙江省优秀硕士论文。在硕士研究生工程化培养期间，通过企业的国内外技术交流平台选送5人参加国际会议，研究生发表EI、SCI检索学术论文20余篇，参加校企合作培养的研究生工程意识、工程素质和工程实践能力有了大幅提高。
5.加强学校与企业的科研合作
学校和企业研究机构合作，先后共同申报并获得了包括国家科技支撑计划项目、科技部重大专项在内的多项科研合作。在科研项目的支撑下，参与项目的博士、硕士研究生和优秀的本科生有了更多与企业接触、和生产实际接触的机会，且以上科研成果都形成了具有自主知识产权的创新技术，并进行推广应用。学校与企业的科研合作一定程度上为校企合作共同培养学生提供了良好的可持续的条件。
6.加强学校科技创新平台建设
校企联合培养为学生的工程化教育提供了很好的平台，但是受众面毕竟有限。为了进一步扩展校企合作培养的适用范围，有必要在校内创新实验平台建设中引入校企合作机制。能源与动力工程专业根据校企合作培养的需求，通过与企业共同制定建设方案，在校内建设了烟气污染控制技术、管路系统动态特性等10余个创新实验平台。这些创新实验平台的建设有机地结合了基础理论与实验教学，提高了学生的工程设计能力和创新能力，培养了学生的工程实践的分析能力和动手能力，并为学生参加各类科技创新实践活动提供了良好的实验条件。另外，通过企业的合作与资助，以能源与动力工程专业承办了包括全国节能减排大赛在内的各类科技创新实践竞赛，为全国能源与动力类学生提供了丰富的交流平台。
校企合作下的工程教育模式根据学校的培养标准、企业的研发结构，以及校企合作的范围和深度不同而有所不同，但是无论实行何种合作模式，关键在于使校企双方能够积极主动地参与进来，并且切实深入到教学和科研领域，形成具体的方案和制度，使校企双方在合作中过程中受益，并且有继续深入合作的驱动力。
三、结束语
探索校企合作下的工程教育实践模式，可实现学校与企业的双向互补，融合高等工程教育理念和企业发展理念，培养出符合社会需要的高技能型人才。目前我国经济发展情况总体良好，企业对高级专业技能人才的需求旺盛，学校也有进一步推动高等教育制度改革的目标，这些都给高等工程教育的发展提出了更高的要求。只有在工程教育改革中不断实践，并在实践过程中总结经验，对工程教育制度进行完善和提升，才能不断缩小与发达国家高等工程教育的差距，满足国家和社会对高等工程教育的需求。
参考文献：
[1]刘吉臻.工程教育课程改革的思维转向：工程化的视角[J].高等工程教育研究，2006，（4）：42-45.
[2]甘俊英，赵婷婷.工程实践项目：回归工程之本义[J].高等工程教育研究，2006，（6）：84-88.
[3]倪师军，曹俊兴，等.新时期地学创新人才培养的思考[J].中国大学教学，2011，（2）：12-14.
[4]何振海.美国麻省理工学院教育理念的演进及启示[C].纪念
《教育史研究》创刊二十周年论文集（18）——外国高等教育史研究，2009：
1712-1716.
[5]周长城，李光玉.美国工程大学中的人文与社会科学教育模式初探[J].高等工程教育研究，1997，（1）：57-62.
（责任编辑：刘辉）
关键词：校企合作；工程教育；人才培养；互动模式
作者简介：刘全忠（1978-），男，河南浚县人，哈尔滨工业大学能源科学与工程学院，讲师；王洪杰（1962-），男，黑龙江哈尔滨人，哈尔滨工业大学能源科学与工程学院，教授。（黑龙江 哈尔滨 150001）
基金项目：本文系黑龙江省高等教育学会“十二五”教育科学研究规划课题（课题编号：HGJXH B2110292）的研究成果。
中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）28-0010-02
20世纪末，由美国康奈尔、斯坦福、加州伯克利等8所大学联合发起的高等工程教育改革运动，引领了世界工程教育领域“回归工程”的潮流，由此，高等工程教育的“工程化”改革方向成为国际工程教育改革的共同选择。[1]
2013年我国普通本科及以上的在校生中工科学生数达到了485万，如此大规模的工科在校生无疑是实现工程强国战略目标的宝贵人力资源，并为欧美国家所羡慕和瞩目。另一方面，我国高校工程教育整体质量以及工程师的培养质量不高已成为社会的共识，根据世界经济论坛2012～2013全球竞争力报告，我国“教育系统的质量（Quality of the educational system）”和“研究和培训服务的可用性（Availability of research and training services）”分别排名57位和55位，“科学与工程技术人员的可用性（availability of scientists and engineers）”也仅排名46位。
目前国内工科院校一般在通识教育和基础课教育的基础上开设专业课程，并通过生产实习和毕业实习培养学生的工程实际能力，形式单一且效果有限。另外，教师科研任务普遍繁重，影响到了课程教学的实际效果，企业更注重生产效益进而不愿接待学生实习。近年来随着研究型大学的建设，工科院校广泛开展学生创新能力培养，但存在忽视学生工程能力培养的趋势，一些培养学生工程能力的基本实践教学环节实际上是被弱化了。毕业设计引入大量研究型课题，一定程度上也忽视了对学生解决工程实际问题能力的培养，学生毕业后工程能力和企业的需求存在较大的差距。
总体来看，工科院校具有理论知识学习的优势，企业具有实践能力培养的条件，而培养学生工程实际能力的最好途径还是通过院校与企业进行广泛合作。因此，需要立足于校企合作长效机制的建立，探讨校企合作机制下的工程技术人才培养模式，研究通过校企合作方式深入开展工程教育改革的方法，在人才需求分析、培养计划制定、实践教学环节的完善、青年教师工程能力培养等方面，开展相应的教学研究工作，探索积极稳妥地推进工程教育改革的新思路。
一、校企合作背景
在经济和科技快速发展的背景下，各国都在研究需要什么样的工程人才。20世纪90年代，美国提出了工程教育“回归工程”；进入新世纪，又致力于培养具有创新能力和领袖素质的高水平工程技术人才。[2]欧洲一体化以后，欧洲高校进一步加强了与工业界的紧密结合，通过加强校际协作、学生交流等促进工程人才培养的国际化。日本、韩国、印度等国把实行产学合作、培养创新型工程科技人才作为工程教育改革的重点。[3]虽然各国都有各自的特色和特殊情况，但在工程技术人才培养上却有着共识：加强工程师的综合素质培养；实施领导力培训计划，培养工科学生引领本国和世界工程科技发展的能力；培养工程师的国际视野和跨文化交流能力。
美国的工程教育开展比较成熟，早在1949年MIT就发表了著名的Lewis报告，提出“实事求是的专业人员”概念，强调工程教育的实践和综合[4]；1955年ASEE发表Grinter报告，提出了“工程科学”的概念，建立了完整的工程教育课程结构模式；1967年的《工程教育目标报告》提出了五年一贯制和工程硕士计划，改变了美国高校以研究为取向的传统路线；1989美国国家研究委员会（NRC）发表《美国工程教育实践模式》，强调理论与实践相结合的工程教育实践模式。2005年美国工程院（NAE）发表《2020工程师培养报告》，研究了2020年工程教育的战略、工程教育实施项目与机制，以及对2020年工程教育的具体建议。欧盟也在改革与发展过程中先后推出了一系列的研究计划，对工程教育的类型、模式和核心课程等问题进行了阐述。[5]
我国高等工程教育受前苏联影响，习惯于从系统性和科学性出发组织课程及内容，而较少从需求出发进行考虑，体现了一种典型的学科课程观。这种传统的思维模式在人们的头脑中根深蒂固，几十年没有得到根本转变。我国近30年的课程体系改革，基本的思路还是在原有课程体系下的改善，而没有从根本上变革。表现在：大部分工程教育依然维持公共基础课程、专业基础课程、专业课的三段论模式；没有打破学科的壁垒，课程的思维仍在学科内单向进行；工程实践课与理论课的矛盾仍未解决。在卓越工程师教育培养计划启动之前，包括天津大学、西南交通大学、上海工程技术大学在内的高校已有计划、有目的地系统总结美欧日澳等发达国家和国内院校工程创新人才培养的先进经验，拟制了“工程创新人才基本要求大纲”，从工程创新人才的品行、能力、知识多个维度将工程创新人才的培养目标进一步细化，并通过品德养成计划、心理健康计划、工程实践能力培养计划、创新能力培养计划等教育实践当中的具体改革来完成培养目标的实现。
哈尔滨工业大学等国内知名高校较早推进了工程教育改革实验区建设，加强实验室建设，改进毕业实习和毕业设计的方法，培养教师具有较高的工程素质，进而推进工程教育改革。近年来，教育部在全国范围内推进卓越工程师培养计划。该计划是教育部落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》和《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020年）》的重大改革项目，包括清华大学、上海交通大学、浙江大学、北京理工大学、同济大学、华中科技大学、西安交通大学、天津大学在内的61所高校，成为首批实施“卓越计划”的高校。 “卓越计划”具有三个特点：一是行业企业深度参与培养过程，二是学校按通用标准和行业标准培养工程人才，三是强化培养学生的工程能力和创新能力。遵循“行业指导、校企合作、分类实施、形式多样”原则，从创立高校与行业企业联合培养人才的新机制、创新工程教育的人才培养机制、建设高水平工程教育师资队伍、扩大工程教育的对外开放、制订“卓越计划”人才培养标准等五方面推进该计划的实施。
哈尔滨工业大学作为第一批实施“卓越工程师教育培养计划”的985高校，结合自身在工科专业和工程教育领域的传统优势，提出了“弘扬传统、与时俱进，科研支撑、校企联合，强化实践，突出特色，面向世界、培育英才”的基本思路，按照“卓越工程师培养计划”通用标准优化和调整了本科、研究生各阶段的人才培养方案，提倡学校各专业通过校企合作加强学生实践能力的培养。
二、校企合作的培养模式
校企合作的培养模式，既能发挥学校和企业各自优势，又能共同培养社会与市场需要的人才，是高校与企业双赢的模式之一。企业参与工程教育，可以更好地宣传企业文化，满足对技术应用型人才的需求，学校为企业参与工程教育提供有利条件，也可以更好地培养学生的工程实际经验。以哈尔滨工业大学能源与动力工程专业为例，该专业目前共有在校生858人，为国防科工委“十一五”国防重点专业，所属动力机械及工程热物理学科为国家一级学科重点学科，教学和科研实力雄厚。卓越工程师培养计划实施以来，该专业与哈电集团下属的哈尔滨电机厂、锅炉厂和汽轮机厂等企业签署了“卓越工程师培养计划合作协议”。此外，学科牵头与哈尔滨电机厂共建了面向全国高校的国家级工程实践教育中心，校企合作层次得到了进一步提高。
能源与动力工程专业实施卓越工程师培养计划以来，通过和企业的密切联系和深度合作，形成了若干校企合作的互动模式。归纳起来可以分为以下几点：
1.企业参与培养计划的制定
由校企联合制定人才培养标准，根据培养标准，校企联合制定培养大纲，共同建设课程体系和教学内容，包括企业学习阶段培养方案的制订。学校在进行本科生培养计划方案修订过程中，通过与企业充分沟通，在第二学年新开设了“项目学习方法与实践”课程，在第三学年新开设了“企业专家讲座”课程，并结合工程化培养的需求详细制定了课程教学大纲和教学计划。另外，在学校和企业共同参与的情况下，结合专业课程及就业需求，深入分析和制定了学生实习计划，使学生深入了解企业的组织机构和生产组织管理情况、主要产品的开发方法和生产流程、产品的工作原理及典型部件的装配工艺过程、先进制造技术和现代化生产方式、技术文档资料的编写和管理规范等。
2.共同开发和共享人才资源
企业具有经验丰富的工程技术人员，学校具有基础理论扎实的研究人员，双方可互为提供科研、讲学条件，形成优势互补，共同培养科技创新人才。学校每年派遣一定数量青年教师到企业接受工程化培养，也为企业科技人员提供攻读博士、硕士学位研究生、在职培训、学术讲座等形式的继续教育。另外，依托哈尔滨锅炉厂、电机厂、汽轮机厂等国有企业的资源，以能源与动力工程专业与国内大中型企业的长期科研和教学合作为基础，从企业中聘请富有教学经验的高级工程师壮大教师队伍。国有企业的工程师具有丰富工程经历和掌握较先进的工程技术，是补充“卓越工程师”教师队伍的师资源泉，目前已有10余名高级工程师在从事本科生毕业设计指导、研究生合作培养等教学工作。
3.加强本科毕业设计的工程化背景
能源与动力工程专业每年约有40名本科生参与卓越工程师培养计划，毕业课题全部来自企业生产、开发和测试的实际工作，参与卓越计划的学生全部实施双导师制，由校内导师和企业导师共同制定毕业设计任务书，企业导师全程参与学生的毕业设计指导。答辩委员会由校企双方相关人员组成，答辩小组根据毕业设计（论文）工作情况和答辩情况给学生评定成绩，并向院学位委员会提出是否授予学士学位的建议。目前已有约70名参与校企合作培养的学生顺利毕业并获得学位，其中5名学生论文获得校优秀毕业论文。
4.建立应用型研究生企业实习基地
校企联合培养基地聘请企业专家作为应用型研究生的合作导师，实行双师制，即由校内硕士生导师和企业合作导师共同指导应用型硕士研究生，研究生入学后由所在学院学科点和企业实习基地商讨安排校内导师和企业合作导师，学校导师负责制定培养计划，并与企业导师充分协商，为研究生选定学位论文题目。研究生按培养计划要求在第一学年内完成课程学习、文献检索并做好开题报告，第二学年进入企业开展课题研究，按要求完成论文后回校参加答辩。2011年以来，哈尔滨工业大学与哈尔滨大电机研究所联合建立了哈尔滨工业大学研究生教育实践基地，遴选出6位具有丰富工程背景的技术专家担任应用型硕士指导教师，已合作指导博士研究生1人，硕士研究生8人。先后已有30余人进入哈尔滨大电机研究所进行实习并参与工程项目的现场调试，有15人在哈尔滨大电机研究所完成硕士学位论文工作，1人硕士毕业论文被评为黑龙江省优秀硕士论文。在硕士研究生工程化培养期间，通过企业的国内外技术交流平台选送5人参加国际会议，研究生发表EI、SCI检索学术论文20余篇，参加校企合作培养的研究生工程意识、工程素质和工程实践能力有了大幅提高。
5.加强学校与企业的科研合作
学校和企业研究机构合作，先后共同申报并获得了包括国家科技支撑计划项目、科技部重大专项在内的多项科研合作。在科研项目的支撑下，参与项目的博士、硕士研究生和优秀的本科生有了更多与企业接触、和生产实际接触的机会，且以上科研成果都形成了具有自主知识产权的创新技术，并进行推广应用。学校与企业的科研合作一定程度上为校企合作共同培养学生提供了良好的可持续的条件。
6.加强学校科技创新平台建设
校企联合培养为学生的工程化教育提供了很好的平台，但是受众面毕竟有限。为了进一步扩展校企合作培养的适用范围，有必要在校内创新实验平台建设中引入校企合作机制。能源与动力工程专业根据校企合作培养的需求，通过与企业共同制定建设方案，在校内建设了烟气污染控制技术、管路系统动态特性等10余个创新实验平台。这些创新实验平台的建设有机地结合了基础理论与实验教学，提高了学生的工程设计能力和创新能力，培养了学生的工程实践的分析能力和动手能力，并为学生参加各类科技创新实践活动提供了良好的实验条件。另外，通过企业的合作与资助，以能源与动力工程专业承办了包括全国节能减排大赛在内的各类科技创新实践竞赛，为全国能源与动力类学生提供了丰富的交流平台。
校企合作下的工程教育模式根据学校的培养标准、企业的研发结构，以及校企合作的范围和深度不同而有所不同，但是无论实行何种合作模式，关键在于使校企双方能够积极主动地参与进来，并且切实深入到教学和科研领域，形成具体的方案和制度，使校企双方在合作中过程中受益，并且有继续深入合作的驱动力。
三、结束语
探索校企合作下的工程教育实践模式，可实现学校与企业的双向互补，融合高等工程教育理念和企业发展理念，培养出符合社会需要的高技能型人才。目前我国经济发展情况总体良好，企业对高级专业技能人才的需求旺盛，学校也有进一步推动高等教育制度改革的目标，这些都给高等工程教育的发展提出了更高的要求。只有在工程教育改革中不断实践，并在实践过程中总结经验，对工程教育制度进行完善和提升，才能不断缩小与发达国家高等工程教育的差距，满足国家和社会对高等工程教育的需求。
参考文献：
[1]刘吉臻.工程教育课程改革的思维转向：工程化的视角[J].高等工程教育研究，2006，（4）：42-45.
[2]甘俊英，赵婷婷.工程实践项目：回归工程之本义[J].高等工程教育研究，2006，（6）：84-88.
[3]倪师军，曹俊兴，等.新时期地学创新人才培养的思考[J].中国大学教学，2011，（2）：12-14.
[4]何振海.美国麻省理工学院教育理念的演进及启示[C].纪念
《教育史研究》创刊二十周年论文集（18）——外国高等教育史研究，2009：
1712-1716.
[5]周长城，李光玉.美国工程大学中的人文与社会科学教育模式初探[J].高等工程教育研究，1997，（1）：57-62.
（责任编辑：刘辉）