论文部分内容阅读
摘 要：宗喀巴在继承龙树、提婆、佛护、月称等中观思想的基础上，针对当时各种思想流弊和面临的各种挑战，对中观理论进行了新的诠释，尤其是对自性空理论和名言有思想进行了淋漓尽致的阐发。在精到地运用矛盾分析方法的基础上，创造性地发挥了空有统一的中道观，而且名言有的思想亦被他凸显了出来，从而将应成中观论推向了高峰。这不仅充分体现了宗喀巴应成中观理论有着独创之贡献，而且具有强烈的时代精神。
关键词：宗喀巴；中观理论；自性空；名言有；贡献
1对无自性理论的创新
1.1提出“自性就是不观待其他”与“因缘就是空性”之新见
龙树在《中论·观行品》讲：“诸法无有性。何以故？诸法虽生，不住自性，是故无性。”无性就是无自性，无自性就是空性。无实在性就是空性。这里的至关重要的问题是，诸法性空是什么原因？龙树在《中论·观四谛品》中指出：“未曾有一法，不从因缘生，是故一切法，无不是空者。”这段论述既揭示了缘生之物的本性就是空性，而且蕴含着空或无自性就是缘生性的含意。龙树的后继者月称对这一观点的揭示更为深入和明确。所作性就是依靠因缘所生，非不变性。
1.2发挥中观学派“无宗”之论
龙树在《回诤论·释上分第四》中说：“若我宗有者，我则是有过；我宗无物故，如是不得过。”月称在《入中论·第六菩提心现前地》中讲：“谁定有宗乃有过，我无此宗故无失。”宗喀巴在此基础上做了进一步的发挥：“《入中论》说的‘无宗’，是说自宗中许能破、所破两者都无自性。”所以，中观应成派不立宗，只是针对论敌的立论，随应随破。
2丰富自性无和破除自性有的理论
2.1大力论证三时无自性之见
宗喀巴指出：“若承许自性在任何时候都不会变化，就会成为常见；如果允许先前有而后来坏灭时，就会成为断见。”“承许自在任何时候都不会变化”，这是实事师一切诸法永恒不变的常见。那“允许先前有而后来无”是实事师的断见。这也就把常断二见的批判纳入到了恒时之中，使中观师的批判别开生面。与此同时，宗喀巴还对唯识宗以立自证分来论证宇宙本原———阿赖耶识实有进行批判，而且以抽掉唯识宗自证分这块基石的方式直接否定阿赖耶识的合法性存在。
2.2深入批判自续派名言有自性的观点
月称认为自续师如同实事师一样，主张在名言中有自性。宗喀巴也指出，中观自续派承认外境空性，这是自续派的合理之处。但是，静命等自续师主张“在名言中许有自性成的自相”，中观应成派不承许自续派的“自续因”，因为应成派认为一切诸法（包括名言）皆无自性，因此因明的因和喻也是无自性的。而且，应成派有许多破宗义的他比量和成立自宗义的自比量，还有量式中的能立因等，但皆不许其有自性的自相，这也就决定了这些不是有自相的自续因。因此，中观应成派坚持自性不仅在外境无，而且在名言中亦无。
3独到论说与根本方法论
3.1缘起、性空、假有之间的关系
在《回诤论·偈上分第二》中，论述了缘起与性空的内容，并对其因果关系进行论述，其较为深入的分析出了缘起和性空所存在的连接关系，《回诤论·偈上分第二》的作者龙树并没有直接将其思想清晰的表述出来，也没有在该层面进行理论的构建，宗喀巴对其进行了后续的研究，其认为缘起必然性空，有因必有果，缘起会影响到性空，其因果的追溯，不管是以顺推的形式，还是以逆推的形式都会在一定程度上展现出缘起法与无自性二者之间所存在的关系。其所涵盖的除本质意义之外，还存在其它层面的含义。宗喀巴始终坚信名言的存在，且其认为可以采用承许缘起的形式，来有效的破解两边的道理约束，该理论直接揭示处理缘起、空、有所存在的关系，由此可见，空与有被缘起统摄了起来，从而形成了缘起、空、有三者之间的复杂关系。这不仅揭示了缘起与性空之间的同一关系，而且还揭示了缘起与现象有之间的同一关系，即缘起就必然假有。只不过两种的同一关系是从不同的意义而言的，也就是说，缘起与性空的同一关系是从本质的层面而言的，而缘起与假有的关系是从现象上而论的。就性空与假有的关系而言，性空不排斥假有，假有不排斥性空。
3.2以矛盾分析为立论的根本方法
宗喀巴在使用以破显正或否定的方法的同时也在使用矛盾分析法。矛盾分析法的应用具有一定的独特之处，其不论是在空有问题破除的邪见方面，还是在建立的正见方面都需要使用到矛盾分析法，该论证方式是目前国际上使用最为频繁的一类哲学术语，其主要是针对某一事物要素进行分析，了解各类要素之间的对立以及统一等方面的关系，对其关系进行论证。首先，宗喀巴把止观双运法投入到了修行实践之中，让心定与慧观完整的融合在一起，达到止观双运的目的，其认为修行实践的过程中，心散不乱才是目的，找寻合理的方式收获真实性的见解，若其只有慧观，而丧失了心定，那么其自身的心理就会被各类因素所感染，无法确保其明见的真实可靠程度。所以，需要正确的使用止观双运。其次，要使用肯定和否定相统一的方式，实时的改进方法论，坚持“随应破”方式，找出對方论式所存在的矛盾问题。其方式的使用不需要自己独立性的去构建宗、因、喻的论式，只需要直接找出对方问题的漏洞以及问题即可，该种否定方式的观点主要就是用来打破并消除一切自性实有。宗喀巴正是继承遮的否定方式力破各种形式的自性实有的观点，又以此方法达到坚持中观应成正见之目的。
结语
总之，断见者在方法论上割裂了肯定与否定的辩证关系，堕入二边之见就是其必然归宿。宗喀巴用肯定与否定相统一的分析方法，是为了矢志不渝地持守和全面发挥中观理论，因而肯定与否定相统一的矛盾分析法就成了他为中观理论做出重要贡献的方法论基础。
参考文献
[1]自性见的破除与空的终极落实[J].杜海涛.法音.2014（03）
[2]试析有部与中观宗的“自性”范畴[J].张国亮.西藏民族学院学报（哲学社会科学版）.2011（01）
[3]让自性显露钻石般的光辉[J].北方牧业.2013（04）
[4]禅宗自由观之终极解密[J].李满.南昌师范学院学报.2017（02）
作者简介
索朗旺杰，男，西藏山南人，2015级西藏大学中国少数民族语言文学博士生，西藏大学文学院助教，主要研究方向为藏族文化与藏族文学。
基金项目：2015年度西藏大学青年科研培育基金项目《宗喀巴中观应成派思想研究》阶段性成果，项目编号：ZDPJSK11509；西藏大学研究生高水平人才培养项目《藏传佛教中观哲学演变研究》阶段性成果。
（作者单位：西藏大学文学院）
关键词：宗喀巴；中观理论；自性空；名言有；贡献
1对无自性理论的创新
1.1提出“自性就是不观待其他”与“因缘就是空性”之新见
龙树在《中论·观行品》讲：“诸法无有性。何以故？诸法虽生，不住自性，是故无性。”无性就是无自性，无自性就是空性。无实在性就是空性。这里的至关重要的问题是，诸法性空是什么原因？龙树在《中论·观四谛品》中指出：“未曾有一法，不从因缘生，是故一切法，无不是空者。”这段论述既揭示了缘生之物的本性就是空性，而且蕴含着空或无自性就是缘生性的含意。龙树的后继者月称对这一观点的揭示更为深入和明确。所作性就是依靠因缘所生，非不变性。
1.2发挥中观学派“无宗”之论
龙树在《回诤论·释上分第四》中说：“若我宗有者，我则是有过；我宗无物故，如是不得过。”月称在《入中论·第六菩提心现前地》中讲：“谁定有宗乃有过，我无此宗故无失。”宗喀巴在此基础上做了进一步的发挥：“《入中论》说的‘无宗’，是说自宗中许能破、所破两者都无自性。”所以，中观应成派不立宗，只是针对论敌的立论，随应随破。
2丰富自性无和破除自性有的理论
2.1大力论证三时无自性之见
宗喀巴指出：“若承许自性在任何时候都不会变化，就会成为常见；如果允许先前有而后来坏灭时，就会成为断见。”“承许自在任何时候都不会变化”，这是实事师一切诸法永恒不变的常见。那“允许先前有而后来无”是实事师的断见。这也就把常断二见的批判纳入到了恒时之中，使中观师的批判别开生面。与此同时，宗喀巴还对唯识宗以立自证分来论证宇宙本原———阿赖耶识实有进行批判，而且以抽掉唯识宗自证分这块基石的方式直接否定阿赖耶识的合法性存在。
2.2深入批判自续派名言有自性的观点
月称认为自续师如同实事师一样，主张在名言中有自性。宗喀巴也指出，中观自续派承认外境空性，这是自续派的合理之处。但是，静命等自续师主张“在名言中许有自性成的自相”，中观应成派不承许自续派的“自续因”，因为应成派认为一切诸法（包括名言）皆无自性，因此因明的因和喻也是无自性的。而且，应成派有许多破宗义的他比量和成立自宗义的自比量，还有量式中的能立因等，但皆不许其有自性的自相，这也就决定了这些不是有自相的自续因。因此，中观应成派坚持自性不仅在外境无，而且在名言中亦无。
3独到论说与根本方法论
3.1缘起、性空、假有之间的关系
在《回诤论·偈上分第二》中，论述了缘起与性空的内容，并对其因果关系进行论述，其较为深入的分析出了缘起和性空所存在的连接关系，《回诤论·偈上分第二》的作者龙树并没有直接将其思想清晰的表述出来，也没有在该层面进行理论的构建，宗喀巴对其进行了后续的研究，其认为缘起必然性空，有因必有果，缘起会影响到性空，其因果的追溯，不管是以顺推的形式，还是以逆推的形式都会在一定程度上展现出缘起法与无自性二者之间所存在的关系。其所涵盖的除本质意义之外，还存在其它层面的含义。宗喀巴始终坚信名言的存在，且其认为可以采用承许缘起的形式，来有效的破解两边的道理约束，该理论直接揭示处理缘起、空、有所存在的关系，由此可见，空与有被缘起统摄了起来，从而形成了缘起、空、有三者之间的复杂关系。这不仅揭示了缘起与性空之间的同一关系，而且还揭示了缘起与现象有之间的同一关系，即缘起就必然假有。只不过两种的同一关系是从不同的意义而言的，也就是说，缘起与性空的同一关系是从本质的层面而言的，而缘起与假有的关系是从现象上而论的。就性空与假有的关系而言，性空不排斥假有，假有不排斥性空。
3.2以矛盾分析为立论的根本方法
宗喀巴在使用以破显正或否定的方法的同时也在使用矛盾分析法。矛盾分析法的应用具有一定的独特之处，其不论是在空有问题破除的邪见方面，还是在建立的正见方面都需要使用到矛盾分析法，该论证方式是目前国际上使用最为频繁的一类哲学术语，其主要是针对某一事物要素进行分析，了解各类要素之间的对立以及统一等方面的关系，对其关系进行论证。首先，宗喀巴把止观双运法投入到了修行实践之中，让心定与慧观完整的融合在一起，达到止观双运的目的，其认为修行实践的过程中，心散不乱才是目的，找寻合理的方式收获真实性的见解，若其只有慧观，而丧失了心定，那么其自身的心理就会被各类因素所感染，无法确保其明见的真实可靠程度。所以，需要正确的使用止观双运。其次，要使用肯定和否定相统一的方式，实时的改进方法论，坚持“随应破”方式，找出對方论式所存在的矛盾问题。其方式的使用不需要自己独立性的去构建宗、因、喻的论式，只需要直接找出对方问题的漏洞以及问题即可，该种否定方式的观点主要就是用来打破并消除一切自性实有。宗喀巴正是继承遮的否定方式力破各种形式的自性实有的观点，又以此方法达到坚持中观应成正见之目的。
结语
总之，断见者在方法论上割裂了肯定与否定的辩证关系，堕入二边之见就是其必然归宿。宗喀巴用肯定与否定相统一的分析方法，是为了矢志不渝地持守和全面发挥中观理论，因而肯定与否定相统一的矛盾分析法就成了他为中观理论做出重要贡献的方法论基础。
参考文献
[1]自性见的破除与空的终极落实[J].杜海涛.法音.2014（03）
[2]试析有部与中观宗的“自性”范畴[J].张国亮.西藏民族学院学报（哲学社会科学版）.2011（01）
[3]让自性显露钻石般的光辉[J].北方牧业.2013（04）
[4]禅宗自由观之终极解密[J].李满.南昌师范学院学报.2017（02）
作者简介
索朗旺杰，男，西藏山南人，2015级西藏大学中国少数民族语言文学博士生，西藏大学文学院助教，主要研究方向为藏族文化与藏族文学。
基金项目：2015年度西藏大学青年科研培育基金项目《宗喀巴中观应成派思想研究》阶段性成果，项目编号：ZDPJSK11509；西藏大学研究生高水平人才培养项目《藏传佛教中观哲学演变研究》阶段性成果。
（作者单位：西藏大学文学院）