论文部分内容阅读
摘要：摩了高三有机化学模块的网上优质课，从课程中领略了“思维导图”在应用于学科教学中时所表现出的“绰约风姿”。思维导图对于高三复习有机化学具有非常有效的提高作用，本文主要叙述了思维导图的实际应用作用和意义。
关键词：思维导图；高三；有机化学
课前，戴老师给每位同学和每位观摩者发放了一张印有如图1所示图案的讲义，由于对“思维导图”一窍不通，所以拿到这张讲义后的笔者神情是茫然的，随着戴老师的教学流程的循序推进，笔者才逐渐从茫然中挣脱出来：哦！原来这就是戴老师为这节复习课制作的“思维导图”的一级主界面（给这幅图作这样的名称界定也不知合适与否）。
尽管对“思维导图”一窍不通，尽管对“有机化学”知之不多，但这并不妨碍笔者从戴老师的教学设计与教学实施中汲取诸多营养、获取诸多启迪。主要的体会如下
1、知识归类整理方式贴近复习教学的要求
若从整体结构上来看，戴建良老师的教学预设显然在主观上是想以“知识归类整理”的相应方式来求得教学目标的达成。笔者觉得这样的处置是较为合理、较为合适、而且是较为明智，因为在第一轮复习教学中，相应的教学目标就应该是精准的指向“基本知识的梳理”和“基本方法的运用”的相应要求。
2、示范性引领运作彰显出学生的主体地位
若从教学行为上来看，戴建良老师的教学实施采用了“示范性引领”的运作方式：在逐步有序而示范性呈现出如图2所示的“思维导图”所表现的“知识树”中基于“烷烃”的一枝后，便将主动权交给学生，让学生参照“烷烃”一枝的示范而自主构建“知识树”中基于“烯烃”一枝。这样的“示范性引领”应该被认为是处置师生关系、彰显学生的主体地位、调动学生的学习热情的较好选择。
3、思维导图的技术平台发挥了较强的功能
简要评析教学预设中的结构把握和教学实施中的行为处置后，对戴建良老师这节课的评析将聚焦在“思维导图”与“学科教学”的整合上——尽管笔者对“思维导图”不甚熟悉，但出于初次接触的新鲜感而抑制不住总想说些什么。
（1）关于“思维导图”的基本认识
若从“字面”上直接提取“思维导图”所表达的含义，应该是：借助于“思维”的相关运作而“导”出一幅“图”的呈现内容与呈现方式。事实上，揣摩戴建良老师的“思维导图”制作过程，似乎也确实可以做出如此界定与指认。
若深究“思维导图”的表意方式，实际上应该认定：“思维导图”，其本意应为“思维导于图”，也即“图导思维”。即
“思维导图”=“思维导于图”=“图导思维”
而把“思维导图”运用于学科教学时，其運作层面上的相应程序通常是：第一，在教学预设的环节中，教师借助于“思维”活动而“导”出（制作）所谓的“导思维图”；第二，在教学实施的环节中，教师持预设阶段制作完成的“导思维图”而走进教学现场，并以此实现“图导思维”的相应功能。即
“思维导图”运用 = 制作“导思维图” + 实现“图导思维”
揣摩戴建良老师的教学运作过程，本质上就应该得到如是之认定。
（2）关于“思维导图”的两种类型
若论及“思维导图”制作的产品，则应该被认定为是“图”、是用于引领“思维”的所谓“导思维图”。若论及“思维导图”制作的产品类型，则应该以构成“导思维图”的主体性内容为划分标准而分为两类：第一，基于“知识结构”的“导思维图”；第二，基于“思维流程”的“导思维图”。前者在制作过程中“思维”的运作对象是“知识体系”，对应的目标指向是基于学科教学的“教学内容”；后者在制作过程中“思维”的运作对象是“思维流程”，对应目标指向是基于学科教学的“教学对象”。针对戴建良老师所运用的“思维导图”类型作相应的界定，显然是隶属于第一种类型的“知识树”。
（3）关于“思维导图”的教学功能
若论及“思维导图”的教学功能，则应该首先对实现“教学功能”的“教学行为”作本质层面上的客观指认：“教学行为”的“教学功能”，实质上是通过相应的“感官刺激”而得以实现的，而基于“思维导图”的“教学行为”所对应的则是“视觉刺激”。因此，基于“思维导图”的“视觉刺激”与基于其他原因的“视觉刺激”间的配置、特别是与作为主流“感官刺激”的“听觉刺激”间的配置，就将会在很大程度上影响与制约其“教学功能”的实现。考量戴建良老师运用“思维导图”所对应“视觉刺激”与包括“听觉刺激”间的配置运作，其相应的实施应该是能够被认可与接受的，相关“感官刺激”的合理整合在相应“教学功能”的实现方面所表现出的效果也是能够被肯定的。
（4）关于“思维导图”的应用展望
若展望“思维导图”的应用前景，笔者朦胧的感觉到：第一，在电子“思维导图”强大的呈现功能背景下，“思维导图”的应用应该格外关注所谓“留存界面”与“流动界面”所激发的“视觉刺激”间的关系处置与整合；第二，在基于“思维流程”为图示内容的“导思维图”的开发方面，在将第二种类型的“导思维图”与探究式教学活动中的“猜想”环节实施整合并运用方面，“思维导图”及其学科教学中的应用前景应该是被看好的。
关键词：思维导图；高三；有机化学
课前，戴老师给每位同学和每位观摩者发放了一张印有如图1所示图案的讲义，由于对“思维导图”一窍不通，所以拿到这张讲义后的笔者神情是茫然的，随着戴老师的教学流程的循序推进，笔者才逐渐从茫然中挣脱出来：哦！原来这就是戴老师为这节复习课制作的“思维导图”的一级主界面（给这幅图作这样的名称界定也不知合适与否）。
尽管对“思维导图”一窍不通，尽管对“有机化学”知之不多，但这并不妨碍笔者从戴老师的教学设计与教学实施中汲取诸多营养、获取诸多启迪。主要的体会如下
1、知识归类整理方式贴近复习教学的要求
若从整体结构上来看，戴建良老师的教学预设显然在主观上是想以“知识归类整理”的相应方式来求得教学目标的达成。笔者觉得这样的处置是较为合理、较为合适、而且是较为明智，因为在第一轮复习教学中，相应的教学目标就应该是精准的指向“基本知识的梳理”和“基本方法的运用”的相应要求。
2、示范性引领运作彰显出学生的主体地位
若从教学行为上来看，戴建良老师的教学实施采用了“示范性引领”的运作方式：在逐步有序而示范性呈现出如图2所示的“思维导图”所表现的“知识树”中基于“烷烃”的一枝后，便将主动权交给学生，让学生参照“烷烃”一枝的示范而自主构建“知识树”中基于“烯烃”一枝。这样的“示范性引领”应该被认为是处置师生关系、彰显学生的主体地位、调动学生的学习热情的较好选择。
3、思维导图的技术平台发挥了较强的功能
简要评析教学预设中的结构把握和教学实施中的行为处置后，对戴建良老师这节课的评析将聚焦在“思维导图”与“学科教学”的整合上——尽管笔者对“思维导图”不甚熟悉，但出于初次接触的新鲜感而抑制不住总想说些什么。
（1）关于“思维导图”的基本认识
若从“字面”上直接提取“思维导图”所表达的含义，应该是：借助于“思维”的相关运作而“导”出一幅“图”的呈现内容与呈现方式。事实上，揣摩戴建良老师的“思维导图”制作过程，似乎也确实可以做出如此界定与指认。
若深究“思维导图”的表意方式，实际上应该认定：“思维导图”，其本意应为“思维导于图”，也即“图导思维”。即
“思维导图”=“思维导于图”=“图导思维”
而把“思维导图”运用于学科教学时，其運作层面上的相应程序通常是：第一，在教学预设的环节中，教师借助于“思维”活动而“导”出（制作）所谓的“导思维图”；第二，在教学实施的环节中，教师持预设阶段制作完成的“导思维图”而走进教学现场，并以此实现“图导思维”的相应功能。即
“思维导图”运用 = 制作“导思维图” + 实现“图导思维”
揣摩戴建良老师的教学运作过程，本质上就应该得到如是之认定。
（2）关于“思维导图”的两种类型
若论及“思维导图”制作的产品，则应该被认定为是“图”、是用于引领“思维”的所谓“导思维图”。若论及“思维导图”制作的产品类型，则应该以构成“导思维图”的主体性内容为划分标准而分为两类：第一，基于“知识结构”的“导思维图”；第二，基于“思维流程”的“导思维图”。前者在制作过程中“思维”的运作对象是“知识体系”，对应的目标指向是基于学科教学的“教学内容”；后者在制作过程中“思维”的运作对象是“思维流程”，对应目标指向是基于学科教学的“教学对象”。针对戴建良老师所运用的“思维导图”类型作相应的界定，显然是隶属于第一种类型的“知识树”。
（3）关于“思维导图”的教学功能
若论及“思维导图”的教学功能，则应该首先对实现“教学功能”的“教学行为”作本质层面上的客观指认：“教学行为”的“教学功能”，实质上是通过相应的“感官刺激”而得以实现的，而基于“思维导图”的“教学行为”所对应的则是“视觉刺激”。因此，基于“思维导图”的“视觉刺激”与基于其他原因的“视觉刺激”间的配置、特别是与作为主流“感官刺激”的“听觉刺激”间的配置，就将会在很大程度上影响与制约其“教学功能”的实现。考量戴建良老师运用“思维导图”所对应“视觉刺激”与包括“听觉刺激”间的配置运作，其相应的实施应该是能够被认可与接受的，相关“感官刺激”的合理整合在相应“教学功能”的实现方面所表现出的效果也是能够被肯定的。
（4）关于“思维导图”的应用展望
若展望“思维导图”的应用前景，笔者朦胧的感觉到：第一，在电子“思维导图”强大的呈现功能背景下，“思维导图”的应用应该格外关注所谓“留存界面”与“流动界面”所激发的“视觉刺激”间的关系处置与整合；第二，在基于“思维流程”为图示内容的“导思维图”的开发方面，在将第二种类型的“导思维图”与探究式教学活动中的“猜想”环节实施整合并运用方面，“思维导图”及其学科教学中的应用前景应该是被看好的。