论文部分内容阅读
摘 要：中国的高速经济增长一直同高储蓄率相伴生的，我国货币政策在国家宏观调控中发挥了积极和重要的作用。但我国货币政策操作机制存在着若干弊端，其政策效力的传导机制也存在若干阻隔。文章分析高储蓄率的原因，并探讨了宏观经济下货币政策的措施。
关键词：高储蓄率 宏观经济 货币政策
1、高储蓄率的原因和特点
在宏观经济平衡中，储蓄反映的是国民经济的供应面，因此，高储蓄率说明的是供给总量的充足。据此，判断宏观经济运行是否均衡，判断物价是否存在持续上涨压力，关注的重心首先应放在我国储蓄率的动态上。正是因为储蓄率较高，我国经济才得以长期保持高投资和高出口；也正是由于高投资和高出口与高储蓄相互适应，我国的工业化和城镇化才得以顺利展开，并且在总体物价水平没有较大上涨的条件下，创造了连续多年高增长的奇迹。
我国的高储蓄率至今仍然存在并将延续，鉴于我国的工业化正处于中后期、城镇化正在加速进行，我国经济仍然可望保持高增长的势头，并且，物价上涨不会愈演愈烈，也不可能长期持续。但供应与需求在总量上的平衡，并不必然保证两者在结构上能够严密对应。换言之，即便总供求是平衡的，甚至是总供应略大于总需求，我们仍然不能保证局部领域、局部地区、一段时期中不出现需求大于供给的情况，也不能保证在局部领域、局部地区、一段时期中不出现物价上涨。
基于高储蓄率之上的宏观经济平衡关系的存在，说明了我国不会出现长期、持续的物价上涨，近年来我国间或出现的结构性物价上涨现象，其主要原因并不来自总需求方面。以从紧的货币政策为主体的需求管理政策，并不能有效抑制当前我国物价水平的上涨要实现控制物价水平过快上涨的目标，我们需要采取多种手段。
2、调节货币政策的宏观经济措施
2.1、关于数量調控
近年来，货币当局在数量调控方面所采取的措施力度强，频度高，但调控的效果并不尽如人意。出现这种现象的根本原因在于：在现代金融体制下，在金融创新不断深入的背景下，货币供应已经具有高度内生性。也就是说，举凡企业、居民、国外都事实上参与了货币供应的创造过程，货币当局一家已经做不到“管住信贷闸门”。这一事实反映在当局的货币调控实绩中，就是货币供应量的可测性、可控性和相关性不断降低。货币供应与实体经济的关系日趋疏远，货币当局控制货币供应的能力日趋下降，是一种全球性现象。世界各国货币当局始终致力于调整货币政策的范式，以求跟上形势的发展变化。首先想到的是，适应金融创新的不断深入，经常性调整货币供应的统计口径。有些国家的货币统计口径甚至延伸到M6。但实践显示，这种努力成效甚微。有很多国家转向一种不确定更不拘泥于中介目标，而更多直接关注于宏观经济总量并以此决定调控方向及手段的操作范式。中国也面临货币政策范式转型的问题。当然，转型需要时间，不可能一蹴而就，在传统的货币调控范式已经失灵的条件下，不宜过于强调与传统范式相关的各种调控指标。
2.2、关于利率调控
对货币供应调控陷入困境，促使人们转而在利率领域寻找出路。在中国，利率政策所能发挥的作用也十分有限，其原因有三个方面：一是利率尚未完全市场化。利率手段充分发挥作用，以利率的完全市场化和金融市场的一体化为前提。当前中国，客观地存在着对存贷款利率的部分管制、市场分割、银行为主导的金融结构、汇率形成机制不完善等诸多缺陷。这些都严重地制约了利率手段发挥作用的空间和传导渠道。二是数量手段和价格手段不能联动。价格手段要充分发挥作用，以货币供应调控手段能发生联动为前提。但由于我国的利率政策只是针对管制利率而施行的，而货币供应的增减又决定于另外一套与之关联度很低的机制，所以，我们这里就出现了利率水平不断提高而货币数量仍然增加、管制利率和市场化利率的走势并不完全一致的怪现象。此外，价格手段和数量手段的调控之间还经常出现相互削弱的结果。例如，提高利率水平，将刺激更多的资金以存款的形式进入银行体系，这无疑会加重银行体系的流动性压力，从而弱化我们调控货币、信贷数量的努力。三是汇率政策的制约。在理论上和实践中，一国对外的汇率政策和对内的利率政策是经常不一致的。当这两类政策都集中于一个调控主体时，这种客观存在的矛盾就会形成掣肘，形成左右为难的局面。
2.3、货币政策的作用
当前国民经济中出现的诸种问题，多数并不发端于货币领域，也不能归因于需求膨胀。货币面的宽松，固然可能成为各种不利现象出现的条件，但它并非唯一、更非决定性因素。诸如当前的物价上涨、投资率高悬、房地产价格的持续上升、收入分配的不公平，乃至国际收支长期顺差问题，都不能主要归因于货币政策，也不是货币政策能够有效解决，至少是它不能独立解决的。如果国民经济存在的问题并不主要来自需求面，反复不断地在需求面进行调控，不仅不能解决问题，而且会带来副作用。我们认为，这种副作用已经显现。货币政策是要通过保持货币供应、信贷供应、利率水平的稳定，为解决各种主要来自供给面和其他领域和渠道的问题，创造必要的条件。因此，货币政策操作，不宜有频繁和较大的动作，尤其要慎用利率和准备金手段。
2.4、加速货币政策调控机制的改革
当前我国货币政策的效力递减，主要原因在于我国的货币调控机制未能适应变化了的情况进行改革，因此，在保持货币政策基本稳定，不遇大事便不采取行动的条件下，我们应加快实施诸方面的改革。切实加强货币政策的独立性，创造使得货币当局能真正根据宏观经济运行的态势来决定并实施货币政策的体制和机制。加强货币政策与财政政策的协调配合。其中，在发展金融市场特别是债券市场方面，在加强开放条件下内部均衡和外部均衡的协调方面，在兼有社会效益和私人效益的各种项目的协调等方面，应当在当前引起我们的特别关注。
加强货币当局与金融监管当局的协调配合，在货币金融的调控上形成合力。根据变化了的情况，认真研究并尽快公布我国货币供应统计的新口径，以便比较真实地反映变化了的货币流通状况。最好是新增M3，并相应调整M1和M2的口径。尽快改革准备金制度，取消对法定存款准备金和超额准备金支付利息的做法，使准备金制度真正发挥约束存款金融机构资产运作行为的作用。此外，调整过程中可以考虑对准备金率政策进行适当的反向调整。
结语
加速利率市场化改革，完善利率政策发挥作用的环境。促进统一互连的支付清算体系建设，建立货币当局基于统一支付清算体系的信息优势，以求获得新的、更为有效的调控基础和调控手段。
参考文献：
[1]刘金全.我国居民储蓄率与经济增长之间的关系研究[J].中国软科学，2009
[2]李扬.劳动力转移过程中的高储蓄高投资和中国经济增长[J].经济研究，2010
关键词：高储蓄率 宏观经济 货币政策
1、高储蓄率的原因和特点
在宏观经济平衡中，储蓄反映的是国民经济的供应面，因此，高储蓄率说明的是供给总量的充足。据此，判断宏观经济运行是否均衡，判断物价是否存在持续上涨压力，关注的重心首先应放在我国储蓄率的动态上。正是因为储蓄率较高，我国经济才得以长期保持高投资和高出口；也正是由于高投资和高出口与高储蓄相互适应，我国的工业化和城镇化才得以顺利展开，并且在总体物价水平没有较大上涨的条件下，创造了连续多年高增长的奇迹。
我国的高储蓄率至今仍然存在并将延续，鉴于我国的工业化正处于中后期、城镇化正在加速进行，我国经济仍然可望保持高增长的势头，并且，物价上涨不会愈演愈烈，也不可能长期持续。但供应与需求在总量上的平衡，并不必然保证两者在结构上能够严密对应。换言之，即便总供求是平衡的，甚至是总供应略大于总需求，我们仍然不能保证局部领域、局部地区、一段时期中不出现需求大于供给的情况，也不能保证在局部领域、局部地区、一段时期中不出现物价上涨。
基于高储蓄率之上的宏观经济平衡关系的存在，说明了我国不会出现长期、持续的物价上涨，近年来我国间或出现的结构性物价上涨现象，其主要原因并不来自总需求方面。以从紧的货币政策为主体的需求管理政策，并不能有效抑制当前我国物价水平的上涨要实现控制物价水平过快上涨的目标，我们需要采取多种手段。
2、调节货币政策的宏观经济措施
2.1、关于数量調控
近年来，货币当局在数量调控方面所采取的措施力度强，频度高，但调控的效果并不尽如人意。出现这种现象的根本原因在于：在现代金融体制下，在金融创新不断深入的背景下，货币供应已经具有高度内生性。也就是说，举凡企业、居民、国外都事实上参与了货币供应的创造过程，货币当局一家已经做不到“管住信贷闸门”。这一事实反映在当局的货币调控实绩中，就是货币供应量的可测性、可控性和相关性不断降低。货币供应与实体经济的关系日趋疏远，货币当局控制货币供应的能力日趋下降，是一种全球性现象。世界各国货币当局始终致力于调整货币政策的范式，以求跟上形势的发展变化。首先想到的是，适应金融创新的不断深入，经常性调整货币供应的统计口径。有些国家的货币统计口径甚至延伸到M6。但实践显示，这种努力成效甚微。有很多国家转向一种不确定更不拘泥于中介目标，而更多直接关注于宏观经济总量并以此决定调控方向及手段的操作范式。中国也面临货币政策范式转型的问题。当然，转型需要时间，不可能一蹴而就，在传统的货币调控范式已经失灵的条件下，不宜过于强调与传统范式相关的各种调控指标。
2.2、关于利率调控
对货币供应调控陷入困境，促使人们转而在利率领域寻找出路。在中国，利率政策所能发挥的作用也十分有限，其原因有三个方面：一是利率尚未完全市场化。利率手段充分发挥作用，以利率的完全市场化和金融市场的一体化为前提。当前中国，客观地存在着对存贷款利率的部分管制、市场分割、银行为主导的金融结构、汇率形成机制不完善等诸多缺陷。这些都严重地制约了利率手段发挥作用的空间和传导渠道。二是数量手段和价格手段不能联动。价格手段要充分发挥作用，以货币供应调控手段能发生联动为前提。但由于我国的利率政策只是针对管制利率而施行的，而货币供应的增减又决定于另外一套与之关联度很低的机制，所以，我们这里就出现了利率水平不断提高而货币数量仍然增加、管制利率和市场化利率的走势并不完全一致的怪现象。此外，价格手段和数量手段的调控之间还经常出现相互削弱的结果。例如，提高利率水平，将刺激更多的资金以存款的形式进入银行体系，这无疑会加重银行体系的流动性压力，从而弱化我们调控货币、信贷数量的努力。三是汇率政策的制约。在理论上和实践中，一国对外的汇率政策和对内的利率政策是经常不一致的。当这两类政策都集中于一个调控主体时，这种客观存在的矛盾就会形成掣肘，形成左右为难的局面。
2.3、货币政策的作用
当前国民经济中出现的诸种问题，多数并不发端于货币领域，也不能归因于需求膨胀。货币面的宽松，固然可能成为各种不利现象出现的条件，但它并非唯一、更非决定性因素。诸如当前的物价上涨、投资率高悬、房地产价格的持续上升、收入分配的不公平，乃至国际收支长期顺差问题，都不能主要归因于货币政策，也不是货币政策能够有效解决，至少是它不能独立解决的。如果国民经济存在的问题并不主要来自需求面，反复不断地在需求面进行调控，不仅不能解决问题，而且会带来副作用。我们认为，这种副作用已经显现。货币政策是要通过保持货币供应、信贷供应、利率水平的稳定，为解决各种主要来自供给面和其他领域和渠道的问题，创造必要的条件。因此，货币政策操作，不宜有频繁和较大的动作，尤其要慎用利率和准备金手段。
2.4、加速货币政策调控机制的改革
当前我国货币政策的效力递减，主要原因在于我国的货币调控机制未能适应变化了的情况进行改革，因此，在保持货币政策基本稳定，不遇大事便不采取行动的条件下，我们应加快实施诸方面的改革。切实加强货币政策的独立性，创造使得货币当局能真正根据宏观经济运行的态势来决定并实施货币政策的体制和机制。加强货币政策与财政政策的协调配合。其中，在发展金融市场特别是债券市场方面，在加强开放条件下内部均衡和外部均衡的协调方面，在兼有社会效益和私人效益的各种项目的协调等方面，应当在当前引起我们的特别关注。
加强货币当局与金融监管当局的协调配合，在货币金融的调控上形成合力。根据变化了的情况，认真研究并尽快公布我国货币供应统计的新口径，以便比较真实地反映变化了的货币流通状况。最好是新增M3，并相应调整M1和M2的口径。尽快改革准备金制度，取消对法定存款准备金和超额准备金支付利息的做法，使准备金制度真正发挥约束存款金融机构资产运作行为的作用。此外，调整过程中可以考虑对准备金率政策进行适当的反向调整。
结语
加速利率市场化改革，完善利率政策发挥作用的环境。促进统一互连的支付清算体系建设，建立货币当局基于统一支付清算体系的信息优势，以求获得新的、更为有效的调控基础和调控手段。
参考文献：
[1]刘金全.我国居民储蓄率与经济增长之间的关系研究[J].中国软科学，2009
[2]李扬.劳动力转移过程中的高储蓄高投资和中国经济增长[J].经济研究，2010