经济学家凯文·奥罗克一直在比较1929年开始的大萧条（Great Depression）和大约8年前开始的大衰退（Great Recession），按照他的说法，全球刚刚经历了一段悲伤的里程。虽然本次衰退起始阶段的低迷没有像1929年到1933年间的经济崩溃那么糟糕，但是复苏的进程却要弱得多。
　　但是坏消息的分布并不均匀。特别是，欧洲的表现糟透了，而美国的表现相对还可以。当然了，只是从曲线上来看，美国还算不错。不管怎么说，失业率下降了一半，美联储在准备加息，而欧洲央行仍然在千方百计地寻找增加开支的途径。
　　我认为，现在的美联储正在犯错误。即便加息是部分合理的，这一事实本身也显示出美国的经济并不是那么糟。那么，我们做对了什么呢？大致说来，美联储和白宫所担心的事情大部分是对的，只是它们的行动还远远不够，失业率本应该下降得更快。但至少它们没采取破坏性的措施去打击虚幻的东西。
　　先从美联储说起。美联储真正有勇气的表现是在2010年至2011年间，当时失业率飙升，却还有人要求采取紧缩政策，面对这种局面，美联储坚定了自己的主张。但当时的压力还是巨大的，领头的是包括现任众议院议长保罗·瑞安在内的几位共和党人，他们指责伯南克“贬低”美元，并暗示说他通过舞弊帮助奥巴马。支持硬通货的人抓住总体消费者价格上涨不放，声称这预示着高通胀的到来。但是美联储守住了自己的立场，坚称通胀上升主要是油价上涨引起的暂时现象。这一点后来被证明是正确的。
　　与此同时，在大西洋的另一侧，欧洲央行却屈从于通胀的恐慌，在2011年两次加息—这么做的结果，是使欧元区的衰退两次探底。
　　那么白宫做得怎样？有些人从一开始就警告说，2009年的刺激措施规模太小，而且很快就会退出，很多事实证明，这种警告是正确的。但是规模小总比没有强，况且这轮措施在实施时还遇到了共和党“焦土政策”式的反对，后者认为刺激会导致利率飙升和财政危机。这与欧洲再次形成强烈对比，欧洲从来就没有采取什么刺激措施，而且债务国迅速转向了疯狂的紧缩。
　　不幸的是，美国最终还是采取了一些紧缩政策，一部分原因是一些保守的州政府在鼓动，一部分原因是国会的共和党在联邦债务上限的问题上敲诈勒索。但奥巴马政府至少尝试着将损失降到最低。
　　这些不那么糟糕的政策成就了今天不那么糟糕的经济表现。从任何角度看，这都算不上了不起的经济表现：失业率降低，但是这与找工作的人口比例下降有很大关系，而且收入的微薄也无法让人有任何经济繁荣的感觉。还好，形势没有变得更坏。
　　形势确实可以更坏的，这就是为什么美联储可能实行的加息将是一个错误。美联储官员认为，即便加息，过去几年就业的稳定增长也会延续—顺便说一下，保守派曾跟大家打包票，说奥巴马医改会是一个扼杀就业的政策，但就业率的增长正是在完全实施医改的同一时期实现的。我和很多人一样，认为美国正在越来越多地受到其他经济体疲软的拖累，特别是美元升值使得美国制造业竞争力下降。但这些官员也许是正确的，这样的话，等待加息意味着通胀加速。
　　从另一方面讲，他们也有可能是错的，这样的话，加息会终结良好的经济消息。这比适度的通胀上升要严重得多，因为我们完全不清楚美联储会采取什么措施来修正自己的错误。
　　我不知道许多经济学家提出的这种观点为什么没在美联储得到太多的关注。但是我怀疑，官员们已经被不断的政策批评搞得鸡犬不宁，并且愿意给批评者一点甜头。但是这些批评者的每一步都是错的，为什么现在要开始认真对待他们了呢？