论文部分内容阅读
摘 要：随着我国高等教育大众化、国际化、社会化以及信息网络化进程加快，我国高校风险已不仅局限于财务或债务领域的风险，而是以意识形态风险为主的包括精神文化、教育教学、科学研究、社会服务等领域在内的多维度的风险。因此，需要创新发展高校风险预警机制，提高高校风险识别和预警水平；创新发展高校风险管理机制，提高高校风险管理科学化水平；创新发展以人为本的高校风险评估机制，促进我国高等教育科学发展。
关键词：风险管理； 和谐校园； 机制创新
中图分类号： G647 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２－９７４９（２０12）０2－００３４－０４
随着我国高等教育大众化、国际化、社会化以及信息网络化进程加快，我国高校风险已不仅局限于财务或债务领域的风险，而是以意识形态风险为主的包括精神文化、教育教学、科学研究、社会服务等领域在内的多维度的风险。高校风险不同于企业组织风险，其“主要不是表现为实体的消亡，而是更可能表现为大学精神的死亡或变异”。［１］因此，运用风险社会理论探讨和创新高校风险管理，是高等教育大众化、国际化、社会化背景下加强和巩固马克思主义在高校意识形态领域指导地位的必然要求，是实现我国高等教育科学发展和促进师生全面发展的现实要求。
一、高校风险管理：构建和谐校园面临的新课题
我国正处在社会主义现代化事业建设的关键期和攻坚期，社会转型的各种深层次复杂的社会矛盾日益凸显，这些矛盾和问题必然会对我国高等教育管理和发展带来各种风险。同时，对于新世纪新阶段我国高等教育来说，高等教育已经进入了新的发展阶段，一方面经济社会发展对高等教育要求更高，任务更多，人民群众对高等教育期待也就更高，容易出现不能满足需求的现象，另一方面，高等教育自身发展面临着资源不足、分布不均和发展不平衡的问题，高校因此成为管理风险的易发区、多发区。
高校风险管理实质上是社会风险理论在高校中的具体运用，是现代大学新的管理理念和方法。所谓风险是指对未来结果的变化性，即具有不确定性和损失性两种属性，其中损失性是风险的根本属性，惟有损失性才能体现风险中“险”的内涵，没有损失性，也就无所谓风险。不确定性是指风险损失的不确定性。因此，风险的本质上是指风险损失的不确定性。［2］
一些学者从技术的视角来研究风险，如德国社会学家贝克认为：现代文明越发展、科技越进步，不确定性就越明显。吉登斯也从社会制度的视角来认识风险，认为现代社会的风险是“人为制造的不确定性”。也有学者从损失性的视角研究风险，把风险看成是一种损失的类型。
当下我国高校风险是指在高等教育大众化、国际化、社会化的背景下我国高校面临资源、文化、价值以及校园秩序与稳定的一种损失的不确定性。这种不确定性因素可能来源于社会的政治、经济、文化与科学技术领域，也可能来源于高校自身内部的办学思路、大学精神文化等意识形态领域，以及教育教学、科研等管理具体活动。高校风险管理就是针对当前高校可能存在的风险和突出的问题，通过有效的管理手段和方法预防和减少高校意识形态、精神文化、教学、科研、社会服务等各种风险和突出问题，促进校园和谐、师生全面发展的过程。
从总体上看，我国高校风险问题的形成和存在是我国现阶段政治、经济、文化、社会发展水平和阶段性特征在高校的反映和投身。解决高校风险问题既要有高度重视，又要切实有效的行动，要不断总结经验，把握规律，全面提高高校风险管理科学化水平。高校风险管理正越来越成为现代大学管理的重要组成部分。当前我国高校风险管理问题主要表现在如下方面：
1.对高校风险关注不够，风险管理意识薄弱
从总体上看，无论是社会还是高校自身对我国高校存在的风险关注不够，风险意识和风险管理意识相对薄弱。
20世纪90年代中期以来，我国高校不断深化招生就业制度，扩大招生自主权，对外开放办学力度明显加大，高校国际交往日益密切，使我国高等教育步入大众化和国际化轨道。与此同时，高校在办学行为过程中潜在的风险也在不断增大。由于我国高校绝大多数高校是由政府举办，具有其特殊的办学体制机制，教育经费仍然主要依靠政府下拨，招生计划指标仍然由政府下达，学校事业支出不要求对成本进行核算，学校的办学效益也难以量化，加上受传统计划经济体制的惯性影响，并没有引起社会、政府和高校自身对高校风险足够的关注，风险意识和风险管理意识普遍比较薄弱。即使关注了我国高校风险，那也是主要关注高校显现的风险，主要集中在对高校人身伤害、意外事故、公共卫生事件以及财产等方面的风险，多数是就事论事，对这些高校常规管理活动所蕴藏的风险关注不够，重应急、轻综合防范，重眼前的有形损失、轻长期的无形损失。对于高校政治性、文化性以及意识形态等非传统风险缺乏应对措施，对于社会发展风险所带来高校的风险，如经济困难、就业困难、群体性事件等，以及由新型媒体技术带来的意识形态和精神文化的风险关注不足，管理意识薄弱。
2.高校风险管理体系不够健全
从风险管理实践看，由于高校风险管理是应对我国高校在高等教育大众化、国际化进程中带来的一种损失的不确定性的管理方法和手段。高校风险管理在我国尚处在初始阶段，因而也就不可能建立起一套统一协调的风险管理预警体系。
从高校组织体系看，目前没有建立起一种常态性的风险管理预警机制和综合协调机构。高校虽然普遍建立了各种风险应急预案和应急综合协调机构，但这些应急预案和应急综合协调机构主要是针对风险爆发事后所采取一系列应对方法和措施，而不是一种风险预警机制。
从风险信息管理来看，缺乏建立有效的信息监测和防控体系，风险信息缺乏有效整合和优化，难以对风险进行全面的监测和预警，风险防范措施相对贫乏，风险管理往往被忽视。从风险管理的范围和倾向来看，目前高校仍然是以财务风险管理为中心，重视显性的风险管理，忽视隐性的风险管理；注重物质领域风险管理，忽视精神领域的风险管理；重视现实眼前的风险管理，忽视长远战略性的风险管理。 3.高校风险监测预警相对落后
从风险管理过程看，风险管理是一项系统工程，风险管理决策须以风险处理方案为基础，风险处理方案则以风险分析与评估为前提。目前，重视事后风险处理，忽视事前风险预警，较多侧重于风险事故发生后的应急处理，包括救灾、救助、补助和恢复，而在风险的分析、识别、评估和预警等方面则相对落后。
4.高校风险管理研究不足，适合高校的风险管理理论缺乏
从研究视角看，研究内容单一、狭窄，目前对高校风险管理主要集中在对高校财务风险识别、预警、化解、防患等方面的研究，而忽视或掩饰高校其他风险（学校意识形态风险、精神文化风险、教育质量风险、学术风险等）给高校发展的带来的影响，没有凸显高校组织风险的特点，带有比较明显的企业风险管理的痕迹。
高校风险管理理论研究不足，据中国期刊网进行搜索，以“高校风险”为题名的论文很少见，只有17篇论文。显然高校风险管理并没有引起学界的足够的关注。
高校风险管理基础性探讨不够，如高校风险管理的内涵，主要表现形式，高校风险的核心等基本问题需要进一步研究，对高校出现的新型的风险研究也不够，比如，谣言和信息公开问题、恐慌情绪与信心恢复问题、秩序和稳定问题、媒体问题、风险可能带来的政治影响、经济影响和社会冲击等等。另外，由于社会风险会对高校造成的影响是全方位的，还必须加强综合层面的风险管理研究，才能有效地指导高校防范风险的实践活动。
二、风险社会管理视域下高校风险的多维度考察
随着高等教育大众化、国际化、社会化进程的加快，高等教育改革不断深入，新旧高等教育体制机制交替运行，高校办学结构和利益格局不断地调整，高等教育发展深层次矛盾和问题逐渐显现，高校风险已不单一局限于以财务或债务领域的风险。高校意识形态、精神文化、教育教学、科学研究和社会服务等领域的风险已经成为影响和制约高校发展的重要因素。
按风险内容和领域可以将风险划分为意识形态风险、精神文化风险、管理活动风险（教育教学管理风险、科学研究管理风险、社会服务风险以及财务管理风险）等。因此，多维度考察高校风险，分析与辨识高校风险，对于创新发展高校风险管理机制具有重要的现实价值。
1.高校意识形态风险
高校意识形态领域的风险已经成为我国高校最本质的风险。随着经济全球化的深入发展，互联网络的日益普及，世界各种思想文化的交流、交融、交锋日趋频繁，高校意识形态领域不仅日益多样化，而且渗透与反渗透的斗争尖锐复杂，高校意识形态领域安全带来前所未有的风险。
高校意识形态领域成为境内境外敌对势力争夺的重要阵地，他们总是企图通过各种方式向我国大学生传播、渗透西方资产阶级的政治观点、价值观念、生活方式。同时在国内，随着我国改革发展进入新的历史阶段，经济体制深刻变革，社会结构深刻变动，利益格局深刻调整，思想观念深刻变化，广大师生在思想观念、道德准则、价值取向等方面的独立性、多样性、多变性、差异性日益增强。各种非马克思主义的思想意识有所滋长，有些公开主张指导思想的多元化、否定马克思主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系的指导地位，大肆鼓吹整个社会应该“意识形态多元化”。
这些意识形态的存在严重削弱了马克思主义在高校意识形态的指导地位，淡化对社会主义主流意识形态的认同。如果这些风险得不到有效的化解，不仅影响高校和谐校园的构建，更关系到我国高校“培养什么样人”和“怎样培养人”的核心战略问题。
2.高校精神文化风险
高校精神文化是大学文化本质体现，是高校的灵魂和支柱，同时传承与发展文化是高校最重要的使命之一。高校精神文化主要是指校园中主导群体共同遵循的世界观、人生观、价值观、审美观、文化传统、学术风范、精神信念及其作为表现形式的校训、校风、学风等内容。是一所学校个性和风貌的集中反映，是校园文化的深层内核，是校园价值体系的精华。［３］
本世纪以来，我国高校办学规模急剧扩张同时，高校一定程度上存在着重硬实力建设、轻软实力建设；重规模扩张、轻大学精神文化建设等现象，形成了一定程度的高校精神文化泡沫。尤其是当前多元化文与多样文化并存的背景下，高校精神文化，特别是高校精神文化核心价值观得不到凸显，在一定程度上影响了高校师生对学校核心价值和主流文化的认同，反而选择和认同各种非主流文化，甚至是滋生出来的一些“反文化”现象，呈泛滥之势，危及到高等教育文化机体的健康，如果不予纠正，会酿成各种文化冲突，导致师生共同价值缺失，理想信念迷茫，高校组织决策效率低下、涣散、沟通中断，更有可能会动摇高等教育的社会认同。
3.高校管理活动风险
高校管理活动风险主要是指高校作为组织主体在具体管理活动中存在各种风险，主要包括教育教学、科研、行政和财务等管理风险。教育教学风险是指教育教学活动受到各种各样教师无法控制的因素所形成的不确定性。如因教学内容的设置、教学方法和手段设置的不合理、学生认识与了解上的偏差以及教师素质(包括态度、知识、能力等)的预测出偏差等都有可能产生教育教学风险。高校科研风险主要是指高校在组织实施科学研究活动中存在的各种风险，包括科研经费风险和学术风险。
一方面我国高校科研经费来源由单一的政府拨款向多渠道发展，尤其是政府贷款项目出现与企业委托开发项目的不断增多，给高校科研的后期管理带来了一系列新风险：如课题组未能按期或按要求完成与企业签定的开发合同，给企业带来损失，也给学校的名誉造成影响；课题组与政府的有关基金会签定的贷款开发合同，到期还不出，学校要承担还款义务。
另一方面，科学研究过程，存在着学术风险。科研成果作为学者和高校社会地位主要评价条件，由此导致学术在高等教育领域内逐渐演化成进行利益争夺的私器。这种不良状况发展到极致，就滋生出“学术腐败”、“学术抄袭”等现象。这对于教师的发展，学校的声誉、形象等都会损害。高校行政风险主要是指高校行政机关及其工作人员在实施各项行政行为时对行政相对人或社会造成各种非法损害的可能性以及该损害后果对行政机关及高校带来不良影响的各种情况。高校财务风险主要是指由于举债而给高校财务带来的不确定性。目前，高校办学规模迅速膨胀，招生数量猛增，大众化教育比例不断上升，办学成果不断涌现，发展背后也存在着风险和危机。这种风险和危机主要来自于大规模举债办学。高校需要扩大办学规模、提高办学层次，仅仅依靠财政拔款及学费收入是远远不够的。由此通过多种渠道筹集资金是必然的举措，然而一旦无力偿付到期债务，高校就会陷入财务困境，这一风险已经引起包括高校在内的社会广泛关注，并采取有效的措施积极加以规避。 三、高校风险管理机制创新发展
高校风险管理机制是指在高校风险管理过程中，主要是通过各种途径和方法，收集可能引发高校风险的苗头性和隐患性信息，并运用逻辑推理和科学预测的方法和技术，对收集到的关于高校风险的各方面信息、情报和资料，对某些风险出现的约束性条件、未来发展趋势和演变规律等作出估计与推断，并向有关方面发出确切的警示信号或信息，以便及时采取有针对性的应对措施，防止不利后果发生的一系列运行机制。对于高校风险管理来说，尤其需要创新发展高校风险管理机制，主要体现在如下机制的创新发展。
1.创新发展高校风险预警机制，提高高校风险识别和预警水平
及时发现风险信息，并快速传递、处理收集到的信息，对高校风险的可能性作出准确的判断，及时发布高校风险可能爆发或即将爆发的信息，以引起高校的警惕。高校风险预警包括风险的监测、预测、预报和预控。高校风险监测是指对可能引发高校风险的各种因素和事件的表象进行监控，收集高校风险可能发生的信息，及时掌握高校风险变化的第一手材料。
风险的预测和预报是指对通过监测活动而收集上来的信息进行鉴别、分类和分析，对未来可能发生的高校风险类型及其危害程度作出估计，并在必要时发出警报。风险预控是指针对引发高校风险的可能性因素，采取积极应对措施和制定各种预案，以有效避免高校风险的发生或减少其造成的损失。
2.创新发展高校风险管理机制，提高高校风险管理科学化水平
通过建立以高校党委为主导，以构建和谐校园为目标，以关注校园风险的前因后果为重点的高校风险管理体系。提高高校风险管理的专业化、科学化和精细化水平，系统、综合、动态地评估和应对新形势下面临的日趋复杂的风险，通过预防、预警、预控来防止高校损失发生，或者通过风险预防、风险规避、风险控制、应急管理、风险评估、恢复补偿等措施，来减少损失，避免风险事件的扩大和升级，恢复正常秩序而制定的各种规范和采取的一系列措施的过程。
3.创新发展以人为本的高校风险评估机制，促进我国高等教育科学发展
高等教育大众化、国际化、社会化背景下秉持高等教育的传统发展观具有很大局限性，具有片面、非协调、难持续的弊端，这是高校风险形成的思想根源。通过创新发展以人为本的高校风险评估机制，预防引发高校风险的各种因素，从而防止或避免高校风险的发生，把高校风险损失降到最低，促进高等教育科学发展。创新发展以人为本的风险评估机制，就是要求在高校风险评估中要有“人”，即高校广大师生员工。就是要求在开展风险评估中以广大师生员工利益作为出发点，通过依靠广大师生员工来化解风险，同时广大师生员工也要以进行风险评估作为落脚点。因此，坚持以人为本是高校风险评估的基本前提，坚持统筹兼顾是高校风险评估的基本方法。在高校风险评估对策中要求从广大师生员工利益入手，维护高校公正公平，在深化高校人事制度、教育教学、科研管理、后勤社会化等涉及各方面利益群体改革时，要切实坚持公正公平的原则，充分考虑和照顾各方的利益，建立维护广大师生员工权益机制，形成科学有效的利益协调机制、诉求表达机制、矛盾调处机制、权益保障机制，统筹协调各方面利益关系，加强各种矛盾源头治理，妥善处理高校内部矛盾，切实维护师生员工的合法权益，对各种潜在的风险进行充分的评估。
促进高校和谐发展和科学发展，用软实力化解高校风险，用社会主义核心价值体系引领高校意识形态；用和谐的视野，求同存异；用包容的心态，搁置分歧；用大学精神凝聚人，用师德塑造人、影响人，提高广大师生员工对社会主义核心价值体系和大学精神认同，从根本上减少高校风险发生和发展。
参考文献
［1］ 柳清秀，熊 峰.高校风险管理的现状分析及对策［J］.教育与职业，2008（1）：３７－３８.
［2］ 陈远章.转型期中国突发事件社会风险管理研究［D］.长沙：中南大学，2009.
［3］ 褚松仑.高校和谐校园文化的内涵、定位和作用［J］.中国科技创新导刊，2008（25）：２１－２２.
［责任编辑：庞 达］
关键词：风险管理； 和谐校园； 机制创新
中图分类号： G647 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２－９７４９（２０12）０2－００３４－０４
随着我国高等教育大众化、国际化、社会化以及信息网络化进程加快，我国高校风险已不仅局限于财务或债务领域的风险，而是以意识形态风险为主的包括精神文化、教育教学、科学研究、社会服务等领域在内的多维度的风险。高校风险不同于企业组织风险，其“主要不是表现为实体的消亡，而是更可能表现为大学精神的死亡或变异”。［１］因此，运用风险社会理论探讨和创新高校风险管理，是高等教育大众化、国际化、社会化背景下加强和巩固马克思主义在高校意识形态领域指导地位的必然要求，是实现我国高等教育科学发展和促进师生全面发展的现实要求。
一、高校风险管理：构建和谐校园面临的新课题
我国正处在社会主义现代化事业建设的关键期和攻坚期，社会转型的各种深层次复杂的社会矛盾日益凸显，这些矛盾和问题必然会对我国高等教育管理和发展带来各种风险。同时，对于新世纪新阶段我国高等教育来说，高等教育已经进入了新的发展阶段，一方面经济社会发展对高等教育要求更高，任务更多，人民群众对高等教育期待也就更高，容易出现不能满足需求的现象，另一方面，高等教育自身发展面临着资源不足、分布不均和发展不平衡的问题，高校因此成为管理风险的易发区、多发区。
高校风险管理实质上是社会风险理论在高校中的具体运用，是现代大学新的管理理念和方法。所谓风险是指对未来结果的变化性，即具有不确定性和损失性两种属性，其中损失性是风险的根本属性，惟有损失性才能体现风险中“险”的内涵，没有损失性，也就无所谓风险。不确定性是指风险损失的不确定性。因此，风险的本质上是指风险损失的不确定性。［2］
一些学者从技术的视角来研究风险，如德国社会学家贝克认为：现代文明越发展、科技越进步，不确定性就越明显。吉登斯也从社会制度的视角来认识风险，认为现代社会的风险是“人为制造的不确定性”。也有学者从损失性的视角研究风险，把风险看成是一种损失的类型。
当下我国高校风险是指在高等教育大众化、国际化、社会化的背景下我国高校面临资源、文化、价值以及校园秩序与稳定的一种损失的不确定性。这种不确定性因素可能来源于社会的政治、经济、文化与科学技术领域，也可能来源于高校自身内部的办学思路、大学精神文化等意识形态领域，以及教育教学、科研等管理具体活动。高校风险管理就是针对当前高校可能存在的风险和突出的问题，通过有效的管理手段和方法预防和减少高校意识形态、精神文化、教学、科研、社会服务等各种风险和突出问题，促进校园和谐、师生全面发展的过程。
从总体上看，我国高校风险问题的形成和存在是我国现阶段政治、经济、文化、社会发展水平和阶段性特征在高校的反映和投身。解决高校风险问题既要有高度重视，又要切实有效的行动，要不断总结经验，把握规律，全面提高高校风险管理科学化水平。高校风险管理正越来越成为现代大学管理的重要组成部分。当前我国高校风险管理问题主要表现在如下方面：
1.对高校风险关注不够，风险管理意识薄弱
从总体上看，无论是社会还是高校自身对我国高校存在的风险关注不够，风险意识和风险管理意识相对薄弱。
20世纪90年代中期以来，我国高校不断深化招生就业制度，扩大招生自主权，对外开放办学力度明显加大，高校国际交往日益密切，使我国高等教育步入大众化和国际化轨道。与此同时，高校在办学行为过程中潜在的风险也在不断增大。由于我国高校绝大多数高校是由政府举办，具有其特殊的办学体制机制，教育经费仍然主要依靠政府下拨，招生计划指标仍然由政府下达，学校事业支出不要求对成本进行核算，学校的办学效益也难以量化，加上受传统计划经济体制的惯性影响，并没有引起社会、政府和高校自身对高校风险足够的关注，风险意识和风险管理意识普遍比较薄弱。即使关注了我国高校风险，那也是主要关注高校显现的风险，主要集中在对高校人身伤害、意外事故、公共卫生事件以及财产等方面的风险，多数是就事论事，对这些高校常规管理活动所蕴藏的风险关注不够，重应急、轻综合防范，重眼前的有形损失、轻长期的无形损失。对于高校政治性、文化性以及意识形态等非传统风险缺乏应对措施，对于社会发展风险所带来高校的风险，如经济困难、就业困难、群体性事件等，以及由新型媒体技术带来的意识形态和精神文化的风险关注不足，管理意识薄弱。
2.高校风险管理体系不够健全
从风险管理实践看，由于高校风险管理是应对我国高校在高等教育大众化、国际化进程中带来的一种损失的不确定性的管理方法和手段。高校风险管理在我国尚处在初始阶段，因而也就不可能建立起一套统一协调的风险管理预警体系。
从高校组织体系看，目前没有建立起一种常态性的风险管理预警机制和综合协调机构。高校虽然普遍建立了各种风险应急预案和应急综合协调机构，但这些应急预案和应急综合协调机构主要是针对风险爆发事后所采取一系列应对方法和措施，而不是一种风险预警机制。
从风险信息管理来看，缺乏建立有效的信息监测和防控体系，风险信息缺乏有效整合和优化，难以对风险进行全面的监测和预警，风险防范措施相对贫乏，风险管理往往被忽视。从风险管理的范围和倾向来看，目前高校仍然是以财务风险管理为中心，重视显性的风险管理，忽视隐性的风险管理；注重物质领域风险管理，忽视精神领域的风险管理；重视现实眼前的风险管理，忽视长远战略性的风险管理。 3.高校风险监测预警相对落后
从风险管理过程看，风险管理是一项系统工程，风险管理决策须以风险处理方案为基础，风险处理方案则以风险分析与评估为前提。目前，重视事后风险处理，忽视事前风险预警，较多侧重于风险事故发生后的应急处理，包括救灾、救助、补助和恢复，而在风险的分析、识别、评估和预警等方面则相对落后。
4.高校风险管理研究不足，适合高校的风险管理理论缺乏
从研究视角看，研究内容单一、狭窄，目前对高校风险管理主要集中在对高校财务风险识别、预警、化解、防患等方面的研究，而忽视或掩饰高校其他风险（学校意识形态风险、精神文化风险、教育质量风险、学术风险等）给高校发展的带来的影响，没有凸显高校组织风险的特点，带有比较明显的企业风险管理的痕迹。
高校风险管理理论研究不足，据中国期刊网进行搜索，以“高校风险”为题名的论文很少见，只有17篇论文。显然高校风险管理并没有引起学界的足够的关注。
高校风险管理基础性探讨不够，如高校风险管理的内涵，主要表现形式，高校风险的核心等基本问题需要进一步研究，对高校出现的新型的风险研究也不够，比如，谣言和信息公开问题、恐慌情绪与信心恢复问题、秩序和稳定问题、媒体问题、风险可能带来的政治影响、经济影响和社会冲击等等。另外，由于社会风险会对高校造成的影响是全方位的，还必须加强综合层面的风险管理研究，才能有效地指导高校防范风险的实践活动。
二、风险社会管理视域下高校风险的多维度考察
随着高等教育大众化、国际化、社会化进程的加快，高等教育改革不断深入，新旧高等教育体制机制交替运行，高校办学结构和利益格局不断地调整，高等教育发展深层次矛盾和问题逐渐显现，高校风险已不单一局限于以财务或债务领域的风险。高校意识形态、精神文化、教育教学、科学研究和社会服务等领域的风险已经成为影响和制约高校发展的重要因素。
按风险内容和领域可以将风险划分为意识形态风险、精神文化风险、管理活动风险（教育教学管理风险、科学研究管理风险、社会服务风险以及财务管理风险）等。因此，多维度考察高校风险，分析与辨识高校风险，对于创新发展高校风险管理机制具有重要的现实价值。
1.高校意识形态风险
高校意识形态领域的风险已经成为我国高校最本质的风险。随着经济全球化的深入发展，互联网络的日益普及，世界各种思想文化的交流、交融、交锋日趋频繁，高校意识形态领域不仅日益多样化，而且渗透与反渗透的斗争尖锐复杂，高校意识形态领域安全带来前所未有的风险。
高校意识形态领域成为境内境外敌对势力争夺的重要阵地，他们总是企图通过各种方式向我国大学生传播、渗透西方资产阶级的政治观点、价值观念、生活方式。同时在国内，随着我国改革发展进入新的历史阶段，经济体制深刻变革，社会结构深刻变动，利益格局深刻调整，思想观念深刻变化，广大师生在思想观念、道德准则、价值取向等方面的独立性、多样性、多变性、差异性日益增强。各种非马克思主义的思想意识有所滋长，有些公开主张指导思想的多元化、否定马克思主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系的指导地位，大肆鼓吹整个社会应该“意识形态多元化”。
这些意识形态的存在严重削弱了马克思主义在高校意识形态的指导地位，淡化对社会主义主流意识形态的认同。如果这些风险得不到有效的化解，不仅影响高校和谐校园的构建，更关系到我国高校“培养什么样人”和“怎样培养人”的核心战略问题。
2.高校精神文化风险
高校精神文化是大学文化本质体现，是高校的灵魂和支柱，同时传承与发展文化是高校最重要的使命之一。高校精神文化主要是指校园中主导群体共同遵循的世界观、人生观、价值观、审美观、文化传统、学术风范、精神信念及其作为表现形式的校训、校风、学风等内容。是一所学校个性和风貌的集中反映，是校园文化的深层内核，是校园价值体系的精华。［３］
本世纪以来，我国高校办学规模急剧扩张同时，高校一定程度上存在着重硬实力建设、轻软实力建设；重规模扩张、轻大学精神文化建设等现象，形成了一定程度的高校精神文化泡沫。尤其是当前多元化文与多样文化并存的背景下，高校精神文化，特别是高校精神文化核心价值观得不到凸显，在一定程度上影响了高校师生对学校核心价值和主流文化的认同，反而选择和认同各种非主流文化，甚至是滋生出来的一些“反文化”现象，呈泛滥之势，危及到高等教育文化机体的健康，如果不予纠正，会酿成各种文化冲突，导致师生共同价值缺失，理想信念迷茫，高校组织决策效率低下、涣散、沟通中断，更有可能会动摇高等教育的社会认同。
3.高校管理活动风险
高校管理活动风险主要是指高校作为组织主体在具体管理活动中存在各种风险，主要包括教育教学、科研、行政和财务等管理风险。教育教学风险是指教育教学活动受到各种各样教师无法控制的因素所形成的不确定性。如因教学内容的设置、教学方法和手段设置的不合理、学生认识与了解上的偏差以及教师素质(包括态度、知识、能力等)的预测出偏差等都有可能产生教育教学风险。高校科研风险主要是指高校在组织实施科学研究活动中存在的各种风险，包括科研经费风险和学术风险。
一方面我国高校科研经费来源由单一的政府拨款向多渠道发展，尤其是政府贷款项目出现与企业委托开发项目的不断增多，给高校科研的后期管理带来了一系列新风险：如课题组未能按期或按要求完成与企业签定的开发合同，给企业带来损失，也给学校的名誉造成影响；课题组与政府的有关基金会签定的贷款开发合同，到期还不出，学校要承担还款义务。
另一方面，科学研究过程，存在着学术风险。科研成果作为学者和高校社会地位主要评价条件，由此导致学术在高等教育领域内逐渐演化成进行利益争夺的私器。这种不良状况发展到极致，就滋生出“学术腐败”、“学术抄袭”等现象。这对于教师的发展，学校的声誉、形象等都会损害。高校行政风险主要是指高校行政机关及其工作人员在实施各项行政行为时对行政相对人或社会造成各种非法损害的可能性以及该损害后果对行政机关及高校带来不良影响的各种情况。高校财务风险主要是指由于举债而给高校财务带来的不确定性。目前，高校办学规模迅速膨胀，招生数量猛增，大众化教育比例不断上升，办学成果不断涌现，发展背后也存在着风险和危机。这种风险和危机主要来自于大规模举债办学。高校需要扩大办学规模、提高办学层次，仅仅依靠财政拔款及学费收入是远远不够的。由此通过多种渠道筹集资金是必然的举措，然而一旦无力偿付到期债务，高校就会陷入财务困境，这一风险已经引起包括高校在内的社会广泛关注，并采取有效的措施积极加以规避。 三、高校风险管理机制创新发展
高校风险管理机制是指在高校风险管理过程中，主要是通过各种途径和方法，收集可能引发高校风险的苗头性和隐患性信息，并运用逻辑推理和科学预测的方法和技术，对收集到的关于高校风险的各方面信息、情报和资料，对某些风险出现的约束性条件、未来发展趋势和演变规律等作出估计与推断，并向有关方面发出确切的警示信号或信息，以便及时采取有针对性的应对措施，防止不利后果发生的一系列运行机制。对于高校风险管理来说，尤其需要创新发展高校风险管理机制，主要体现在如下机制的创新发展。
1.创新发展高校风险预警机制，提高高校风险识别和预警水平
及时发现风险信息，并快速传递、处理收集到的信息，对高校风险的可能性作出准确的判断，及时发布高校风险可能爆发或即将爆发的信息，以引起高校的警惕。高校风险预警包括风险的监测、预测、预报和预控。高校风险监测是指对可能引发高校风险的各种因素和事件的表象进行监控，收集高校风险可能发生的信息，及时掌握高校风险变化的第一手材料。
风险的预测和预报是指对通过监测活动而收集上来的信息进行鉴别、分类和分析，对未来可能发生的高校风险类型及其危害程度作出估计，并在必要时发出警报。风险预控是指针对引发高校风险的可能性因素，采取积极应对措施和制定各种预案，以有效避免高校风险的发生或减少其造成的损失。
2.创新发展高校风险管理机制，提高高校风险管理科学化水平
通过建立以高校党委为主导，以构建和谐校园为目标，以关注校园风险的前因后果为重点的高校风险管理体系。提高高校风险管理的专业化、科学化和精细化水平，系统、综合、动态地评估和应对新形势下面临的日趋复杂的风险，通过预防、预警、预控来防止高校损失发生，或者通过风险预防、风险规避、风险控制、应急管理、风险评估、恢复补偿等措施，来减少损失，避免风险事件的扩大和升级，恢复正常秩序而制定的各种规范和采取的一系列措施的过程。
3.创新发展以人为本的高校风险评估机制，促进我国高等教育科学发展
高等教育大众化、国际化、社会化背景下秉持高等教育的传统发展观具有很大局限性，具有片面、非协调、难持续的弊端，这是高校风险形成的思想根源。通过创新发展以人为本的高校风险评估机制，预防引发高校风险的各种因素，从而防止或避免高校风险的发生，把高校风险损失降到最低，促进高等教育科学发展。创新发展以人为本的风险评估机制，就是要求在高校风险评估中要有“人”，即高校广大师生员工。就是要求在开展风险评估中以广大师生员工利益作为出发点，通过依靠广大师生员工来化解风险，同时广大师生员工也要以进行风险评估作为落脚点。因此，坚持以人为本是高校风险评估的基本前提，坚持统筹兼顾是高校风险评估的基本方法。在高校风险评估对策中要求从广大师生员工利益入手，维护高校公正公平，在深化高校人事制度、教育教学、科研管理、后勤社会化等涉及各方面利益群体改革时，要切实坚持公正公平的原则，充分考虑和照顾各方的利益，建立维护广大师生员工权益机制，形成科学有效的利益协调机制、诉求表达机制、矛盾调处机制、权益保障机制，统筹协调各方面利益关系，加强各种矛盾源头治理，妥善处理高校内部矛盾，切实维护师生员工的合法权益，对各种潜在的风险进行充分的评估。
促进高校和谐发展和科学发展，用软实力化解高校风险，用社会主义核心价值体系引领高校意识形态；用和谐的视野，求同存异；用包容的心态，搁置分歧；用大学精神凝聚人，用师德塑造人、影响人，提高广大师生员工对社会主义核心价值体系和大学精神认同，从根本上减少高校风险发生和发展。
参考文献
［1］ 柳清秀，熊 峰.高校风险管理的现状分析及对策［J］.教育与职业，2008（1）：３７－３８.
［2］ 陈远章.转型期中国突发事件社会风险管理研究［D］.长沙：中南大学，2009.
［3］ 褚松仑.高校和谐校园文化的内涵、定位和作用［J］.中国科技创新导刊，2008（25）：２１－２２.
［责任编辑：庞 达］