论文部分内容阅读
【摘要】：言据性是体现交际双方互动的一种语言手段。通过对汉语书评语篇的言据性进行分析，可以得知据素的分布情况，从而可以解读书评的语篇特征；也可以根据各个据素的使用，分析其所体现的人际意义，尤其是书评作者与读者之间的人际关系，给汉语书评写作带来一定的启示。
【关键词】：言据性；汉语书评；据素；人际功能
一、引言
言据性是一种普遍的语言学现象。它又可以称为可证性、实据性等。本文根据国内学者杨林秀的观点，对言据性进行分类，即零据素，感官据素，报告据素，推理据素和信念据素。在汉语、英语等语言中，人们有时会直接陈述信息，但有时也会表明信息的来源和可信度。这些信息的表述都要用到各类据素，因此，用言据性分析语篇具有一定的现实意义。
韩礼德认为，语言具有三大元功能。人际功能是指语言具有表达人与人之间关系的功能，同时也可以表达说话人的态度和推断，从而起到影响别人的态度和行为的作用。由此可以看出人际功能和言据性有着紧密的联系。基于此，本文对汉语书评进行人际功能的探析，可以引起书评作者对据素使用的重视，同时让读者理解各类据素使用背后所隐含的意义。
二、研究方法
本文之所以选汉语书评作为分析对象，有以下两个原因：一是学术界从言据性的视角分析书评的文章少之又少；二是汉语书评的数量相对较少，以它作为分析对象，可以解读书评语篇的特征，给书评写作带来一定的启示。汉语书评材料选自于中国外语类权威期刊《外语教学与研究》《现代汉语》，从中选取10篇，并且选取每篇的评价部分作为分析对象，对其据素进行数据分析，并且探讨汉语书评语篇中的人际功能。
三、汉语书评言据性的人际功能探析
各类据素所占的比例
从上表中，我们可以看出，零据素所占的比例最大，占68%，报告据素和推理据素次之，而感官据素和信念据素仅占2%和1%，几乎可以忽略不计，因此，下面就不再具体讨论。
从各类据素所占的比例，我们大体可以看出汉语书评的语篇特征，特别是零据素和报告据素所占的比例之高，说明书评语篇的客观性及可信度；另外，它又是一种评价性语篇，推理据素所占比例相对较大。总而言之，汉语书评是一种特殊的学术文章，它要保持科学客观性，把原书作者的观点、理论和思想等传达给读者，并加以自己的评价，同时要说明所述观点的可信度。
（一）、零据素
顾名思义，零据素是不使用任何语法标记的一种语言现象，它表明的意义潜势是可信的。使用零据素，说明說话人对所述信息持肯定态度，即陈述事实，如：
（1）本书结构安排独特，内容广泛，涉及多个重要语言教学话题，具有很强的实用性。
由于本文选取书评材料的评价部分进行分析，因此诸如此类的总结话语占很大部分。从中，我们不难看出书评作者在说明一本书的优点，也从侧面反映书评作者对所述信息持肯定态度。使用零据素，书评作者想说明他以客观的视角评价此书，从而证明他是公平公正的，增加所述信息的可信性，也希望读者能采纳他的观点，但也暗示着他不希望读者对所述信息进行讨论和介入，疏远了他与读者的人际关系。
（二）、报告据素
报告据素可分为自我报告据素和他人报告据素。这里主要有他人报告据素。
他人报告据素指信息来源于外部而非说话者本身，如：
（2）Cogo（2012）认为，ELF不是被鼓励出来的，也不是设计出来的，它是自然发生的；在文化上，ELF既不中立，也并非不受价值观影响，反之，它的文化感更丰富，资源更多。
这个例子是他人报告据素，所述信息来源于“Cogo”，书评作者只是陈述该信息，更加客观地表述书中所述信息，再者，Cogo都是著名学者，更加提高了所述信息的可信度和权威性，因此，也容易受到读者的认可。而书评作者则对所述信息的可靠性不承担任何责任。
（三）、推理据素
推理据素是指所陈述的信息是说话者推理出来的。如：
（3）此外，或许因出版时间，或许因关注的文献不足，作者的某些总结不等于定论。
在例子（3）中，“或许”的使用，我们很容易看出这是推理据素。推理据素的使用，表明书评作者只是提供了诸多可能立场的一种。书评作者的这种不确定态度，减轻了书评作者对所述信息所负的责任。同时，也扩大了与读者进行对话的空间，使读者认识到这只是书评作者的一种看法，读者可以有自己的看法和观点，从而建立起一种和谐的人际关系。
四、结论
通过对汉语书评的言据性进行分析，可以解读出汉语书评语篇所体现的特征，也可以阐释其所体现的人际关系，得出以下结论：所用据素呈现出的主观性越强烈，书评作者对所述信息的可靠性负的责任越大；据素的使用可以拉近或疏远书评作者与读者之间的人际关系。
参考文献：
[1] Chafe， W. & J. Nichols （eds.）. Evidentiality： The Linguistic Coding of Epistemology [C]. Norwood： Ablex， 1986.
[2] Halliday， M. A. K. An Introduction to Fun ctional Grammar [M]. （ 2nd ed. ） . London： Edward Arnold， 1994.
[3] 房红梅.言据性研究述评[J].现代外语，2006 （2）：191一196
[4] 胡壮麟.可证性，新闻报道和论辩语体[[J].外语研究，1994a （2）： 22-28.
[5] 胡壮麟.语言的可证性[[J].外语教学与研究，1994b （1）： 9-15
[6] 唐丽萍.学术书评语类结构的评价分析[J].外国语， 2004 （3）：35 —43 .
[7] 朱永生.试论现代汉语的言据性.现代外语，2006（4）： 331-337.
【关键词】：言据性；汉语书评；据素；人际功能
一、引言
言据性是一种普遍的语言学现象。它又可以称为可证性、实据性等。本文根据国内学者杨林秀的观点，对言据性进行分类，即零据素，感官据素，报告据素，推理据素和信念据素。在汉语、英语等语言中，人们有时会直接陈述信息，但有时也会表明信息的来源和可信度。这些信息的表述都要用到各类据素，因此，用言据性分析语篇具有一定的现实意义。
韩礼德认为，语言具有三大元功能。人际功能是指语言具有表达人与人之间关系的功能，同时也可以表达说话人的态度和推断，从而起到影响别人的态度和行为的作用。由此可以看出人际功能和言据性有着紧密的联系。基于此，本文对汉语书评进行人际功能的探析，可以引起书评作者对据素使用的重视，同时让读者理解各类据素使用背后所隐含的意义。
二、研究方法
本文之所以选汉语书评作为分析对象，有以下两个原因：一是学术界从言据性的视角分析书评的文章少之又少；二是汉语书评的数量相对较少，以它作为分析对象，可以解读书评语篇的特征，给书评写作带来一定的启示。汉语书评材料选自于中国外语类权威期刊《外语教学与研究》《现代汉语》，从中选取10篇，并且选取每篇的评价部分作为分析对象，对其据素进行数据分析，并且探讨汉语书评语篇中的人际功能。
三、汉语书评言据性的人际功能探析
各类据素所占的比例
从上表中，我们可以看出，零据素所占的比例最大，占68%，报告据素和推理据素次之，而感官据素和信念据素仅占2%和1%，几乎可以忽略不计，因此，下面就不再具体讨论。
从各类据素所占的比例，我们大体可以看出汉语书评的语篇特征，特别是零据素和报告据素所占的比例之高，说明书评语篇的客观性及可信度；另外，它又是一种评价性语篇，推理据素所占比例相对较大。总而言之，汉语书评是一种特殊的学术文章，它要保持科学客观性，把原书作者的观点、理论和思想等传达给读者，并加以自己的评价，同时要说明所述观点的可信度。
（一）、零据素
顾名思义，零据素是不使用任何语法标记的一种语言现象，它表明的意义潜势是可信的。使用零据素，说明說话人对所述信息持肯定态度，即陈述事实，如：
（1）本书结构安排独特，内容广泛，涉及多个重要语言教学话题，具有很强的实用性。
由于本文选取书评材料的评价部分进行分析，因此诸如此类的总结话语占很大部分。从中，我们不难看出书评作者在说明一本书的优点，也从侧面反映书评作者对所述信息持肯定态度。使用零据素，书评作者想说明他以客观的视角评价此书，从而证明他是公平公正的，增加所述信息的可信性，也希望读者能采纳他的观点，但也暗示着他不希望读者对所述信息进行讨论和介入，疏远了他与读者的人际关系。
（二）、报告据素
报告据素可分为自我报告据素和他人报告据素。这里主要有他人报告据素。
他人报告据素指信息来源于外部而非说话者本身，如：
（2）Cogo（2012）认为，ELF不是被鼓励出来的，也不是设计出来的，它是自然发生的；在文化上，ELF既不中立，也并非不受价值观影响，反之，它的文化感更丰富，资源更多。
这个例子是他人报告据素，所述信息来源于“Cogo”，书评作者只是陈述该信息，更加客观地表述书中所述信息，再者，Cogo都是著名学者，更加提高了所述信息的可信度和权威性，因此，也容易受到读者的认可。而书评作者则对所述信息的可靠性不承担任何责任。
（三）、推理据素
推理据素是指所陈述的信息是说话者推理出来的。如：
（3）此外，或许因出版时间，或许因关注的文献不足，作者的某些总结不等于定论。
在例子（3）中，“或许”的使用，我们很容易看出这是推理据素。推理据素的使用，表明书评作者只是提供了诸多可能立场的一种。书评作者的这种不确定态度，减轻了书评作者对所述信息所负的责任。同时，也扩大了与读者进行对话的空间，使读者认识到这只是书评作者的一种看法，读者可以有自己的看法和观点，从而建立起一种和谐的人际关系。
四、结论
通过对汉语书评的言据性进行分析，可以解读出汉语书评语篇所体现的特征，也可以阐释其所体现的人际关系，得出以下结论：所用据素呈现出的主观性越强烈，书评作者对所述信息的可靠性负的责任越大；据素的使用可以拉近或疏远书评作者与读者之间的人际关系。
参考文献：
[1] Chafe， W. & J. Nichols （eds.）. Evidentiality： The Linguistic Coding of Epistemology [C]. Norwood： Ablex， 1986.
[2] Halliday， M. A. K. An Introduction to Fun ctional Grammar [M]. （ 2nd ed. ） . London： Edward Arnold， 1994.
[3] 房红梅.言据性研究述评[J].现代外语，2006 （2）：191一196
[4] 胡壮麟.可证性，新闻报道和论辩语体[[J].外语研究，1994a （2）： 22-28.
[5] 胡壮麟.语言的可证性[[J].外语教学与研究，1994b （1）： 9-15
[6] 唐丽萍.学术书评语类结构的评价分析[J].外国语， 2004 （3）：35 —43 .
[7] 朱永生.试论现代汉语的言据性.现代外语，2006（4）： 331-337.