论文部分内容阅读
〔摘要〕 当代科学技术的发展越来越呈现出多学科相互交叉、相互渗透的趋势，培养学科交叉的复合型人才，是促进不同学科的交叉、融合，促进新学科发展与获得重大突破性科研成果的重要基础。然而正确地对交叉学科研究生素质需求做出分析，对交叉学科人才培养有重要意义。本文正是通过对交叉学科研究生所需具备的3个方面素质的分析，提出交叉学科研究生素质需求特征评价模型，并结合实证研究成果，对建立合理完善的研究生培养机制具有很好的参考价值。
〔关键词〕 交叉学科；研究生素质需求；特征分析；评价模型
〔中图分类号〕G64 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-2689（2015）01-0102-07
当前，交叉学科科研、交叉学科发展和学科交叉人才培养，已经成为欧美等发达国家高等教育改革的主要趋势之一。为了促进学科交叉发展，美国等国家积极运用宏观政策导向，并在经费资助方面也向学科交叉倾斜，主要开展了学科交叉研究生培养的理论研究、培养实践的调研分析和案例研究[1][2][3]。国内学者对学科交叉研究生培养的研究从20世纪90年代后期开始逐渐增多，主要聚焦于当前学科交叉研究生培养存在的问题研究[4][5]、不同学科理论对学科交叉研究生培养的模式研究[6]和学科交叉研究生培养的案例研
究[7]三个方面。通过对近10年现有交叉学科研究生培养研究可以发现，国内外的相关研究基本上对开展学科交叉研究生培养的重要性达成共识，但是大多数实在理论层面上的研究，没有真正从交叉学科研究生实际需求出发的研究，因此，建立一套交叉学科研究生素质需求指标体系，提出具体的综合评估模型，对于交叉学科研究生创新与实践能力的培养很有意义。
一、文献综述
目前国内已经有许多关于研究生素质需求指标体系的构建研究。张欣[8]提出从大学生能力素质现状以及所面对的竞争要求进行研究，分析导致大学生学问高、能力低的原因，并从教育制度角度，分析能力素质教育的重要性和相关解决办法。龙建成[9]把评价体系分为优、良、中、差四个标准，构建了大学生素质评价的五大模块，包含身心素质、专业理论素质、思想道德素质、文化素质、实践能力和创新精神。娄玮瑜[10]对优秀与一般两组各10名毕业生进行行为事件访谈，编码分析之后得到大学生核心素质初步模型三个维度为别是人格、能力和知识。包括踏实、学习发展、领导力、自信、人际交往、口头表达、坚持性和成就导向八项二级指标以及二十四项具体的素质特征。文献中对研究生的素质需求特征评价的基本上涵盖了思想素质、专业素质和身心素质等内容。
本文利用CNKI数据库，以“大学生素质需求评价体系”、“交叉学科研究生素质需求”为关键字进行搜索，并利用Elsevier Science期刊数据库，以关键字“college students’ quality requirements evaluation system”， “interdisciplinary subjects graduate quality demand” 对2010年到2015年的近270篇相关中英文文献进行检索，虽然这些相关文献素质结构都能从不同方面反映研究生的素质特征，但是没有发现针对交叉学科特性而言的研究生素质需求研究。本文与以前的研究不同，将大学生素质结构应用到交叉学科人才培养中去，针对文献[11]中提出交叉学科具有跨领域的突出特点，综合创新的根本目的，动态互补的表现形式，以及群体组合的基本发展模式，对交叉学科研究生素质需求特征进行分析，建立交叉学科研究生素质需求评估模型。
二、交叉学科研究生素质需求评估体系
（一）指标选取和评估原则
1. 针对性原则
上文中已经提到对于大学生素质需求评价的研究现目前已经有很多，但是没有针对交叉学科研究生的。研究生的素质需求不同于本科学生，他们更加强调实践与理论的结合，实践与科研的结合。所以我们要针对交叉学科的特点以及研究生的特点选取评价指标，建立评估模型。
2. 全面性原则
能够反映和影响研究生素质因素众多，因此交叉学科研究生素质需求评估体系应纳入不同层面的因素进行考虑，才能从总体上表现出交叉学科研究生素质需求。作为交叉学科研究生，基础课程、计算机能力、语言能力等理论素质是基础同时也是对他们掌握跨学科知识的考验；参与的科研项目以及发表的文章数量等等是对研究生的科研能力的反映；参与的实践合作工作成绩以及在项目合作过程中的表现是对实践能力的考验，所以理论、科研与实践都是不可缺少的素质需求。
3. 科学性原则
在制定整个指标体系结构、选取合理的评价指标时，都要有科学的依据，这取决于交叉学科的实际情况。本文通过对北京航空航天大学以及周边院校的交叉学科培养认真地研究调查，通过学科内的专家评价以及对交叉学科的研究生进行问卷调查，进行评价指标的确定，各个指标不能有矛盾或重复，指标能合理反映交叉学科素质需求特征，同时为了确保客观，选择合理的指标，尽量减少主观的影响。
4. 定性与定量评估结合原则
在衡量指标的选择过程中，采用以定性分析为基础，定性分析与定量分析相结合的办法，在模型建立过程中，尽量把定性的评价量化，比如成绩用分数反映，主观评价用不同分级表示等等。坚持全面、客观、公正而又科学地进行评价。
（二）评价指标确定
基于上述原则，本文综合以往对研究生素质需求的研究分析与交叉学科特征分析，交叉学科研究生所的素质需求分为三个方面，包括理论素质需求、科研素质需求和实践素质需求等。研究生素质需求必须通过某些具体指标加以体现，才能实现对其合理的综合评估。通过对三类素质需求的深入分析，归纳具体评估体系如下：
理论素质需求是作为交叉学科研究生必备的基础需求，是衡量研究生能力素质的基础指标。要具备更高的实践素质等需要理论素质作为支持。主要包括用基础课平均成绩衡量的课程理论掌握程度、用计算机考试成绩衡量的信息获取能力、用外语考试成绩衡量的外语沟通能力以及用学科竞赛成绩衡量的理论自修能力。 科研素质需求评价了研究生的科研能力与科研成果，是把研究生与本科生区分开来的一种素质需求，也是体现研究生能力素质的特征性需求。主要包括用参与项目实践情况衡量的独立科研能力、用获奖情况衡量的科研创新能力、用论文与专著数量和等级衡量的学术交流能力。
实践素质需求评价了研究生的社会、工作实践能力，可以很好的体现研究生应用理论方法的能力，也是研究生步入社会必不可少的能力需求。主要包括用项目实施进度和参与度衡量的组织协调能力、用专利数量衡量的工作实践能力、项目合作者打分的沟通交流能力。
根据以上不同的素质需求评估指标划分，形成交叉学科研究生素质需求评价指标如图1所示。
三、交叉学科研究生素质需求
评价模型构建
（一）基于AHP的多因子综合评价模型
多因子综合评价模型是一种应用十分广泛的方法，它的运算过程是将之前构建的体系中，不同因子的数值与权重连乘相加，将得出的数值与标准值或其他对照值作比较。一般公式为CEI=■l■w■ ，其中I为单项指标评价分值， W为评价指标 的权重，N为评价指标数。因为计算简便，故近些年研究有相当数量的分析用这种方法。
层次分析法（AHP）是应用最多的一种权重确定方法，该方法是20世纪70年代中期，美国著名运筹学家匹兹堡大学教授T. L. Satty首先提出。它是一种实用的多准则决策方法，是把复杂的问题分解为各个组成因素，将这些因素按支配关系分组形成有序的递阶层次结构，通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性，然后综合人的判断以决定决策诸因素相对重要性总的顺序。其特点是：将人们的思维过程数学化、模型化、系统化、规范化，便于人们接受。
这两种方法因其简洁、系统的特征在许多大学生能力素质评估系统中被使用，比如文献[12]用多因子综合评价方法结合问卷调查的方式进行了高校学生能力素质模型的构建，建立了高校学生能力素质测评工具，但是这样的方法因所需实际问卷样本多且主观性强导致准确率低。文献[13]用AHP法与灰度关联分析分别建立了高校研究生素质评估系统，比较分析出采用AHP法确定各指标的权重，使其既能反映客观实际。
在本文的评价指标中，各因素具有如下特点：
1）由于衡量指标的值，只关注因素的相对表现，而不代表绝对值。因此只要衡量指标具有区分能力和排序能力。不同个体的素质需求衡量指标的数值差异大小能够反映不同个体的素质需求差异即可。
2）评价模型只关注如何确定评估因素的相对权重。衡量指标的相对权重大小反映了评估因素其在该素质需求的重要性。评估模型只需要判定评估因素的相对权重，不必要去定其绝对重要性水平。
因此采用AHP方法来确定素质需求评估模型的评估因素权重是可行的、有效的。最后我们结合本文所研究评价指标的数量，把指标的主观因素与客观因素相融合，建立了简洁且准确的基于AHP的多因子综合评价模型。
（二）评价模型设计
1. 因素集
因素集是一个由评价指标组成的指标集合。本文将理论素质需求概括为：C = {C1 ... Ci}，i = 1，2，3，评估指标概括为C = {Ci1 ，Ci2 ... Ciki}，C = {k1 ，k2 ，k3}= {4，3，3}，衡量指标分别概括为I = {I1，I2，I3，...，I11}。
2. 权重集
权重集是一个表示各个指标在指标体系中重要程度的集合。权重确定的方法是：针对不同的评价问题，在综合分析结合经验的基础上，利用层次分析法（AHP），通过评价指标两两成对的重要性比较建立判断矩阵，然后用求解矩阵特征值的方法解出，最后需要对上述判断的逻辑性进行一致性检验。一致性指标： ，其中？姿max为n阶判断矩阵A的最大特征值。
对于不同阶的判断矩阵，其CI的值不同，阶数n越大，CI值就越大。为度量不同阶判断矩阵是否具有满意的一致性，再引入判断阶矩阵的平均随机一致性指标RI。RI是一个系数，对不同阶数其数值不同，见表1所示。
对于n>=3时，判断矩阵的一致性指标CI与同阶平均随机一致性指标RI之比称为随机一致性比值CR=CI/RI。
当CR<=0.1时，认为判断矩阵具有满意的一致性；否则需要调整判断矩阵，使之满足CR<=0.1。
3. 评估集
评估集是一个表示评价目标优劣程度的集合。其中衡量指标一种是精确评估值，一种是模糊评估值，对于精确评估值，如百分成绩则依据E■ =■进行换算。对于模糊评估值，本文选取5等级的模糊评估值{优、良、中、较差、差}，分别对应Wi ={1，0.7，0.5，0.3，0.1}，i=1，2， ... ，5的分值，设立评估集PIK={PIK1，PIK2， ... ，PIKm}，在评估过程中，结合每个评估人员的评估分数，得到综合信息集R■ = { R■，R■，... ，R■}，模糊评估值E■ = ■W■R■。
4. 综上所述，得到交叉学科研究生素质需求特征模型：C = ■C■ = ■■W■E■其中Wg，g=1， ... ，4为不同评估指标权重。
四、实证研究
为进一步验证交叉学科研究生素质需求特征模型在实际中的应用效果，本文以我校的管理科学与工程专业为例进行实证研究。之所以选择管理科学与工程专业进行研究，是因为该专业不仅包括自然科学，还包括人文科学和社会科学。当前的管理学研究已经融合了数理科学、系统工程、心理学、经济学、信息论及心理学等多种学科的思想、原理及方法，是一个典型的多学科组合的独立的交叉学科。
通过调查问卷和行为访谈分析的方法，收集了北京航空航天大学管理科学与工程专业2010年至2014年入学的部分研究生的相关数据，经过完整性筛选，从中选出了10个作为研究样本，利用其中部分数据进行了分析，具体数据如表2所示。 将相关数据分别按照交叉学科研究生素质需求特征模型构建中提到的精确评估值和模糊评估值进行转换后，得到评估值表，如表3所示。
通过评价指标两两成对的重要性比较建立判断矩阵，然后用求解矩阵特征值的方法解出，求出一致性判断可否接受，最后得出各级因素的权重值，如表4所示。
通过交叉学科研究生素质需求特征模型计算可得样本因素集建模结果，如表5所示。
通过计算结果可以看出，综合素质排名为X2，X5，，，，，，，，。理论素质排名为X8，，，，，X6，（X9与并列）X4，，。科研素质排名为X5，，（X7和X9并列），（X1、X4和X6并列），X8，X10，。实践素质排名为X2，（X5和并列），（X1和X4并列），（X3和X8并列），（X6和X10并列），X7。如图2所示。
分别观察综合素质排名前三和排名后三的研究生各项素质排名，我们可以发现，虽然综合素质排名前三的X2，X5和的理论素质排名较后，但是科研素质和实践素质都排名靠前，排名后三的X6， ，尽管理论素质排名都比较靠前，但是科研素质和实践素质排名较后。而且图2还显示出科研素质和实践素质具有较强的相关性。综上所述并结合实际交叉学科人才的培养，我们可以发现：
（1）研究生在校期间精力是有限的，尤其对于交叉学科研究生。对于大多数的交叉学科研究生而言，面对课程设置的复杂性以及课程安排的多样化，比较难做到兼顾每一门课程。在目前国内的交叉学科培养机制下，以一般学生的智力水平以及时间规划能力，要在使得在交叉学科中每一种素质都到达优秀，是比较困难的。
（2）理论素质与科研素质的相关性不大，同时也映射出现有的理论培养和科研及实践培养比较割裂，难以让研究生的理论素质与科研素质都达到优秀。在研究生培养过程中，太过于要求参与项目、发表论文的数量，并且这些科研项目中很少把学习的理论知识运用到其中，使得理论培养和科研及实践培养不能做到相辅相成。要解决这个问题，一方面课程设置应该更加灵活的面向社会，另一方面对于研究生科研成果检验不能太过于量化，质量上要能体现课程设置的价值。
（3）科研素质和实践素质具有较强的相关性，在科研项目的研究过程中，培养了学生的项目管理与团队合作能力，实践过程中也促使了学生科研成果的开发。可以优化科研素质与实践素质这两方面的培养机制，在科研项目中增加实践能力的培养，实践过程中提升科研素质，使二者相辅相成，共同提高。
（4）相比理论素质而言，科研素质和实践素质对研究生综合素质提升具有更大作用。目前我国的研究生不同于本科生，研究生的培养更加注重科研能力、实践能力以及与社会接轨的能力。尤其是对于交叉学科研究生而言，好的理论成绩不能代表综合能力，更加被看中的应该是在科研项目中的创新能力、实践能力，在实践项目中的组织协调规划能力。这些都对提升研究生综合素质有极大作用。
五、结论
本文通过针对性原则、全面性原则、科学性原则和定性定量评估结合原则四种原则，针对研究生素质需求特征，结合交叉学科特性，提出了交叉学科研究生需求评估指标，并且建立基于层次分析法（AHP）的多因子综合评价模型，最后也通过实例分析得到交叉学科研究生素质需求的部分关系，对建立合理完善的研究生培养机制具有很好的参考意义。当然，交叉学科研究生素质需求评估体系不是一成不变的，随着时代的发展，社会需求的变化，交叉学科研究生素质需求也会出现相应变化，需要根据实际情况再做进一步的完善。
〔参考文献〕
[1] 程妍.国外交叉学科研究现状分析——基于学术刊物的角度.学术界，2014，（2）：21.
[2] Holley， K. The challenge of an interdisciplinary curriculum： a cultural analysis of a doctoral degree program in neuroscience [J]. Higher Education： The International Journal of Higher Education and Educational Planning， 2009， （2）： 241.
[3] Newswander， L. K.， Borrego， M. Engagement in two interdisciplinary graduate programs [J]. Higher Education： The International Journal of Higher Education and Educational Planning，2009， （4） ： 551.
[4] 周叶中. 关于跨学科培养研究生的思考. 学位与研究生教育， 2007， （8）： 7.
[5] 王世英. 交叉学科研究生教学的探讨. 山西财经大学学报（高等教育版）， 2009， （1）： 42.
[6] 马廷奇. 交叉学科建设与拔尖创新人才培养.高等教育研究，2011，（6）：68.
[7] 王静，杨中华. 学分制下交叉学科学生专业能力培养与评估体系研究.教育探索，2014，（4）：11.
[8] 张欣. 深化教育改革适应世界潮流——关于加强大学生能力素质培养问题的思.技术与市场，2010，（11）：54.
[9] 龙建成，杨军诚，陈峰， 等. 构建大学生全面素质模块化评价体系的研究.中国高教研究，2000，（1）：13.
[10] 娄玮瑜，钟建安，段锦云. 基于职业发展的大学生核心素质模型的研究.心理发展与教育，2009，（25）：40.
[11] 卢建飞， 吴太山， 吴书光，等. 基于交叉学科的研究生创新人才培养研究.中国高等教育，2006，（1）：46.
[12] 郑媖. 高校学生能力素质模型构建及其应用研究[学位论文].武汉：武汉大学，2013.
[13] 赵丽媛. 高校研究生素质教育评估系统研究[学位论文].大连：大连理工大学，2009.
（责任编辑：柯平）
〔关键词〕 交叉学科；研究生素质需求；特征分析；评价模型
〔中图分类号〕G64 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-2689（2015）01-0102-07
当前，交叉学科科研、交叉学科发展和学科交叉人才培养，已经成为欧美等发达国家高等教育改革的主要趋势之一。为了促进学科交叉发展，美国等国家积极运用宏观政策导向，并在经费资助方面也向学科交叉倾斜，主要开展了学科交叉研究生培养的理论研究、培养实践的调研分析和案例研究[1][2][3]。国内学者对学科交叉研究生培养的研究从20世纪90年代后期开始逐渐增多，主要聚焦于当前学科交叉研究生培养存在的问题研究[4][5]、不同学科理论对学科交叉研究生培养的模式研究[6]和学科交叉研究生培养的案例研
究[7]三个方面。通过对近10年现有交叉学科研究生培养研究可以发现，国内外的相关研究基本上对开展学科交叉研究生培养的重要性达成共识，但是大多数实在理论层面上的研究，没有真正从交叉学科研究生实际需求出发的研究，因此，建立一套交叉学科研究生素质需求指标体系，提出具体的综合评估模型，对于交叉学科研究生创新与实践能力的培养很有意义。
一、文献综述
目前国内已经有许多关于研究生素质需求指标体系的构建研究。张欣[8]提出从大学生能力素质现状以及所面对的竞争要求进行研究，分析导致大学生学问高、能力低的原因，并从教育制度角度，分析能力素质教育的重要性和相关解决办法。龙建成[9]把评价体系分为优、良、中、差四个标准，构建了大学生素质评价的五大模块，包含身心素质、专业理论素质、思想道德素质、文化素质、实践能力和创新精神。娄玮瑜[10]对优秀与一般两组各10名毕业生进行行为事件访谈，编码分析之后得到大学生核心素质初步模型三个维度为别是人格、能力和知识。包括踏实、学习发展、领导力、自信、人际交往、口头表达、坚持性和成就导向八项二级指标以及二十四项具体的素质特征。文献中对研究生的素质需求特征评价的基本上涵盖了思想素质、专业素质和身心素质等内容。
本文利用CNKI数据库，以“大学生素质需求评价体系”、“交叉学科研究生素质需求”为关键字进行搜索，并利用Elsevier Science期刊数据库，以关键字“college students’ quality requirements evaluation system”， “interdisciplinary subjects graduate quality demand” 对2010年到2015年的近270篇相关中英文文献进行检索，虽然这些相关文献素质结构都能从不同方面反映研究生的素质特征，但是没有发现针对交叉学科特性而言的研究生素质需求研究。本文与以前的研究不同，将大学生素质结构应用到交叉学科人才培养中去，针对文献[11]中提出交叉学科具有跨领域的突出特点，综合创新的根本目的，动态互补的表现形式，以及群体组合的基本发展模式，对交叉学科研究生素质需求特征进行分析，建立交叉学科研究生素质需求评估模型。
二、交叉学科研究生素质需求评估体系
（一）指标选取和评估原则
1. 针对性原则
上文中已经提到对于大学生素质需求评价的研究现目前已经有很多，但是没有针对交叉学科研究生的。研究生的素质需求不同于本科学生，他们更加强调实践与理论的结合，实践与科研的结合。所以我们要针对交叉学科的特点以及研究生的特点选取评价指标，建立评估模型。
2. 全面性原则
能够反映和影响研究生素质因素众多，因此交叉学科研究生素质需求评估体系应纳入不同层面的因素进行考虑，才能从总体上表现出交叉学科研究生素质需求。作为交叉学科研究生，基础课程、计算机能力、语言能力等理论素质是基础同时也是对他们掌握跨学科知识的考验；参与的科研项目以及发表的文章数量等等是对研究生的科研能力的反映；参与的实践合作工作成绩以及在项目合作过程中的表现是对实践能力的考验，所以理论、科研与实践都是不可缺少的素质需求。
3. 科学性原则
在制定整个指标体系结构、选取合理的评价指标时，都要有科学的依据，这取决于交叉学科的实际情况。本文通过对北京航空航天大学以及周边院校的交叉学科培养认真地研究调查，通过学科内的专家评价以及对交叉学科的研究生进行问卷调查，进行评价指标的确定，各个指标不能有矛盾或重复，指标能合理反映交叉学科素质需求特征，同时为了确保客观，选择合理的指标，尽量减少主观的影响。
4. 定性与定量评估结合原则
在衡量指标的选择过程中，采用以定性分析为基础，定性分析与定量分析相结合的办法，在模型建立过程中，尽量把定性的评价量化，比如成绩用分数反映，主观评价用不同分级表示等等。坚持全面、客观、公正而又科学地进行评价。
（二）评价指标确定
基于上述原则，本文综合以往对研究生素质需求的研究分析与交叉学科特征分析，交叉学科研究生所的素质需求分为三个方面，包括理论素质需求、科研素质需求和实践素质需求等。研究生素质需求必须通过某些具体指标加以体现，才能实现对其合理的综合评估。通过对三类素质需求的深入分析，归纳具体评估体系如下：
理论素质需求是作为交叉学科研究生必备的基础需求，是衡量研究生能力素质的基础指标。要具备更高的实践素质等需要理论素质作为支持。主要包括用基础课平均成绩衡量的课程理论掌握程度、用计算机考试成绩衡量的信息获取能力、用外语考试成绩衡量的外语沟通能力以及用学科竞赛成绩衡量的理论自修能力。 科研素质需求评价了研究生的科研能力与科研成果，是把研究生与本科生区分开来的一种素质需求，也是体现研究生能力素质的特征性需求。主要包括用参与项目实践情况衡量的独立科研能力、用获奖情况衡量的科研创新能力、用论文与专著数量和等级衡量的学术交流能力。
实践素质需求评价了研究生的社会、工作实践能力，可以很好的体现研究生应用理论方法的能力，也是研究生步入社会必不可少的能力需求。主要包括用项目实施进度和参与度衡量的组织协调能力、用专利数量衡量的工作实践能力、项目合作者打分的沟通交流能力。
根据以上不同的素质需求评估指标划分，形成交叉学科研究生素质需求评价指标如图1所示。
三、交叉学科研究生素质需求
评价模型构建
（一）基于AHP的多因子综合评价模型
多因子综合评价模型是一种应用十分广泛的方法，它的运算过程是将之前构建的体系中，不同因子的数值与权重连乘相加，将得出的数值与标准值或其他对照值作比较。一般公式为CEI=■l■w■ ，其中I为单项指标评价分值， W为评价指标 的权重，N为评价指标数。因为计算简便，故近些年研究有相当数量的分析用这种方法。
层次分析法（AHP）是应用最多的一种权重确定方法，该方法是20世纪70年代中期，美国著名运筹学家匹兹堡大学教授T. L. Satty首先提出。它是一种实用的多准则决策方法，是把复杂的问题分解为各个组成因素，将这些因素按支配关系分组形成有序的递阶层次结构，通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性，然后综合人的判断以决定决策诸因素相对重要性总的顺序。其特点是：将人们的思维过程数学化、模型化、系统化、规范化，便于人们接受。
这两种方法因其简洁、系统的特征在许多大学生能力素质评估系统中被使用，比如文献[12]用多因子综合评价方法结合问卷调查的方式进行了高校学生能力素质模型的构建，建立了高校学生能力素质测评工具，但是这样的方法因所需实际问卷样本多且主观性强导致准确率低。文献[13]用AHP法与灰度关联分析分别建立了高校研究生素质评估系统，比较分析出采用AHP法确定各指标的权重，使其既能反映客观实际。
在本文的评价指标中，各因素具有如下特点：
1）由于衡量指标的值，只关注因素的相对表现，而不代表绝对值。因此只要衡量指标具有区分能力和排序能力。不同个体的素质需求衡量指标的数值差异大小能够反映不同个体的素质需求差异即可。
2）评价模型只关注如何确定评估因素的相对权重。衡量指标的相对权重大小反映了评估因素其在该素质需求的重要性。评估模型只需要判定评估因素的相对权重，不必要去定其绝对重要性水平。
因此采用AHP方法来确定素质需求评估模型的评估因素权重是可行的、有效的。最后我们结合本文所研究评价指标的数量，把指标的主观因素与客观因素相融合，建立了简洁且准确的基于AHP的多因子综合评价模型。
（二）评价模型设计
1. 因素集
因素集是一个由评价指标组成的指标集合。本文将理论素质需求概括为：C = {C1 ... Ci}，i = 1，2，3，评估指标概括为C = {Ci1 ，Ci2 ... Ciki}，C = {k1 ，k2 ，k3}= {4，3，3}，衡量指标分别概括为I = {I1，I2，I3，...，I11}。
2. 权重集
权重集是一个表示各个指标在指标体系中重要程度的集合。权重确定的方法是：针对不同的评价问题，在综合分析结合经验的基础上，利用层次分析法（AHP），通过评价指标两两成对的重要性比较建立判断矩阵，然后用求解矩阵特征值的方法解出，最后需要对上述判断的逻辑性进行一致性检验。一致性指标： ，其中？姿max为n阶判断矩阵A的最大特征值。
对于不同阶的判断矩阵，其CI的值不同，阶数n越大，CI值就越大。为度量不同阶判断矩阵是否具有满意的一致性，再引入判断阶矩阵的平均随机一致性指标RI。RI是一个系数，对不同阶数其数值不同，见表1所示。
对于n>=3时，判断矩阵的一致性指标CI与同阶平均随机一致性指标RI之比称为随机一致性比值CR=CI/RI。
当CR<=0.1时，认为判断矩阵具有满意的一致性；否则需要调整判断矩阵，使之满足CR<=0.1。
3. 评估集
评估集是一个表示评价目标优劣程度的集合。其中衡量指标一种是精确评估值，一种是模糊评估值，对于精确评估值，如百分成绩则依据E■ =■进行换算。对于模糊评估值，本文选取5等级的模糊评估值{优、良、中、较差、差}，分别对应Wi ={1，0.7，0.5，0.3，0.1}，i=1，2， ... ，5的分值，设立评估集PIK={PIK1，PIK2， ... ，PIKm}，在评估过程中，结合每个评估人员的评估分数，得到综合信息集R■ = { R■，R■，... ，R■}，模糊评估值E■ = ■W■R■。
4. 综上所述，得到交叉学科研究生素质需求特征模型：C = ■C■ = ■■W■E■其中Wg，g=1， ... ，4为不同评估指标权重。
四、实证研究
为进一步验证交叉学科研究生素质需求特征模型在实际中的应用效果，本文以我校的管理科学与工程专业为例进行实证研究。之所以选择管理科学与工程专业进行研究，是因为该专业不仅包括自然科学，还包括人文科学和社会科学。当前的管理学研究已经融合了数理科学、系统工程、心理学、经济学、信息论及心理学等多种学科的思想、原理及方法，是一个典型的多学科组合的独立的交叉学科。
通过调查问卷和行为访谈分析的方法，收集了北京航空航天大学管理科学与工程专业2010年至2014年入学的部分研究生的相关数据，经过完整性筛选，从中选出了10个作为研究样本，利用其中部分数据进行了分析，具体数据如表2所示。 将相关数据分别按照交叉学科研究生素质需求特征模型构建中提到的精确评估值和模糊评估值进行转换后，得到评估值表，如表3所示。
通过评价指标两两成对的重要性比较建立判断矩阵，然后用求解矩阵特征值的方法解出，求出一致性判断可否接受，最后得出各级因素的权重值，如表4所示。
通过交叉学科研究生素质需求特征模型计算可得样本因素集建模结果，如表5所示。
通过计算结果可以看出，综合素质排名为X2，X5，，，，，，，，。理论素质排名为X8，，，，，X6，（X9与并列）X4，，。科研素质排名为X5，，（X7和X9并列），（X1、X4和X6并列），X8，X10，。实践素质排名为X2，（X5和并列），（X1和X4并列），（X3和X8并列），（X6和X10并列），X7。如图2所示。
分别观察综合素质排名前三和排名后三的研究生各项素质排名，我们可以发现，虽然综合素质排名前三的X2，X5和的理论素质排名较后，但是科研素质和实践素质都排名靠前，排名后三的X6， ，尽管理论素质排名都比较靠前，但是科研素质和实践素质排名较后。而且图2还显示出科研素质和实践素质具有较强的相关性。综上所述并结合实际交叉学科人才的培养，我们可以发现：
（1）研究生在校期间精力是有限的，尤其对于交叉学科研究生。对于大多数的交叉学科研究生而言，面对课程设置的复杂性以及课程安排的多样化，比较难做到兼顾每一门课程。在目前国内的交叉学科培养机制下，以一般学生的智力水平以及时间规划能力，要在使得在交叉学科中每一种素质都到达优秀，是比较困难的。
（2）理论素质与科研素质的相关性不大，同时也映射出现有的理论培养和科研及实践培养比较割裂，难以让研究生的理论素质与科研素质都达到优秀。在研究生培养过程中，太过于要求参与项目、发表论文的数量，并且这些科研项目中很少把学习的理论知识运用到其中，使得理论培养和科研及实践培养不能做到相辅相成。要解决这个问题，一方面课程设置应该更加灵活的面向社会，另一方面对于研究生科研成果检验不能太过于量化，质量上要能体现课程设置的价值。
（3）科研素质和实践素质具有较强的相关性，在科研项目的研究过程中，培养了学生的项目管理与团队合作能力，实践过程中也促使了学生科研成果的开发。可以优化科研素质与实践素质这两方面的培养机制，在科研项目中增加实践能力的培养，实践过程中提升科研素质，使二者相辅相成，共同提高。
（4）相比理论素质而言，科研素质和实践素质对研究生综合素质提升具有更大作用。目前我国的研究生不同于本科生，研究生的培养更加注重科研能力、实践能力以及与社会接轨的能力。尤其是对于交叉学科研究生而言，好的理论成绩不能代表综合能力，更加被看中的应该是在科研项目中的创新能力、实践能力，在实践项目中的组织协调规划能力。这些都对提升研究生综合素质有极大作用。
五、结论
本文通过针对性原则、全面性原则、科学性原则和定性定量评估结合原则四种原则，针对研究生素质需求特征，结合交叉学科特性，提出了交叉学科研究生需求评估指标，并且建立基于层次分析法（AHP）的多因子综合评价模型，最后也通过实例分析得到交叉学科研究生素质需求的部分关系，对建立合理完善的研究生培养机制具有很好的参考意义。当然，交叉学科研究生素质需求评估体系不是一成不变的，随着时代的发展，社会需求的变化，交叉学科研究生素质需求也会出现相应变化，需要根据实际情况再做进一步的完善。
〔参考文献〕
[1] 程妍.国外交叉学科研究现状分析——基于学术刊物的角度.学术界，2014，（2）：21.
[2] Holley， K. The challenge of an interdisciplinary curriculum： a cultural analysis of a doctoral degree program in neuroscience [J]. Higher Education： The International Journal of Higher Education and Educational Planning， 2009， （2）： 241.
[3] Newswander， L. K.， Borrego， M. Engagement in two interdisciplinary graduate programs [J]. Higher Education： The International Journal of Higher Education and Educational Planning，2009， （4） ： 551.
[4] 周叶中. 关于跨学科培养研究生的思考. 学位与研究生教育， 2007， （8）： 7.
[5] 王世英. 交叉学科研究生教学的探讨. 山西财经大学学报（高等教育版）， 2009， （1）： 42.
[6] 马廷奇. 交叉学科建设与拔尖创新人才培养.高等教育研究，2011，（6）：68.
[7] 王静，杨中华. 学分制下交叉学科学生专业能力培养与评估体系研究.教育探索，2014，（4）：11.
[8] 张欣. 深化教育改革适应世界潮流——关于加强大学生能力素质培养问题的思.技术与市场，2010，（11）：54.
[9] 龙建成，杨军诚，陈峰， 等. 构建大学生全面素质模块化评价体系的研究.中国高教研究，2000，（1）：13.
[10] 娄玮瑜，钟建安，段锦云. 基于职业发展的大学生核心素质模型的研究.心理发展与教育，2009，（25）：40.
[11] 卢建飞， 吴太山， 吴书光，等. 基于交叉学科的研究生创新人才培养研究.中国高等教育，2006，（1）：46.
[12] 郑媖. 高校学生能力素质模型构建及其应用研究[学位论文].武汉：武汉大学，2013.
[13] 赵丽媛. 高校研究生素质教育评估系统研究[学位论文].大连：大连理工大学，2009.
（责任编辑：柯平）