论文部分内容阅读
一、CMDI（2012）的编制与测评结果
中国传媒发展指数CMDI（2012）编制方法与201 1年相同，15个指标计算出5个分指数，再合成一个总指数。
根据中国传媒发展指数的构建方法，我们使用《中国新闻出版统计资料汇编》（2011）、《中国广播电影电视发展报告》（2011）、央视市场研究（CTlL）、央视索福瑞媒介研究（CSM）、慧聪邓白氏研究、《中国统计年鉴》（2011）及相关数据，对2010年我国31个省市行政区的发展总指数和5个单项指数进行得分测算和排序（结果见表1）。
利用描述统计四分位数的方法，对CMDI（2012）全国总测评表与增速表进行结构性分析。根据这个方法，全国31个省区的三个四分位数分别是：Q1新疆（51.68）、Q2吉林（54.45）、Q3辽宁（59.99）。由这三个四分位数，可以把31个省区分成如下四个等份。
前25%省区：北京（81.09）、上海（77.53）、广东（73.99）、浙江（70.51）、江苏（68.54）、山东（64.45）、天津（62.90）；
中前25%省区：辽宁（59.99）、四川（59.29）、福建（57.83）、湖南（57.36）、河南（57.26）、湖北（57.09）、黑龙江（55.95）、陕西（55.15）；
中后25%省区：吉林（54.45）、安徽（54.44）、内蒙古（54.23）、山西（53.90）、江西（53.53）、河北（53.22）、重庆（52.69）、云南（52.05）；
后25%省区：新疆（51.68）、广西（49.74）、宁夏（47.91）、甘肃（47.60）、贵州（47.06）、青海（46.83）、海南（46.40）、西藏（46.20）。
1、从四大类别总指数得分看，前25%省区处在60～80区间，中前25%省区处在55～60区间，中后25%省区处在55～50区间，后25%省区处在45～50区间。由间距来看，前25%省区为20，差异较大，各省区发展较不均衡，整体实力悬殊。其他三个等份的间距都是5左右，可以看出，这三个等份中，每个等份所涵省区的传媒实力相当，相对集中，较为平衡。
2、从四大类别总指数的平均得分看，前25%省区的平均分为71.29，比全国总指数平均分57.12高出14个单位强。中前25%省区的平均分为65.70，比全国总指数平均分高出约9个单位。中后25%省区的平均分为53.56，比全国总指数平均分低约4个单位。后25%省区的平均分为47.93，比全国总指数平均分低9个多单位。
3、从四大类别总指数得分纵向看，2009年度前25%省区的平均分为69.33，2010年比2009年高出近两个单位。2009年度中前25%省区的平均分为56.31，2010年比2009年高出9个多单位。2009年度中后25%省区的平均分为52.73，2010年比2009年高出不到1个单位。2009年度后25%省区的平均分为48.59，2010年比2009年低约1个单位。由此可知，2010年，整体实力发展最快的是中前25%的省区，前25%与中后25%的省区保持稳健发展态势，后25%省区发展呈下行趋势，这不能不引起我们的严重关注，相关部门必须对这后25%省区的传媒加大扶持力度。
4、从四大类别各成员的变化来看，2010年，前25%的省区与2009年相比，名单一致，没有变化。中前25%的省区，2010年包括辽宁、四川、福建、湖南、河南、湖北、黑龙江、陕西等，2009年是辽宁、福建、山西、湖北、河南、四川、河北、内蒙古，山西、河北、内蒙古三省区被挤出中前25%，均跌到中后等份，湖南、黑龙江、陕西三省区跻身中前等份。后25%省区名单基本不变，唯有江西与新疆调了个位，江西进入中后25%等份，新疆跌入后25%等份。由此可知，中国传媒业省区变化较激烈的部分主要是中间50%的省区，前25%与后25%名单基本没有变化。对于传媒主管部门来说，当下的着力点应该是“大小并抓，中间放之”。
5、从四大类别总指数得分区间纵向看，2009年前25%、中前25%、中后25%、后25%的区间分别是60“80、55～60、50～55、45～50。由此可知，一方面，各类省区传媒之间跟得较紧，竞争较为激烈；另一方面，说明中国传媒业格局几乎没有变化，“透明的天花板”制约中国传媒整体发展，需要进行结构性改革，如以某类或某些省区传媒的突破性发展，带动传媒整体发展。
6、从四大类传媒业三个四分位数看，2009年分别是Qa江西（50.12）、Q2湖南（54.44）、Q3辽宁（58 92）。2010年分别是Q1新疆（51.68）、Q2吉林（54.45）、Q3辽宁（59.99）。两年的三个四分位数名单发生了变化，但得分却惊人的一致。2010年，除了第三四分位数辽宁不变外，第一四分位数由江西变成新疆，第二四分位数由湖南变成吉林。从四分位数的变化来看，中国省区传媒业的竞争基本是零和博弈，此消彼长。理想的发展态势应该是均衡发展，实现多赢。这再一次证明，中国传媒业整体发展停滞不前，呈胶着状态。
7、从四大类传媒业的生产指数看，前25%省区的生产指数平均得分是71.25，比全国生产指数平均分63.59高近8个单位。中前25%省区的生产指数平均得分是69.62，比全国生产指数平均分63 59高近6个单位。中后25%省.区的生产指数平均得分是63.63，比全国生产指数平均分高约O.06个单位。后25%省区的生产指数平均得分是50.82，比全国生产指数平均分低近13个单位。由此可知，前三类省区传媒生产指数平均得分都高出全国平均水平，而最后一类省区生产指数平均得分远远低于全国平均水平。这组数据说明，在一定程度上，各省区传媒业整体实力要想得以提升，生产规模应该是第一步要做的工作，有了一定的规模，才有能力发展并竞争。
8、从四大类传媒业的盈利指数看，前25%省区的盈利指数平均得分是67.98，比全国盈利指数平均分51.56高16个单位强。中前25%省区的盈利指数平均得分是51.44，比全国盈利指数平均分低0.12个单位。中后25%省区的盈利指数平均得分是46.58，比全国盈利指数平均分低近5个单位。后25%省区的盈利指数平均得分是42.23，比全国盈利指数平均分低9个多单位。由上可知，除了前25%的省区盈利能力大大超过全国平均水平外，其余所有省区盈利能力均低于全国平均水平。因此，当前与将来，中国传媒业必须下大工夫提升自己的盈利能力，这是自我生存并与全球传媒大鳄进行竞争的核心所在。 9、从四大类传媒业的受众消费指数看，前25%省区的受众消费指数平均得分是70.95，比全国受众消费指数平均分56.52高14个单位强。中前25%省区的受众消费指数平均得分是56.50，比全国受众消费指数平均分低0.02个单位。中后25%省区的受众消费指数平均得分是51.06，比全国受众消费指数平均分低5个多单位。后25%省区的受众消费指数平均得分是49.36，比全国受众消费指数平均分低7个单位。由此可知，四大类传媒受众消费指数的情况与盈利指数相似，除了前25%省区大大超过全国平均水平，其余省区皆低于全国平均水平，说明这些省区本土受众市场开拓能力不足，需要进一步努力。同时也证明，本土市场是传媒业发展的根本所在。
10、从四大类传媒业的广告竞争指数看，前25%省区的广告竞争指数平均得分是67.22，比全国广告竞争指数平均分55.99高11个单位强。中前25%省区的广告竞争指数平均得分是55.11，基本与全国广告竞争指数平均分持平。中后25%省区的广告竞争指数平均得分是53.33，比全国广告竞争指数平均分低近3个单位。后25%省区的广告竞争指数平均得分是49.73，比全国广告竞争指数平均分低6个单位。相比前面几个分指数，在广告竞争能力方面，除了前25%省区大大超过全国平均水平外，其他省区或接近或低于全国平均水平。相对来说，这三类省区传媒广告竞争能力与全国平均水平的差距不是太大，说明各省区传媒业广告竞争指数都呈增长的发展态势。
11、从四大类传媒业的媒介环境指数来看，前25%省区的媒介环境指数平均得分是79.04，比全国媒介环境指数平均分57.96高21个单位。中前25%省区的媒介环境指数平均得分是54.80，比全国媒介环境指数平均分低3个单位。中后25%省区的媒介环境指数平均得分是53.13，比全国媒介环境指数平均分低近5个单位。后25%省区的媒介环境指数平均得分是47.50，比全国媒介环境指数平均分低10个多单位。由上可知，前25%省区的媒介环境远远超过全国水平，几乎是后25%省区平均水平的2倍。中间50%省区也是低于全国平均水平，但差距不是太大，并且中间这两类省区媒介环境实力相当。这说明，媒介环境对一个省区传媒业的发展极为重要，是其实力提升的基础所在。
12、从四大类省区传媒业总指数与分指数的增速看（见表2），总指数增速：前25%省区中，除广东（—0.53）外，都为正增长，最高的浙江（4.55）排在全国第一；中前25%省区都为正增长，最高的四川（3.48）排在全国第二，最低的湖北（0.91）排在全国第18名；中后25%省区正增长与负增长各占一半，其中，最高的江西（3.41）排在全国第三，河北、山西增速在全国排名末位；后25%省区除新疆（0.15）外，其余皆为负增长。
生产指数增速：前25%省区中除排名全国第一的山东（1.49）外，其余均为负增长；中前25%省区除四川（全国排名第二）、福建（全国排名第五），其余均为负增长；中后25%省区除吉林、江西（第四、第六）外，其余均为负增长；后25%省区有6个为正增长，两个为负增长。
盈利指数增速：前25%省区有两个（浙江、北京）为正增长，中前25%省区有1个（湖南）为正增长，中后25%省区有2个（吉林、云南）为正增长。其他26个省区皆为负增长。
受众消费指数增速：除了后25%省区中的甘肃、新疆，中后25%省区中的吉林、云南、山西（全国排名末位）这5个省区为负增长外，其余26个省区均为正增长。
广告竞争指数增速：后25%省区除全国排名第二的新疆（12.62）外，其余均为负增长；中后与中前25%省区各有两个为负增长，其他均为正增长；前25%省区均为正增长。
媒介环境指数增速：前25%省区有两个为负增长，其中北京（—0.58）在全国排名末位；中前25%省区有两个为负增长；中后25%省区有3个为负增长；后25%有两个为负增长。其余22个省区均为正增长。
根据以上分析，四分位法划分的四大类省区传媒业的发展特点概括如下：
前25%省区传媒业发展特点：均衡发展稳健增长强势领导型。横向来看，五项分指数都大大高出全国水平，说明该类传媒业的生产能力、盈利能力、本土受众市场开拓能力、广告竞争能力、媒介环境状况都强势领先其他类型传媒业。纵向来看，该类传媒业总体实力增长，生产能力下降，盈利能力下降，本土受众市场开拓能力上升，广告竞争能力上升，媒介环境状况呈下行之势。
中前25%省区传媒业发展特点：非均衡发展快速增长跟进型。横向来看，此类传媒业生产能力较高，广告竞争能力与全国平均水平持平，盈利能力、本土受众市场开拓能力、媒介环境状况均稍低于全国水平。纵向来看，该类传媒业总体实力快速上升，生产能力有所下降，盈利能力下降，本土受众市场开拓能力上升，广告竞争能力有所上升，媒介环境状况呈上行之势。
中后25%省区传媒业发展特点：非均衡发展缓慢增长追随型。此类传媒业除了生产能力与全国平均水平相当外，盈利能力、本土受众市场开拓能力、广告竞争能力、媒介环境状况均较低。纵向来看，该类传媒业总体实力不见增长，生产能力有所下降，盈利能力下降，本土受众市场开拓能力有所下降，广告竞争能力有所上升，媒介环境状况呈下行之势。
后25%省区发展特点：全面落后的低水平平衡式发展型。横向来看，此类传媒业五项指数均大大低于全国平均水平，说明其生产能力、盈利能力、本土受众市场开拓能力、广告竞争能力与媒介环境状况都相当落后。纵向来看，该类传媒业总体实力下降，生产能力有所上升，盈利能力大大下降，本土受众市场开拓能力有所上升，广告竞争能力下降，媒介环境状况呈上行之势。
总之，不论从全国平均总指数得分，还是从各省区总指数得分来看，2010年传媒业虽然没有像2009年经济复苏刺激带来跳跃式的发展，没有出现异常增长的数据，但却再次证明，2010年中国经济确保平稳发展的努力得以实现，经济危机的探底已经过去，将来的经济发展趋于稳健回升。作为经济社会发展的晴雨表，中国传媒业的发展态势进一步增强了人们对中国经济发展利好的信心。 二、CMDI（2012）指数的聚类分析
根据31个省区CMDI（2012）（见表3）指数得分，按照15个最小指标进行K—mean聚类，将31个省区划分为三类地区，按总指数得分大小排序，分别为：第一类（2个）：北京、上海；第二类（5个）：广东、浙江、江苏、山东、天津；第三类（24个）：辽宁、四川、福建、湖南、河南、湖北、黑龙江、陕西、吉林、安徽、内蒙古、山西、江西、河北、重庆、云南、新疆、广西、宁夏、甘肃、贵州、青海、海南、西藏。
以上传媒业分类结果，与四分位法分类相比，它的第一类与第二类省区名单恰好是四分位法的前25%省区，第三类包括了四分位法的其他三个等份，对于强势省区传媒业的认定基本一致，大体反映了中国区域经济发展格局。北京是中国的政治文化中心，上海是中国的经济金融中心。这两个直辖市经济、文化、社会与生态文明发展的现状，表征着中国当下经济、文化、社会与生态文明发展的最高水平。因此，两个区域的信息流动也最为活跃，作为传播信息工具的大众传媒，北京与上海理所当然归为一类地区，它们有着极为相似的传媒发展环境与传媒发展规律。
同理，作为二类地区的广东、浙江、江苏、山东与天津五个省市，也有着相似的传媒发展环境与传媒发展规律。首先，它们都有较好的有利于传媒发展的经济基础。五省市的经济总量较为接近，对本省市区传媒发展都有较大的推动作用。其次，它们都处在东部沿海地区，是与发达国家交流最为密切的省市。因此，信息流动也极为频繁，有利于传媒业的发展。最后，作为经济领先的沿海省市，因各种条件的优越，汇聚了全国乃至全球最优秀的人才，这是作为创意文化产业传媒最为核心的资源。当然，五省市区之所以不属于一类地区，原因很多，最主要的一个原因是，他们本身经济发展依然不平衡，本省内部各区域发展并不均衡，影响了传媒各项分指数的得分。这也说明，中国经济发展不均衡态势还将持续很长一段时间，同时也力证了中国传媒增长极培育的可行性与必要性。
相对而言，第三类的传媒省区数量最大，占总数的近80%，说明中国传媒业整体还很落后。并且，第三类24个省区传媒业态势也不尽相同，有些甚至差别很大。但出于总体考量，归为一类。这是因为，即使某个省区传媒业发展不错，但依然很难成为该省区的经济增长极，或者说是支柱产业。这也说明这些省区传媒业还有很大的发展空间。譬如湖南传媒业，不论是知名度、影响力，还是盈利能力，在全国都较为靠前，湖南卫视甚至在某些方面有实力叫板央视。但从五项分指数得分来看，湖南传媒业与北京传媒业相比还有很大距离。生产指数得分，湖南第11名，北京第27名；盈利指数得分，湖南第9名，北京第2名；受众消费指数得分，湖南第26名，北京第1名；广告竞争指数得分，湖南第4名，北京第1名；媒介环境指数得分，湖南第14名，北京第2名。
从这些数据看，湖南在全国来说应该很不错了，但与北京相比，差距还很大。同为第三类的西藏，五项分指数的得分不要说与第一类的北京比较，与同为第三类的湖南相比，也是天上人间。由此可见，第三类中24个省区传媒业发展态势差异较大，情况也非常复杂。但它们也有一个共同的特征，即24个省区都不是经济发达地区，各种经济指标都较为落后。即使是作为直辖市的天津与重庆，也是如此。这也再次证明，对这些省区传媒业进行增长极培育，对于推动本区域经济社会发展，就显得更有价值和意义。
三、CMDI（2012）的均衡分析
中国发展指数（RCDI）课题组认为，地区发展最理想的情况是既先进又均衡。也就是说，一个省区发展情况好的标志，不仅是其总指数得分要高，而且其四个分指数得分要尽量接近。如果一个地区经济高速发展，但社会环境滞后，这并不可取。
对于中国传媒业而言，也是如此。我们希望一个区域传媒发展既先进又均衡。在总指数得分方面较高，同时在生产指数、盈利指数、受众消费指数、广告竞争指数、媒介环境指数五个分指数得分方面，要尽量接近。如此，一个区域传媒业的发展才会又快又好，才能均衡发力，才有后劲，才能成为持续推动区域发展的经济增长极。
箱线图可以很好展示各区域CMDI分指数发展的均衡情况（见图1）。在箱线图中，如果下影线较长，说明该区域其他分指数得分相对较高，一个分指数得分相对较低，表明该区域传媒业总体发展水平较高，但综合发展水平还不够协调。如果上影线较长，则情况刚好相反。即该区域一个分指数得分相对较高，其他分指数得分相对较低，表明该区域传媒业总体上还较为落后，但某一个方面的发展水平相对较好。箱线较短的省区，说明其传媒业各项分指数的发展相对协调，而箱线较长的省区，其传媒业各项分指数的发展则不够协调。
从图1中可以看到，我国31个省区的传媒业，北京、广东都有较长的下影线，并且箱线较长，说明某一个分指数得分较低，在区域的综合协调发展方面还有待提高。这也解释了中国传媒业整体上较为弱小的原因，即传媒业自身的非科学、不均衡发展，传媒管理者、从业者与研究者还是囿于个别经济数据的增长，没有注意甚至有意忽视传媒业的协调均衡发展。譬如只顾传媒盈利的增长，却不营造良好的传媒社会环境；只顾争得更多的广告额，事实上却不盈利等。因此，要培育传媒增长极，一定要坚持又好又快，既先进又均衡的原则，不能急功近利。如此，中国传媒业的发展，中国各省区的经济社会发展，才会更有希望。
对于湖南、安徽与云南等省区来说，图1中显示其上影线较长，表明这些省区传媒业在某一个分指数的发展方面较有优势。如云南，总指数得分排23，然而其生产指数得分较高，排名14；安徽，总指数得分排名17，而生产指数得分排名13；湖南，总指数得分排名11，而广告竞争指数得分排名第4。对于这些省区而言，尽管都属于三类地区，但有一项分指数得分较高，其总指数得分也不会太过落后，说明这个得分较高的指数实际上起着类似增长极的作用。这对各省区传媒业的发展有较好的启示，如果各省区传媒业致力于5个分指数的发展，则传媒业总体实力的迅速提高应该就在不远的将来。
山东、江苏、浙江、福建、黑龙江、吉林、贵州、甘肃等省区传媒业总体发展水平不一，但它们有一个共同的特点，即箱线相对较短，说明其在各个分指数得分方面比较综合协调。这种态势是中国传媒业理想的发展方向。如山东、江苏、浙江等，尽管不属于一类地区，但占据二类地区的绝大部分，它们有着强大的后劲，是建设社会主义文化强国的中坚力量。发展水平最高的北京、上海，也有着不同的特征，北京箱线较长，表明其5个分指数的协调发展并不均衡。上海箱线较短，且没有上影线与下影线，反映其5个分指数得分较为集中，均衡发展度较高。当然，甘肃、宁夏、贵州、西藏等省区的箱线图较短，各项分指数得分相近，但并不能说它们就是协调均衡发展，只能说这些省区传媒业各项分指数都非常落后。 四、CMDI（2012）类型比较
本小节从聚类图中取样，在三类地区传媒中各选择一个代表性的省区进行个案分析，展示区域不平衡发展的具象，力图归纳不同类型地区传媒发展的特点与规律，相互借鉴，以促进中国传媒业整体协调快速发展。一类地区选择上海，这是因为北京作为首都，有其特殊性，上海相对更具代表性与示范性。二类地区选择总指数得分在本类排名第一的省区，因为发展得最好的省区传媒业，是本类及三类其他省区传媒业发展的标杆与方向，起着带动全国传媒业发展的增长极作用。缘于此，二类地区选择广东。三类地区传媒相对复杂些，各省区传媒发展水平不一，有相对知名的湖南传媒、四川传媒，也有较为落后的西藏、甘肃、宁夏传媒业。本文选择位于中上但又在全国较为知名的省区湖南进行比较分析。湖南传媒总指数得分排名11，处在中上位，它是中西部欠发达地区的传媒业代表，该省区的发展症结、解决之道与成功经验对其他欠发达省区传媒业来说，具有较强的范例作用。考虑到三类地区传媒的复杂性，各省区发展很不平衡且差异较大，特别选择西部地区的云南，一并进行比较分析。
1、三类型四省区传媒的总指数与指数比较
表4显示，从总指数得分及排名来看，一类的上海与二类的广东差距不大，得分仅相差4个单位，广东紧随上海，排名第三。但三类的湖南、云南与前两者相比，相差甚远，总指数得分至少相差16个单位强（湖南与广东），最大的相差25个单位强（云南与上海）。这说明三类地区的传媒与一类、二类相比，不在一个档次。相对而言，一类地区与二类地区的传媒差距不是很大。
从5项分指数来看，一类的上海与二类的广东相比，上海的受众消费指数、广告竞争指数、媒介环境指数要好于广东，在这几项分指数上的全国排名处于前3位，而广东在5名之后，广告竞争指数排名第10，可见广东传媒业广告竞争能力与上海相比还有较大距离。当然，广东的生产指数、盈利指数在全国排名分别为第2、第1，而上海非在第23、第3，尤其在生产能力上远落后于广东。由此可见，广东不仅是传媒大省，而且也是传媒强省，这得益于其生产能力与盈利能力。上海要想成为全国传媒发展的典型增长极，尚需在生产能力上努力。
与上海、广东相比，三类的湖南传媒在广告竞争指数方面尚可与前两者匹敌。这说明以娱乐为主的湖南广电传媒业在全国的知名度与影响力不可小觑，从这个方面来看，湖南传媒在全国处于绝对知名地位。此外，湖南传媒的盈利能力也较强，盈利指数得分全国排名第9，俨然已进入强势传媒第一梯队。当然，湖南在受众消费指数方面排名26，已近末尾，说明湖南本土受众在传媒消费的支出方面还较少，湖南本土受众的传媒消费需求还有待激发。同为三类传媒的云南，盈利指数、受众消费指数、媒介环境指数排名都在20以后，说明该省除了与湖南一样，本土受众的消费需求有待开发外，传媒业的经营管理方面需要加大改革力度，要引进先进经营管理经验，转换盈利模式，集中力量打造云南传媒品牌。
2、三类型四省区传媒的15个基础指标比较
我们选择构成分指数的1 5个基础指标的标准值得分，来比较上海、广东、湖南、云南4省市CMDI（2012）的不同分指数和总指数得分的影响因素，如图2所示：
从图3可以看出，三类型3个省市传媒业15个基础指标构成的圆圈，类似三个同心圆，一类省市上海的圆最大，二类省市广东次之，嵌套其中，三类省市湖南、云南更次之，都嵌套于二类省市圆圈中。各省市15个基础指标的优劣，一目了然。
由上比较，我们可以简单总结三类传媒业发展的特点与规律。
一类地区传媒业：准“又快又好”发展模式。该类传媒业主要特征：一是15个基础指标80%以上居绝对领先地位；二是经营收入的支柱主要是广告收入，传媒经营者的聚焦点在于二次售卖；三是奉行先予后取的战略，不在乎一城一地的得失，而是通过各种营销策略尽最大可能扩大第一次售卖，以放长线钓大鱼的方式获得广告收入；四是本土经济、文化社会基础条件处全国领先地位，相对最大化地激发了本土市场的消费需求；五是生产能力较为落后，对于该类传媒的长期持续发展而言是一个软肋。
二类地区传媒业：传媒“大省”模式。该类传媒业主要特征在于以大显强，在规模上形成知名度与影响力，以达到领先三类地区传媒业的目的。此类传媒业发展既没有出类拔萃的指标，也没有垫底的指标。经济、文化、社会与生态文明环境都处于中偏上。这些相对良好的社会环境与资源有利于该类传媒及时抓住时代机遇，通过做大传媒产业，显示其强势地位。该类传媒的努力方向就是所有基础指标需要齐头并进，快速发展壮大，获得领先地位，从而促进该类传媒成为本地区经济社会发展的增长极。
三类地区传媒业：传媒“袖珍国”模式。该类传媒业的主要特征就是甘居人后，自我心理挫败。首先，该类传媒发展先天不足，经济、文化、社会发展均大大落后于经济发达地区，不利于作为依附性产业的传媒业发展；其次，该类地区在体制上也是以条块模式发展传媒业，麻雀虽小，五脏俱全，不论是哪个省区，印刷媒体、电子媒体、网络媒体等媒体必办无疑，级级办电视台，处处有机关报、出版社，如此便分散了有限的传媒资源，使得所有媒体都做不大；最后是观念落后，进取精神不强，自甘人后，在先天客观条件不足的情况下，主观上又不努力，经营管理方式陈旧，自主创新能力欠缺。该类地区传媒业发展的方向是在经营方式与自主创新上加大努力，力争使某一个或几个指标快速发展，成为推动该地区传媒业发展的增长极，最终促进传媒业整体协调发展。
结论
中国传媒发展指数CMDI（2012）课题组通过以上数据比较分析，做出如下结论：
1、2010年中国传媒业整体呈稳健发展态势，在2009年各项指标的大幅度回升后，2010年中国传媒业重入金融危机前惯习的发展轨道，五项分指数基本协调健康发展，标志着中国传媒业新一轮发展的开始。
2、中国传媒业必须下大工夫提升自己的盈利能力，这是自我生存并与全球传媒大鳄进行竞争的核心所在。需要着力于本土受众市场开拓能力的提升，本土市场是传媒业发展的根本所在。媒介环境对一个省区传媒的发展极为重要，这是其实力提升的基础所在。
中国传媒发展指数CMDI（2012）编制方法与201 1年相同，15个指标计算出5个分指数，再合成一个总指数。
根据中国传媒发展指数的构建方法，我们使用《中国新闻出版统计资料汇编》（2011）、《中国广播电影电视发展报告》（2011）、央视市场研究（CTlL）、央视索福瑞媒介研究（CSM）、慧聪邓白氏研究、《中国统计年鉴》（2011）及相关数据，对2010年我国31个省市行政区的发展总指数和5个单项指数进行得分测算和排序（结果见表1）。
利用描述统计四分位数的方法，对CMDI（2012）全国总测评表与增速表进行结构性分析。根据这个方法，全国31个省区的三个四分位数分别是：Q1新疆（51.68）、Q2吉林（54.45）、Q3辽宁（59.99）。由这三个四分位数，可以把31个省区分成如下四个等份。
前25%省区：北京（81.09）、上海（77.53）、广东（73.99）、浙江（70.51）、江苏（68.54）、山东（64.45）、天津（62.90）；
中前25%省区：辽宁（59.99）、四川（59.29）、福建（57.83）、湖南（57.36）、河南（57.26）、湖北（57.09）、黑龙江（55.95）、陕西（55.15）；
中后25%省区：吉林（54.45）、安徽（54.44）、内蒙古（54.23）、山西（53.90）、江西（53.53）、河北（53.22）、重庆（52.69）、云南（52.05）；
后25%省区：新疆（51.68）、广西（49.74）、宁夏（47.91）、甘肃（47.60）、贵州（47.06）、青海（46.83）、海南（46.40）、西藏（46.20）。
1、从四大类别总指数得分看，前25%省区处在60～80区间，中前25%省区处在55～60区间，中后25%省区处在55～50区间，后25%省区处在45～50区间。由间距来看，前25%省区为20，差异较大，各省区发展较不均衡，整体实力悬殊。其他三个等份的间距都是5左右，可以看出，这三个等份中，每个等份所涵省区的传媒实力相当，相对集中，较为平衡。
2、从四大类别总指数的平均得分看，前25%省区的平均分为71.29，比全国总指数平均分57.12高出14个单位强。中前25%省区的平均分为65.70，比全国总指数平均分高出约9个单位。中后25%省区的平均分为53.56，比全国总指数平均分低约4个单位。后25%省区的平均分为47.93，比全国总指数平均分低9个多单位。
3、从四大类别总指数得分纵向看，2009年度前25%省区的平均分为69.33，2010年比2009年高出近两个单位。2009年度中前25%省区的平均分为56.31，2010年比2009年高出9个多单位。2009年度中后25%省区的平均分为52.73，2010年比2009年高出不到1个单位。2009年度后25%省区的平均分为48.59，2010年比2009年低约1个单位。由此可知，2010年，整体实力发展最快的是中前25%的省区，前25%与中后25%的省区保持稳健发展态势，后25%省区发展呈下行趋势，这不能不引起我们的严重关注，相关部门必须对这后25%省区的传媒加大扶持力度。
4、从四大类别各成员的变化来看，2010年，前25%的省区与2009年相比，名单一致，没有变化。中前25%的省区，2010年包括辽宁、四川、福建、湖南、河南、湖北、黑龙江、陕西等，2009年是辽宁、福建、山西、湖北、河南、四川、河北、内蒙古，山西、河北、内蒙古三省区被挤出中前25%，均跌到中后等份，湖南、黑龙江、陕西三省区跻身中前等份。后25%省区名单基本不变，唯有江西与新疆调了个位，江西进入中后25%等份，新疆跌入后25%等份。由此可知，中国传媒业省区变化较激烈的部分主要是中间50%的省区，前25%与后25%名单基本没有变化。对于传媒主管部门来说，当下的着力点应该是“大小并抓，中间放之”。
5、从四大类别总指数得分区间纵向看，2009年前25%、中前25%、中后25%、后25%的区间分别是60“80、55～60、50～55、45～50。由此可知，一方面，各类省区传媒之间跟得较紧，竞争较为激烈；另一方面，说明中国传媒业格局几乎没有变化，“透明的天花板”制约中国传媒整体发展，需要进行结构性改革，如以某类或某些省区传媒的突破性发展，带动传媒整体发展。
6、从四大类传媒业三个四分位数看，2009年分别是Qa江西（50.12）、Q2湖南（54.44）、Q3辽宁（58 92）。2010年分别是Q1新疆（51.68）、Q2吉林（54.45）、Q3辽宁（59.99）。两年的三个四分位数名单发生了变化，但得分却惊人的一致。2010年，除了第三四分位数辽宁不变外，第一四分位数由江西变成新疆，第二四分位数由湖南变成吉林。从四分位数的变化来看，中国省区传媒业的竞争基本是零和博弈，此消彼长。理想的发展态势应该是均衡发展，实现多赢。这再一次证明，中国传媒业整体发展停滞不前，呈胶着状态。
7、从四大类传媒业的生产指数看，前25%省区的生产指数平均得分是71.25，比全国生产指数平均分63.59高近8个单位。中前25%省区的生产指数平均得分是69.62，比全国生产指数平均分63 59高近6个单位。中后25%省.区的生产指数平均得分是63.63，比全国生产指数平均分高约O.06个单位。后25%省区的生产指数平均得分是50.82，比全国生产指数平均分低近13个单位。由此可知，前三类省区传媒生产指数平均得分都高出全国平均水平，而最后一类省区生产指数平均得分远远低于全国平均水平。这组数据说明，在一定程度上，各省区传媒业整体实力要想得以提升，生产规模应该是第一步要做的工作，有了一定的规模，才有能力发展并竞争。
8、从四大类传媒业的盈利指数看，前25%省区的盈利指数平均得分是67.98，比全国盈利指数平均分51.56高16个单位强。中前25%省区的盈利指数平均得分是51.44，比全国盈利指数平均分低0.12个单位。中后25%省区的盈利指数平均得分是46.58，比全国盈利指数平均分低近5个单位。后25%省区的盈利指数平均得分是42.23，比全国盈利指数平均分低9个多单位。由上可知，除了前25%的省区盈利能力大大超过全国平均水平外，其余所有省区盈利能力均低于全国平均水平。因此，当前与将来，中国传媒业必须下大工夫提升自己的盈利能力，这是自我生存并与全球传媒大鳄进行竞争的核心所在。 9、从四大类传媒业的受众消费指数看，前25%省区的受众消费指数平均得分是70.95，比全国受众消费指数平均分56.52高14个单位强。中前25%省区的受众消费指数平均得分是56.50，比全国受众消费指数平均分低0.02个单位。中后25%省区的受众消费指数平均得分是51.06，比全国受众消费指数平均分低5个多单位。后25%省区的受众消费指数平均得分是49.36，比全国受众消费指数平均分低7个单位。由此可知，四大类传媒受众消费指数的情况与盈利指数相似，除了前25%省区大大超过全国平均水平，其余省区皆低于全国平均水平，说明这些省区本土受众市场开拓能力不足，需要进一步努力。同时也证明，本土市场是传媒业发展的根本所在。
10、从四大类传媒业的广告竞争指数看，前25%省区的广告竞争指数平均得分是67.22，比全国广告竞争指数平均分55.99高11个单位强。中前25%省区的广告竞争指数平均得分是55.11，基本与全国广告竞争指数平均分持平。中后25%省区的广告竞争指数平均得分是53.33，比全国广告竞争指数平均分低近3个单位。后25%省区的广告竞争指数平均得分是49.73，比全国广告竞争指数平均分低6个单位。相比前面几个分指数，在广告竞争能力方面，除了前25%省区大大超过全国平均水平外，其他省区或接近或低于全国平均水平。相对来说，这三类省区传媒广告竞争能力与全国平均水平的差距不是太大，说明各省区传媒业广告竞争指数都呈增长的发展态势。
11、从四大类传媒业的媒介环境指数来看，前25%省区的媒介环境指数平均得分是79.04，比全国媒介环境指数平均分57.96高21个单位。中前25%省区的媒介环境指数平均得分是54.80，比全国媒介环境指数平均分低3个单位。中后25%省区的媒介环境指数平均得分是53.13，比全国媒介环境指数平均分低近5个单位。后25%省区的媒介环境指数平均得分是47.50，比全国媒介环境指数平均分低10个多单位。由上可知，前25%省区的媒介环境远远超过全国水平，几乎是后25%省区平均水平的2倍。中间50%省区也是低于全国平均水平，但差距不是太大，并且中间这两类省区媒介环境实力相当。这说明，媒介环境对一个省区传媒业的发展极为重要，是其实力提升的基础所在。
12、从四大类省区传媒业总指数与分指数的增速看（见表2），总指数增速：前25%省区中，除广东（—0.53）外，都为正增长，最高的浙江（4.55）排在全国第一；中前25%省区都为正增长，最高的四川（3.48）排在全国第二，最低的湖北（0.91）排在全国第18名；中后25%省区正增长与负增长各占一半，其中，最高的江西（3.41）排在全国第三，河北、山西增速在全国排名末位；后25%省区除新疆（0.15）外，其余皆为负增长。
生产指数增速：前25%省区中除排名全国第一的山东（1.49）外，其余均为负增长；中前25%省区除四川（全国排名第二）、福建（全国排名第五），其余均为负增长；中后25%省区除吉林、江西（第四、第六）外，其余均为负增长；后25%省区有6个为正增长，两个为负增长。
盈利指数增速：前25%省区有两个（浙江、北京）为正增长，中前25%省区有1个（湖南）为正增长，中后25%省区有2个（吉林、云南）为正增长。其他26个省区皆为负增长。
受众消费指数增速：除了后25%省区中的甘肃、新疆，中后25%省区中的吉林、云南、山西（全国排名末位）这5个省区为负增长外，其余26个省区均为正增长。
广告竞争指数增速：后25%省区除全国排名第二的新疆（12.62）外，其余均为负增长；中后与中前25%省区各有两个为负增长，其他均为正增长；前25%省区均为正增长。
媒介环境指数增速：前25%省区有两个为负增长，其中北京（—0.58）在全国排名末位；中前25%省区有两个为负增长；中后25%省区有3个为负增长；后25%有两个为负增长。其余22个省区均为正增长。
根据以上分析，四分位法划分的四大类省区传媒业的发展特点概括如下：
前25%省区传媒业发展特点：均衡发展稳健增长强势领导型。横向来看，五项分指数都大大高出全国水平，说明该类传媒业的生产能力、盈利能力、本土受众市场开拓能力、广告竞争能力、媒介环境状况都强势领先其他类型传媒业。纵向来看，该类传媒业总体实力增长，生产能力下降，盈利能力下降，本土受众市场开拓能力上升，广告竞争能力上升，媒介环境状况呈下行之势。
中前25%省区传媒业发展特点：非均衡发展快速增长跟进型。横向来看，此类传媒业生产能力较高，广告竞争能力与全国平均水平持平，盈利能力、本土受众市场开拓能力、媒介环境状况均稍低于全国水平。纵向来看，该类传媒业总体实力快速上升，生产能力有所下降，盈利能力下降，本土受众市场开拓能力上升，广告竞争能力有所上升，媒介环境状况呈上行之势。
中后25%省区传媒业发展特点：非均衡发展缓慢增长追随型。此类传媒业除了生产能力与全国平均水平相当外，盈利能力、本土受众市场开拓能力、广告竞争能力、媒介环境状况均较低。纵向来看，该类传媒业总体实力不见增长，生产能力有所下降，盈利能力下降，本土受众市场开拓能力有所下降，广告竞争能力有所上升，媒介环境状况呈下行之势。
后25%省区发展特点：全面落后的低水平平衡式发展型。横向来看，此类传媒业五项指数均大大低于全国平均水平，说明其生产能力、盈利能力、本土受众市场开拓能力、广告竞争能力与媒介环境状况都相当落后。纵向来看，该类传媒业总体实力下降，生产能力有所上升，盈利能力大大下降，本土受众市场开拓能力有所上升，广告竞争能力下降，媒介环境状况呈上行之势。
总之，不论从全国平均总指数得分，还是从各省区总指数得分来看，2010年传媒业虽然没有像2009年经济复苏刺激带来跳跃式的发展，没有出现异常增长的数据，但却再次证明，2010年中国经济确保平稳发展的努力得以实现，经济危机的探底已经过去，将来的经济发展趋于稳健回升。作为经济社会发展的晴雨表，中国传媒业的发展态势进一步增强了人们对中国经济发展利好的信心。 二、CMDI（2012）指数的聚类分析
根据31个省区CMDI（2012）（见表3）指数得分，按照15个最小指标进行K—mean聚类，将31个省区划分为三类地区，按总指数得分大小排序，分别为：第一类（2个）：北京、上海；第二类（5个）：广东、浙江、江苏、山东、天津；第三类（24个）：辽宁、四川、福建、湖南、河南、湖北、黑龙江、陕西、吉林、安徽、内蒙古、山西、江西、河北、重庆、云南、新疆、广西、宁夏、甘肃、贵州、青海、海南、西藏。
以上传媒业分类结果，与四分位法分类相比，它的第一类与第二类省区名单恰好是四分位法的前25%省区，第三类包括了四分位法的其他三个等份，对于强势省区传媒业的认定基本一致，大体反映了中国区域经济发展格局。北京是中国的政治文化中心，上海是中国的经济金融中心。这两个直辖市经济、文化、社会与生态文明发展的现状，表征着中国当下经济、文化、社会与生态文明发展的最高水平。因此，两个区域的信息流动也最为活跃，作为传播信息工具的大众传媒，北京与上海理所当然归为一类地区，它们有着极为相似的传媒发展环境与传媒发展规律。
同理，作为二类地区的广东、浙江、江苏、山东与天津五个省市，也有着相似的传媒发展环境与传媒发展规律。首先，它们都有较好的有利于传媒发展的经济基础。五省市的经济总量较为接近，对本省市区传媒发展都有较大的推动作用。其次，它们都处在东部沿海地区，是与发达国家交流最为密切的省市。因此，信息流动也极为频繁，有利于传媒业的发展。最后，作为经济领先的沿海省市，因各种条件的优越，汇聚了全国乃至全球最优秀的人才，这是作为创意文化产业传媒最为核心的资源。当然，五省市区之所以不属于一类地区，原因很多，最主要的一个原因是，他们本身经济发展依然不平衡，本省内部各区域发展并不均衡，影响了传媒各项分指数的得分。这也说明，中国经济发展不均衡态势还将持续很长一段时间，同时也力证了中国传媒增长极培育的可行性与必要性。
相对而言，第三类的传媒省区数量最大，占总数的近80%，说明中国传媒业整体还很落后。并且，第三类24个省区传媒业态势也不尽相同，有些甚至差别很大。但出于总体考量，归为一类。这是因为，即使某个省区传媒业发展不错，但依然很难成为该省区的经济增长极，或者说是支柱产业。这也说明这些省区传媒业还有很大的发展空间。譬如湖南传媒业，不论是知名度、影响力，还是盈利能力，在全国都较为靠前，湖南卫视甚至在某些方面有实力叫板央视。但从五项分指数得分来看，湖南传媒业与北京传媒业相比还有很大距离。生产指数得分，湖南第11名，北京第27名；盈利指数得分，湖南第9名，北京第2名；受众消费指数得分，湖南第26名，北京第1名；广告竞争指数得分，湖南第4名，北京第1名；媒介环境指数得分，湖南第14名，北京第2名。
从这些数据看，湖南在全国来说应该很不错了，但与北京相比，差距还很大。同为第三类的西藏，五项分指数的得分不要说与第一类的北京比较，与同为第三类的湖南相比，也是天上人间。由此可见，第三类中24个省区传媒业发展态势差异较大，情况也非常复杂。但它们也有一个共同的特征，即24个省区都不是经济发达地区，各种经济指标都较为落后。即使是作为直辖市的天津与重庆，也是如此。这也再次证明，对这些省区传媒业进行增长极培育，对于推动本区域经济社会发展，就显得更有价值和意义。
三、CMDI（2012）的均衡分析
中国发展指数（RCDI）课题组认为，地区发展最理想的情况是既先进又均衡。也就是说，一个省区发展情况好的标志，不仅是其总指数得分要高，而且其四个分指数得分要尽量接近。如果一个地区经济高速发展，但社会环境滞后，这并不可取。
对于中国传媒业而言，也是如此。我们希望一个区域传媒发展既先进又均衡。在总指数得分方面较高，同时在生产指数、盈利指数、受众消费指数、广告竞争指数、媒介环境指数五个分指数得分方面，要尽量接近。如此，一个区域传媒业的发展才会又快又好，才能均衡发力，才有后劲，才能成为持续推动区域发展的经济增长极。
箱线图可以很好展示各区域CMDI分指数发展的均衡情况（见图1）。在箱线图中，如果下影线较长，说明该区域其他分指数得分相对较高，一个分指数得分相对较低，表明该区域传媒业总体发展水平较高，但综合发展水平还不够协调。如果上影线较长，则情况刚好相反。即该区域一个分指数得分相对较高，其他分指数得分相对较低，表明该区域传媒业总体上还较为落后，但某一个方面的发展水平相对较好。箱线较短的省区，说明其传媒业各项分指数的发展相对协调，而箱线较长的省区，其传媒业各项分指数的发展则不够协调。
从图1中可以看到，我国31个省区的传媒业，北京、广东都有较长的下影线，并且箱线较长，说明某一个分指数得分较低，在区域的综合协调发展方面还有待提高。这也解释了中国传媒业整体上较为弱小的原因，即传媒业自身的非科学、不均衡发展，传媒管理者、从业者与研究者还是囿于个别经济数据的增长，没有注意甚至有意忽视传媒业的协调均衡发展。譬如只顾传媒盈利的增长，却不营造良好的传媒社会环境；只顾争得更多的广告额，事实上却不盈利等。因此，要培育传媒增长极，一定要坚持又好又快，既先进又均衡的原则，不能急功近利。如此，中国传媒业的发展，中国各省区的经济社会发展，才会更有希望。
对于湖南、安徽与云南等省区来说，图1中显示其上影线较长，表明这些省区传媒业在某一个分指数的发展方面较有优势。如云南，总指数得分排23，然而其生产指数得分较高，排名14；安徽，总指数得分排名17，而生产指数得分排名13；湖南，总指数得分排名11，而广告竞争指数得分排名第4。对于这些省区而言，尽管都属于三类地区，但有一项分指数得分较高，其总指数得分也不会太过落后，说明这个得分较高的指数实际上起着类似增长极的作用。这对各省区传媒业的发展有较好的启示，如果各省区传媒业致力于5个分指数的发展，则传媒业总体实力的迅速提高应该就在不远的将来。
山东、江苏、浙江、福建、黑龙江、吉林、贵州、甘肃等省区传媒业总体发展水平不一，但它们有一个共同的特点，即箱线相对较短，说明其在各个分指数得分方面比较综合协调。这种态势是中国传媒业理想的发展方向。如山东、江苏、浙江等，尽管不属于一类地区，但占据二类地区的绝大部分，它们有着强大的后劲，是建设社会主义文化强国的中坚力量。发展水平最高的北京、上海，也有着不同的特征，北京箱线较长，表明其5个分指数的协调发展并不均衡。上海箱线较短，且没有上影线与下影线，反映其5个分指数得分较为集中，均衡发展度较高。当然，甘肃、宁夏、贵州、西藏等省区的箱线图较短，各项分指数得分相近，但并不能说它们就是协调均衡发展，只能说这些省区传媒业各项分指数都非常落后。 四、CMDI（2012）类型比较
本小节从聚类图中取样，在三类地区传媒中各选择一个代表性的省区进行个案分析，展示区域不平衡发展的具象，力图归纳不同类型地区传媒发展的特点与规律，相互借鉴，以促进中国传媒业整体协调快速发展。一类地区选择上海，这是因为北京作为首都，有其特殊性，上海相对更具代表性与示范性。二类地区选择总指数得分在本类排名第一的省区，因为发展得最好的省区传媒业，是本类及三类其他省区传媒业发展的标杆与方向，起着带动全国传媒业发展的增长极作用。缘于此，二类地区选择广东。三类地区传媒相对复杂些，各省区传媒发展水平不一，有相对知名的湖南传媒、四川传媒，也有较为落后的西藏、甘肃、宁夏传媒业。本文选择位于中上但又在全国较为知名的省区湖南进行比较分析。湖南传媒总指数得分排名11，处在中上位，它是中西部欠发达地区的传媒业代表，该省区的发展症结、解决之道与成功经验对其他欠发达省区传媒业来说，具有较强的范例作用。考虑到三类地区传媒的复杂性，各省区发展很不平衡且差异较大，特别选择西部地区的云南，一并进行比较分析。
1、三类型四省区传媒的总指数与指数比较
表4显示，从总指数得分及排名来看，一类的上海与二类的广东差距不大，得分仅相差4个单位，广东紧随上海，排名第三。但三类的湖南、云南与前两者相比，相差甚远，总指数得分至少相差16个单位强（湖南与广东），最大的相差25个单位强（云南与上海）。这说明三类地区的传媒与一类、二类相比，不在一个档次。相对而言，一类地区与二类地区的传媒差距不是很大。
从5项分指数来看，一类的上海与二类的广东相比，上海的受众消费指数、广告竞争指数、媒介环境指数要好于广东，在这几项分指数上的全国排名处于前3位，而广东在5名之后，广告竞争指数排名第10，可见广东传媒业广告竞争能力与上海相比还有较大距离。当然，广东的生产指数、盈利指数在全国排名分别为第2、第1，而上海非在第23、第3，尤其在生产能力上远落后于广东。由此可见，广东不仅是传媒大省，而且也是传媒强省，这得益于其生产能力与盈利能力。上海要想成为全国传媒发展的典型增长极，尚需在生产能力上努力。
与上海、广东相比，三类的湖南传媒在广告竞争指数方面尚可与前两者匹敌。这说明以娱乐为主的湖南广电传媒业在全国的知名度与影响力不可小觑，从这个方面来看，湖南传媒在全国处于绝对知名地位。此外，湖南传媒的盈利能力也较强，盈利指数得分全国排名第9，俨然已进入强势传媒第一梯队。当然，湖南在受众消费指数方面排名26，已近末尾，说明湖南本土受众在传媒消费的支出方面还较少，湖南本土受众的传媒消费需求还有待激发。同为三类传媒的云南，盈利指数、受众消费指数、媒介环境指数排名都在20以后，说明该省除了与湖南一样，本土受众的消费需求有待开发外，传媒业的经营管理方面需要加大改革力度，要引进先进经营管理经验，转换盈利模式，集中力量打造云南传媒品牌。
2、三类型四省区传媒的15个基础指标比较
我们选择构成分指数的1 5个基础指标的标准值得分，来比较上海、广东、湖南、云南4省市CMDI（2012）的不同分指数和总指数得分的影响因素，如图2所示：
从图3可以看出，三类型3个省市传媒业15个基础指标构成的圆圈，类似三个同心圆，一类省市上海的圆最大，二类省市广东次之，嵌套其中，三类省市湖南、云南更次之，都嵌套于二类省市圆圈中。各省市15个基础指标的优劣，一目了然。
由上比较，我们可以简单总结三类传媒业发展的特点与规律。
一类地区传媒业：准“又快又好”发展模式。该类传媒业主要特征：一是15个基础指标80%以上居绝对领先地位；二是经营收入的支柱主要是广告收入，传媒经营者的聚焦点在于二次售卖；三是奉行先予后取的战略，不在乎一城一地的得失，而是通过各种营销策略尽最大可能扩大第一次售卖，以放长线钓大鱼的方式获得广告收入；四是本土经济、文化社会基础条件处全国领先地位，相对最大化地激发了本土市场的消费需求；五是生产能力较为落后，对于该类传媒的长期持续发展而言是一个软肋。
二类地区传媒业：传媒“大省”模式。该类传媒业主要特征在于以大显强，在规模上形成知名度与影响力，以达到领先三类地区传媒业的目的。此类传媒业发展既没有出类拔萃的指标，也没有垫底的指标。经济、文化、社会与生态文明环境都处于中偏上。这些相对良好的社会环境与资源有利于该类传媒及时抓住时代机遇，通过做大传媒产业，显示其强势地位。该类传媒的努力方向就是所有基础指标需要齐头并进，快速发展壮大，获得领先地位，从而促进该类传媒成为本地区经济社会发展的增长极。
三类地区传媒业：传媒“袖珍国”模式。该类传媒业的主要特征就是甘居人后，自我心理挫败。首先，该类传媒发展先天不足，经济、文化、社会发展均大大落后于经济发达地区，不利于作为依附性产业的传媒业发展；其次，该类地区在体制上也是以条块模式发展传媒业，麻雀虽小，五脏俱全，不论是哪个省区，印刷媒体、电子媒体、网络媒体等媒体必办无疑，级级办电视台，处处有机关报、出版社，如此便分散了有限的传媒资源，使得所有媒体都做不大；最后是观念落后，进取精神不强，自甘人后，在先天客观条件不足的情况下，主观上又不努力，经营管理方式陈旧，自主创新能力欠缺。该类地区传媒业发展的方向是在经营方式与自主创新上加大努力，力争使某一个或几个指标快速发展，成为推动该地区传媒业发展的增长极，最终促进传媒业整体协调发展。
结论
中国传媒发展指数CMDI（2012）课题组通过以上数据比较分析，做出如下结论：
1、2010年中国传媒业整体呈稳健发展态势，在2009年各项指标的大幅度回升后，2010年中国传媒业重入金融危机前惯习的发展轨道，五项分指数基本协调健康发展，标志着中国传媒业新一轮发展的开始。
2、中国传媒业必须下大工夫提升自己的盈利能力，这是自我生存并与全球传媒大鳄进行竞争的核心所在。需要着力于本土受众市场开拓能力的提升，本土市场是传媒业发展的根本所在。媒介环境对一个省区传媒的发展极为重要，这是其实力提升的基础所在。