随着课堂教学改革的不断推进，许多学校在学习了山东杜郎口中学改革的成功经验后，都纷纷采用分组合作的课堂教学模式。所谓“分组合作学习”就是教师对班级学生进行科学、合理的分组，教师、组长在课堂上组织组内学生自主学习与合作学习，通过组间学生学习上的相互竞争，给每一个学生展示自己学习成果和培养创新能力的机会。它立足于学生这一学习主体，改变其学习方法，由传统教学中的被动接受，转变为主动、自主、合作、竞争学习，从而为学生终身发展作准备。下面笔者将实践中出现的问题以及初步的应对策略整理如下。
　　
　　一、“分组合作学习”实践中出现的问题
　　（1）准备不足，形式化倾向严重。由传统的讲授式课堂教学模式到开放式的分组合作课堂教学模式，许多教师和学生一时难以适应。学校往往急于追赶形式，在没有充足的理论支撑与实践经验的基础上进行改革，导致改革流于形式上的简单模仿。当老师号令“开始合作”，学生马上动起来，听到教师喊“停止”，学生马上恢复原状。当老师说“现在小组内交流一下”，小组内马上开始发言，你说你的，我说我的，教室里人声鼎沸，热闹而散乱。
　　（2）课堂热闹，学习效率低下。分组合作的课堂教学模式中，最常见的做法是：老师出示某一问题后，立刻让学生讨论，然后展示，甚为热闹。实际上却严重妨碍并损害了不少学生的“独立”。由于没有时间品读、思考，大部分学生根本还没有形成自己的意见，而组内反应快、理解能力强、又善于表达的同学已经开始发表自己的见解了，其他小组成员只有听的份，并且获得了一个先入为主的印象。时间长了，这种“合作”就演变成“你说我记”。天长日久，两极分化在这样的“小组”乃至全班必将越来越严重。
　　（3）“话语霸权”严重，缺乏合作意识。在小组活动中，个别能力强的学生往往“包办”所有的讨论和展示，其他同学的参与度不高。可要是小组中没有这样突出的同学，又会各执己见。小组成员之间没有平等交流，合作小组成了“微缩课堂”，这些个别学生往往是成绩好的或者是表现欲望强的学生。
　　（4）评价体系改革滞后。各校新课堂教学模式多数是在对教师简单培训后仓促实施的，与新的课堂相适应的评价体系几乎是一片空白。学校对教师教学成果的评价仍着眼于成绩，这往往会挫伤教师教改的积极性；对学生而言，如果没有与新型的小组学习方式相配套的评价制度，学生在最初的新鲜感过去后，就会失去兴趣。所以说没有完善的具有校本特色的评价制度，教学改革就不会有旺盛的生命力。
　　
　　二、“分组合作学习”实践中问题的应对策略
　　针对以上问题，笔者认为要从以下几个方面予以解决：
　　（1）分组应科学合理，诸多因素要兼顾在合作学习中。进行分组时应当考虑以下因素：①学生性别的差异。男生理性思维能力强，思维活跃。女生感性思维能力强，思维缜密。②学生鲜明的个性特点。学生的个体差异表现在智力、个性特征以及学习方式三个方面，分组时，教师应考虑到学生间的差异，要做到小组间的均衡与小组内成员的互补。
　　（2）角色定位准确，分工合理，责任明确。有些同学喜欢合作学习的原因是组内代表的正确答案可以光明正大地拿来抄，合作学习成了这类学生的“避风港”。同时，由于没有明确的职责，学习不够主动的学生在快速运转的课堂中失去学习的机会。为了改变这种状况，教师可以将小组的任务分解，各负其责，小组成员个体完成任务后，再汇总讨论交流，教师可以随机提问，根据个体表现评价小组活动质量。
　　（3）教师密切关注课堂，调控开合有度。在合作学习中，教师要在课堂中游走，密切关注学生合作学习的进展情况，并适时适当地提供帮助。教师不能走动太快或太频繁，也不能游离于学生的讨论之外。
　　（4）合作学习的评价体系要完善、持久，易于操作。合作学习的目的不只是传授知识，完成教材的规定的内容，更重要的是要培养学生的合作意识和合作能力。目的的不同体现了评价的不同。评价的方式以鼓励为主，点出不足，培养学生自信和团队精神。我们吸取过来的小组合作学习，其理论依据和组织方式主要源自美国学者约翰逊兄弟和斯莱文教授的主张，这是很科学也很理想的合作学习模式。但无论在意识形态上，还是在物质条件上，我国和美国都存在较大的差异。课堂教学改革时，我们要贯彻“国际视野，本土行动”的理念，明了我国学科教学中传统的精华，吸取国外学科教学的精髓，根据实际情况，两者结合，追求实效，洋为中用，这应是我们教学、教研的指导思想。
　　
　　（作者单位：江苏省赣榆县柘汪第二中学）