论文部分内容阅读
[摘要] 目的 分析在治疗股骨远端骨折时在微创锁定接骨板内固定加之双反牵引复位治疗技术临床效果。 方法 选取我院2014年11月～2015年12月100例股骨远端骨折患者，随机选取50例患者为牵引床组，另50例患者为双反牵引组。对比两组患者手术治疗效果、视觉模拟评分（VSA）及骨与关节损伤评分（HSS）、术中术后情况。 结果 双反牵引组的治疗效果明显好于牵引床组（P<0.05）；双反牵引组VSA评分低于牵引床组（P<0.05），HSS评分明显高于牵引床组（P<0.05）；双反牵引组的术中术后情况明显好于牵引床组（P<0.05）。 结论 在治疗股骨远端骨折患者时，使用双反牵引加用接骨板固定技术，不仅能减少患者术中出血量，还能减少患者住院时间，提高患者康复速度，减少患者疼痛，帮助患者尽快恢复健康。
[关键词] 远端骨折；双反牵引；固定治疗；临床效果；骨折
[中图分类号] R687.3 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）13-195-03
[Abstract] Objective To analyze the clinical effect of double reverse traction reduction and percutaneous minimally invasive locking plate fixation in treatment of distal femoral fractures. Methods 100 cases of distal femoral fractures in our hospital from November 2014 to December 2015 were selected and randomly divided into traction bed group and double reverse traction group with 50 caes in each. The results of operation， visual analogue scale （VSA）， bone and joint injury score （HSS）， intraoperative and postoperative conditions of the two groups were compared. Results The treatment effect of double reverse traction group was better than that of traction bed group （P<0.05）. The VSA score of the double reverse traction group was lower than that of the traction bed group （P<0.05）， and the score of HSS was significantly higher than that of the traction bed group （P<0.05）. The intraoperative and postoperative condition of the double reverse traction group was better than that of the traction bed group （P<0.05）. Conclusion In the treatment of patients with distal femoral fractures， the use of double reverse traction and bone plate fixation can not only reduce the amount of bleeding during surgery， but also reduce the length of stay in hospital， improve the patient’s rehabilitation speed， reduce patient pain， and help patients recover as soon as possible.
[Key words] Distal fracture； Double reverse traction； Fixed treatment； Clinical effects； Fractures
股骨骨折的原因有很多，如暴力打击，高处坠落等都会造成股骨骨折，在骨折发身后，患者下肢不能活動，骨折处会出现严重肿胀及痛疼，病情较为严重的患者，会产生休克现象[1]。因股骨附近有强有力的肌肉，治疗时必须使用牵引克制周边肌肉的手术，维持一段时间后，在进行骨外固定[2-3]。牵引体位依据患者骨折不同部位，采用仰卧、俯卧等体位进行关节牵引。双反牵引注意事项非常明确，一是注意患者个体差异，采用舒适体位。二是注意牵引时间，身体状况好的牵引时间较长，力度可适当加大；年纪较大的患者牵引时间可适当放短，牵引力度要适当放轻[4-5]。回顾本院使用双反牵引复位结合微创锁定接骨板内固定技术治疗股骨远端骨折患者，效果显著，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般方法
选取我院2014年11月～2015年12月，100例股骨远端骨折患者，随机选取50例患者使用牵引床组，另50例患者使用双反牵引组。牵引床组患者男30例，女20例，年龄21～65岁，平均年龄（34.25±8.47）岁，病程2～3年，平均病程（2.25±0.14）年。双反牵引组男29例，女21例，年龄21～64岁，平均年龄（36.05±8.47）岁，病程2～3年，平均病程（2.85±0.04）年。纳入标准：年龄在20～71岁；依从性较好；初次骨折；患者自愿；身体素质较好患者。排除患者：病理性骨折患者；下肢残疾患者；精神病患者；传染病患者。本次研究在2013年9月获得本院伦理协会委员批准，所有患者均知晓研究步骤及情况。两组患者性别、年龄、病程比较差异不显著（P>0.05），无统计学意义，具有比较性。 1.2 方法
牵引床组治疗方法：患者仰卧，麻醉。从患者股骨外侧至股骨外髁中点开口，距离为30cm，清楚碎渣，将骨折处暴露，在骨外髁侧固定港版，插入钢钉，缝合。双反牵患者治疗方法：患者仰卧，硬膜麻醉。医生在患者剥离患者骨膜，打孔插入一枚螺钉，螺钉丁尾外露；胫骨骨戒牵引使用2.5cm克氏针，在胫骨前后2cm打孔；医生将患者的膝关节后面垫软枕，保持缓和膝关节屈曲，使用牵引器连接螺钉丁尾，完成双反牵引。在牵引状态下，在患者股骨外侧切3～5cm切口，推开软组织，选着钢板长度从股骨髁外侧向骨折近端插入，调整好钢板位置，使用克氏针固定钢板。两组患者均要采用抗感染治疗及营养支持。
1.3 评价指标
观察两组患者采用不同方式治疗，对比治疗后的临床效果、视觉模拟评分（VSA）及骨与关节损伤评分（HSS）、术中术后情况。视觉模拟评分（VSA）采用严广斌[6]《视觉模拟评分法》分数越低代表痛感越低；骨与关节损伤评分（HSS）采用苏佳灿[7]《骨与关节损伤评分》，分数越高代表关节恢复越好。治疗效果：痊愈，患者固定钢板及钢钉取出，可自由行走，无并发症；显效，患者可自动行走，痛疼感稍强，无并发症；有效，患者可扶墙走动，痛疼感较大，出现轻微感染；无效，患者疼痛剧烈，出现多个并发症；治疗效果=痊愈率+有效率+显效率。
1.4 统计学分析
研究数据应用SPSS21.00软件，其中牵引床组与双反牵引组患者计数资料都以百分比表示，行χ2检验，计量资料以（）的形式表示，行t检验，当P<0.05时表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗效果对比
双反牵引组，痊愈+显效+有效人数共有48例（96.0%），牵引床组，痊愈+显效+有效人数共有35例（70.0%），双反牵引组患者治疗效果明显好于牵引床组（P<0.05），详细内容见表1。
2.2 两组患者VSA及HSS评分比较
治疗后，反牵引组，VSA评分为（8.24±2.47），HSS评分为（36.58±2.65）；牵引床组，VSA评分为（17.24±9.47），HSS评分为（25.47±1.94）。治疗后双反牵引组患者的VSA评分明显低于牵引床组（P<0.05）；双反牵引组患者的HSS评分明显高于牵引床组（P<0.05），详细内容见表2。
2.3 两组患者术中、术后情况比较
双反牵引组，手术时间（95.24±11.21）min、出血量（150.21±80.14）mL，骨折复位时间（18.24±3.14）min，双反牵引组患者在术中及术后情况上，均明显好于牵引床组（P<0.05），详细内容见表3。
3 讨论
股骨远端骨折在治疗上使用经皮微创锁定钢板内固定治疗有很多优点：第一，创口较小，可有效预防创口感染；第二，锁定钢板技术能给患者提供一个更加稳固的固定条件，防止骨折异位；第三，患者痛苦较小，对患者其他身体器官组织伤害较小[8-10]。因传统的治疗措施出会出现较高的并发症率，痊愈率效果不显著，甚至出现严重感染现象，现使用经皮微创锁定钢板内固定治疗股骨远端骨折可有效消除这些问题[11-15]。本院对股骨远端骨折患者采用双反牵引，因为在实际工作中医生根据患者实际身体状况，可以采用间接复位微创固定技术。双反牵引技术能够尽可能保护骨折端及周围软组织供血情况，避免剥离患者骨膜，只恢复患者骨折肢体的长度、纠正骨折成角及旋转畸形，，不强求解剖复位治疗[16-17]。这也就减少了患者手术时间、减少出血量，骨膜没有剥离，减少了骨折康复时间，双反牵引组的术中、术后情况明显好于牵引床组；双反牵引是采用的锁定加压接骨板治疗，有利于患者骨折愈合，在手术后骨折对线维持较好。股骨远端骨折使用这种装置可以不需要内侧钢板固定，双反牵引组的治疗效果明显好于牵引床组；双反牵引组手术时间较少，手术痛苦较少，经过比较发现双反牵引组患者的VSA评分明显低于牵引床组；双反牵引组患者的HSS评分明显高于牵引床组 。
综上所述，双反牵引复位经皮微创锁定接骨板内固定治疗技术，可通过作用患者骨折处肌肉形成牵引力，保持患者骨折处复位，减少患者手术时间，增加患者治疗效果，值得临床推广。
[参考文献]
[1] 刘军， 李计东， 刘丽君，等. 双反牵引复位经皮微创锁定接骨板内固定治疗股骨远端骨折的临床疗效[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志， 2017， 3（1）：27-31.
[2] 朱如里， 杨淮海， 马永平，等. 经皮微创锁定加压接骨板内固定治疗复杂性股骨远端骨折[J]. 临床骨科杂志， 2009， 12（2）：196-197.
[3] 赵志彩， 别明波， 马全玉，等. 应用微创内固定系统治疗股骨远端骨折[J]. 中国骨与关节损伤杂志， 2007， 22（8）：671-672.
[4] 张卫， 罗吉祥， 陈利，等. 微创锁定接骨板内固定在股骨远端骨折治疗中的应用[J]. 医学信息， 2012， 25（2）：210-211.
[5] 陈传仁， 郑龙海， 李春才. 微创接骨板（Liss内固定系统）治疗股骨远端骨折[J]. 中外医疗， 2009， 28（7）：55-56.
[6] 严广斌. 视觉模拟评分法[J]. 中华关节外科杂志电子版， 2014，3（2）：34.
[7] 苏佳灿. 骨与关节损伤评分[M]. 上海：第二军医大学出版社， 2013：11-15.
[8] 常恒瑞， 郑占乐， 陈伟，等. 双反牵引快速复位器微创治疗胫骨中下段骨折的初步临床应用[J]. 河北医科大学学报， 2015，4（12）：1470-1471.
[9] 王剑， 林洪伟. 微创固定系统接骨板治疗股骨远端C型骨折的疗效分析[J]. 检验医学与临床， 2013，2（15）：1976-1977.
[10] 杨东方， 金林峰， 季斌. 逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折[J]. 实用骨科杂志， 2009， 15（2）：148-149.
[11] 楊永胜. 经皮微创锁定钢板内固定术后应用中药治疗高龄胫骨远端骨折临床研究[J]. 河南中医， 2015， 35（12）：3009-3010.
[12] Gavin P. Hart，Jeffrey S. Kneisl，Bryan D. Springer，Joshua C. Patt，Madhav A. Karunakar. Open Reduction Versus Distal Femoral Replacement Arthroplasty for Comminuted Distal Femur Fractures in the Patients 70 and Older[J]. The Journal of Arthroplasty，2016，3（15）25-29.
[13] 骆松， 戴闽， 丁志辉，等. 新型股骨远端前外侧入路治疗股骨远端C型骨折疗效分析[J]. 中国修复重建外科杂志， 2014，6（4）：414-418.
[14] 唐鹏， 郭书权， 刘剑，等. 双反牵引闭合复位微创治疗Schatzker Ⅱ～Ⅲ型胫骨平台骨折的临床效果[J]. 临床与病理杂志， 2016， 36（9）：1322-1326.
[15] 戚会宏， 常海宏， 张伟，等. 锁定接骨板非接触式内固定治疗股骨干骨折79例报告[J]. 医学美学美容旬刊， 2014，5（9）：724-724.
[16] 董必成， 李朝军， 白虎荣，等. 采用Mippo技术改良股骨近端锁定接骨板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折[J]. 中国骨与关节损伤杂志， 2014，6（S1）：69-70.
[17] 陆文章. 45例锁定加压接骨板内固定治疗股骨转子间骨折[J]. 世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊， 2015，4（67）：150.
（收稿日期：2017-04-10）
[关键词] 远端骨折；双反牵引；固定治疗；临床效果；骨折
[中图分类号] R687.3 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）13-195-03
[Abstract] Objective To analyze the clinical effect of double reverse traction reduction and percutaneous minimally invasive locking plate fixation in treatment of distal femoral fractures. Methods 100 cases of distal femoral fractures in our hospital from November 2014 to December 2015 were selected and randomly divided into traction bed group and double reverse traction group with 50 caes in each. The results of operation， visual analogue scale （VSA）， bone and joint injury score （HSS）， intraoperative and postoperative conditions of the two groups were compared. Results The treatment effect of double reverse traction group was better than that of traction bed group （P<0.05）. The VSA score of the double reverse traction group was lower than that of the traction bed group （P<0.05）， and the score of HSS was significantly higher than that of the traction bed group （P<0.05）. The intraoperative and postoperative condition of the double reverse traction group was better than that of the traction bed group （P<0.05）. Conclusion In the treatment of patients with distal femoral fractures， the use of double reverse traction and bone plate fixation can not only reduce the amount of bleeding during surgery， but also reduce the length of stay in hospital， improve the patient’s rehabilitation speed， reduce patient pain， and help patients recover as soon as possible.
[Key words] Distal fracture； Double reverse traction； Fixed treatment； Clinical effects； Fractures
股骨骨折的原因有很多，如暴力打击，高处坠落等都会造成股骨骨折，在骨折发身后，患者下肢不能活動，骨折处会出现严重肿胀及痛疼，病情较为严重的患者，会产生休克现象[1]。因股骨附近有强有力的肌肉，治疗时必须使用牵引克制周边肌肉的手术，维持一段时间后，在进行骨外固定[2-3]。牵引体位依据患者骨折不同部位，采用仰卧、俯卧等体位进行关节牵引。双反牵引注意事项非常明确，一是注意患者个体差异，采用舒适体位。二是注意牵引时间，身体状况好的牵引时间较长，力度可适当加大；年纪较大的患者牵引时间可适当放短，牵引力度要适当放轻[4-5]。回顾本院使用双反牵引复位结合微创锁定接骨板内固定技术治疗股骨远端骨折患者，效果显著，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般方法
选取我院2014年11月～2015年12月，100例股骨远端骨折患者，随机选取50例患者使用牵引床组，另50例患者使用双反牵引组。牵引床组患者男30例，女20例，年龄21～65岁，平均年龄（34.25±8.47）岁，病程2～3年，平均病程（2.25±0.14）年。双反牵引组男29例，女21例，年龄21～64岁，平均年龄（36.05±8.47）岁，病程2～3年，平均病程（2.85±0.04）年。纳入标准：年龄在20～71岁；依从性较好；初次骨折；患者自愿；身体素质较好患者。排除患者：病理性骨折患者；下肢残疾患者；精神病患者；传染病患者。本次研究在2013年9月获得本院伦理协会委员批准，所有患者均知晓研究步骤及情况。两组患者性别、年龄、病程比较差异不显著（P>0.05），无统计学意义，具有比较性。 1.2 方法
牵引床组治疗方法：患者仰卧，麻醉。从患者股骨外侧至股骨外髁中点开口，距离为30cm，清楚碎渣，将骨折处暴露，在骨外髁侧固定港版，插入钢钉，缝合。双反牵患者治疗方法：患者仰卧，硬膜麻醉。医生在患者剥离患者骨膜，打孔插入一枚螺钉，螺钉丁尾外露；胫骨骨戒牵引使用2.5cm克氏针，在胫骨前后2cm打孔；医生将患者的膝关节后面垫软枕，保持缓和膝关节屈曲，使用牵引器连接螺钉丁尾，完成双反牵引。在牵引状态下，在患者股骨外侧切3～5cm切口，推开软组织，选着钢板长度从股骨髁外侧向骨折近端插入，调整好钢板位置，使用克氏针固定钢板。两组患者均要采用抗感染治疗及营养支持。
1.3 评价指标
观察两组患者采用不同方式治疗，对比治疗后的临床效果、视觉模拟评分（VSA）及骨与关节损伤评分（HSS）、术中术后情况。视觉模拟评分（VSA）采用严广斌[6]《视觉模拟评分法》分数越低代表痛感越低；骨与关节损伤评分（HSS）采用苏佳灿[7]《骨与关节损伤评分》，分数越高代表关节恢复越好。治疗效果：痊愈，患者固定钢板及钢钉取出，可自由行走，无并发症；显效，患者可自动行走，痛疼感稍强，无并发症；有效，患者可扶墙走动，痛疼感较大，出现轻微感染；无效，患者疼痛剧烈，出现多个并发症；治疗效果=痊愈率+有效率+显效率。
1.4 统计学分析
研究数据应用SPSS21.00软件，其中牵引床组与双反牵引组患者计数资料都以百分比表示，行χ2检验，计量资料以（）的形式表示，行t检验，当P<0.05时表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗效果对比
双反牵引组，痊愈+显效+有效人数共有48例（96.0%），牵引床组，痊愈+显效+有效人数共有35例（70.0%），双反牵引组患者治疗效果明显好于牵引床组（P<0.05），详细内容见表1。
2.2 两组患者VSA及HSS评分比较
治疗后，反牵引组，VSA评分为（8.24±2.47），HSS评分为（36.58±2.65）；牵引床组，VSA评分为（17.24±9.47），HSS评分为（25.47±1.94）。治疗后双反牵引组患者的VSA评分明显低于牵引床组（P<0.05）；双反牵引组患者的HSS评分明显高于牵引床组（P<0.05），详细内容见表2。
2.3 两组患者术中、术后情况比较
双反牵引组，手术时间（95.24±11.21）min、出血量（150.21±80.14）mL，骨折复位时间（18.24±3.14）min，双反牵引组患者在术中及术后情况上，均明显好于牵引床组（P<0.05），详细内容见表3。
3 讨论
股骨远端骨折在治疗上使用经皮微创锁定钢板内固定治疗有很多优点：第一，创口较小，可有效预防创口感染；第二，锁定钢板技术能给患者提供一个更加稳固的固定条件，防止骨折异位；第三，患者痛苦较小，对患者其他身体器官组织伤害较小[8-10]。因传统的治疗措施出会出现较高的并发症率，痊愈率效果不显著，甚至出现严重感染现象，现使用经皮微创锁定钢板内固定治疗股骨远端骨折可有效消除这些问题[11-15]。本院对股骨远端骨折患者采用双反牵引，因为在实际工作中医生根据患者实际身体状况，可以采用间接复位微创固定技术。双反牵引技术能够尽可能保护骨折端及周围软组织供血情况，避免剥离患者骨膜，只恢复患者骨折肢体的长度、纠正骨折成角及旋转畸形，，不强求解剖复位治疗[16-17]。这也就减少了患者手术时间、减少出血量，骨膜没有剥离，减少了骨折康复时间，双反牵引组的术中、术后情况明显好于牵引床组；双反牵引是采用的锁定加压接骨板治疗，有利于患者骨折愈合，在手术后骨折对线维持较好。股骨远端骨折使用这种装置可以不需要内侧钢板固定，双反牵引组的治疗效果明显好于牵引床组；双反牵引组手术时间较少，手术痛苦较少，经过比较发现双反牵引组患者的VSA评分明显低于牵引床组；双反牵引组患者的HSS评分明显高于牵引床组 。
综上所述，双反牵引复位经皮微创锁定接骨板内固定治疗技术，可通过作用患者骨折处肌肉形成牵引力，保持患者骨折处复位，减少患者手术时间，增加患者治疗效果，值得临床推广。
[参考文献]
[1] 刘军， 李计东， 刘丽君，等. 双反牵引复位经皮微创锁定接骨板内固定治疗股骨远端骨折的临床疗效[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志， 2017， 3（1）：27-31.
[2] 朱如里， 杨淮海， 马永平，等. 经皮微创锁定加压接骨板内固定治疗复杂性股骨远端骨折[J]. 临床骨科杂志， 2009， 12（2）：196-197.
[3] 赵志彩， 别明波， 马全玉，等. 应用微创内固定系统治疗股骨远端骨折[J]. 中国骨与关节损伤杂志， 2007， 22（8）：671-672.
[4] 张卫， 罗吉祥， 陈利，等. 微创锁定接骨板内固定在股骨远端骨折治疗中的应用[J]. 医学信息， 2012， 25（2）：210-211.
[5] 陈传仁， 郑龙海， 李春才. 微创接骨板（Liss内固定系统）治疗股骨远端骨折[J]. 中外医疗， 2009， 28（7）：55-56.
[6] 严广斌. 视觉模拟评分法[J]. 中华关节外科杂志电子版， 2014，3（2）：34.
[7] 苏佳灿. 骨与关节损伤评分[M]. 上海：第二军医大学出版社， 2013：11-15.
[8] 常恒瑞， 郑占乐， 陈伟，等. 双反牵引快速复位器微创治疗胫骨中下段骨折的初步临床应用[J]. 河北医科大学学报， 2015，4（12）：1470-1471.
[9] 王剑， 林洪伟. 微创固定系统接骨板治疗股骨远端C型骨折的疗效分析[J]. 检验医学与临床， 2013，2（15）：1976-1977.
[10] 杨东方， 金林峰， 季斌. 逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折[J]. 实用骨科杂志， 2009， 15（2）：148-149.
[11] 楊永胜. 经皮微创锁定钢板内固定术后应用中药治疗高龄胫骨远端骨折临床研究[J]. 河南中医， 2015， 35（12）：3009-3010.
[12] Gavin P. Hart，Jeffrey S. Kneisl，Bryan D. Springer，Joshua C. Patt，Madhav A. Karunakar. Open Reduction Versus Distal Femoral Replacement Arthroplasty for Comminuted Distal Femur Fractures in the Patients 70 and Older[J]. The Journal of Arthroplasty，2016，3（15）25-29.
[13] 骆松， 戴闽， 丁志辉，等. 新型股骨远端前外侧入路治疗股骨远端C型骨折疗效分析[J]. 中国修复重建外科杂志， 2014，6（4）：414-418.
[14] 唐鹏， 郭书权， 刘剑，等. 双反牵引闭合复位微创治疗Schatzker Ⅱ～Ⅲ型胫骨平台骨折的临床效果[J]. 临床与病理杂志， 2016， 36（9）：1322-1326.
[15] 戚会宏， 常海宏， 张伟，等. 锁定接骨板非接触式内固定治疗股骨干骨折79例报告[J]. 医学美学美容旬刊， 2014，5（9）：724-724.
[16] 董必成， 李朝军， 白虎荣，等. 采用Mippo技术改良股骨近端锁定接骨板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折[J]. 中国骨与关节损伤杂志， 2014，6（S1）：69-70.
[17] 陆文章. 45例锁定加压接骨板内固定治疗股骨转子间骨折[J]. 世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊， 2015，4（67）：150.
（收稿日期：2017-04-10）