不知道你有没有仔细审视过自己教养孩子的方式和方法，其中有多少是经过深思熟虑而选择的，有多少是下意识地延续了曾经的经历与经验，又有多少其实是来自于外界影响的？其实，那些潮流追逐的教育热点，那些众口一词的“教育理念”，有问题的、不适合自家的，多了去了。
　　不少家长从孩子小班开始就带着他们奔波于各种“幼升小”的培训班，考各种证书，打探“历年考题”……不能进入好的小学就无法升入好的初中、高中，就考不进重点大学？我们的家长究竟在焦虑些什么？
　　我们的“应试教育”，都已经渗透到幼儿园阶段、3～6岁的孩子那里了吗？
　　家长的第一个关卡
　　年轻一辈的家长接受过新教育理念，在孩子刚出生时都怀着美好又简单的想法：让孩子自由成长、快乐玩耍就好。育儿杂志、育儿网站上也都在讨论怎样理解孩子、怎样与孩子建立亲密关系、怎样带孩子玩耍……
　　然而，“幼升小”将是你身为家长遇到的第一个关卡：忽然间和谐被打破，你将暂别家庭的小环境，望向社会的大环境，看到另一种截然不同的氛围——充满焦虑的气息、嘈杂的声音，讨论着买什么学区房、去哪里上培训班、考什么民办小学……
　　在这道关卡面前，家长将首先分流：“打鸡血”是一类，早早就开始准备，意志坚定，他们的焦虑简单干脆利落，指向明确：就是要升入心目中的“好小学”；矛盾、犹豫的是一类，占最大比例，原本认同的自由成长、快乐教育理念，与“幼升小”发生冲撞，他们的焦虑中还混杂着自我认同的失焦，结果往往是折衷主义的：往“应试”靠拢一点，但仍想保留几分自由空间；心态相对放松的是一类，他们或者并不太在乎“幼升小”这件事，或者笃定于自己一贯的教育理念和方法。
　　从这个角度，“幼升小”还真是家长教育理念的试金石。
　　然而放眼望去，大部分家长都将或早或晚、或多或少地被卷入“幼升小”的引力场，幸免者极少数。而与其他城市相比，上海的家长似乎焦虑尤甚。为什么呢？相比较其他地方而言，上海（以及北京等地）不是应该有更多、更好、更充裕的教育资源吗？
　　金字塔上层的肉搏
　　说白了，“幼升小”并不是孩子之间的竞争，而是家长之间的：有钱的拼钱，或是买学区房从而进入比较好的公办小学，或是准备大量学费去读民办小学（普通民办的学费每学年4～6万元，而所谓“国际部”则高达8～10万元）；有精力的拼精力，一边带着孩子读各类培训班、学习各种教材，一边研究各所学校（信息不对称在入学这件事情上非常明显）。
　　拼出来的结果，明面上说是让孩子能有更好的学习环境与资源，而实际上呢？我不说是满足家长的虚荣心，当然这个层面也会有，如果孩子考入所谓“名校”，不仅是在“幼升小”这个时间点上，而是在未来5～6年内但凡别人问起“在哪儿念书呀”都脸面有光。但这真的不是最重要的，单为这犯不着逼着自己、逼着孩子那么拼命呀！说到底，驱使着家长们“打鸡血”的不仅有欲望，更有恐惧。
　　而欲望与恐惧可能都与阶层的流动性有关。
　　这样说似乎很抽象，其实具体了讲也很简单：处于较低阶层的家长希望孩子通过读书往上层流动；而好不容易经过了这条漫漫长路攀升到较高阶层的家长，则害怕孩子如果读不到好学校有可能会再回落到较低的阶层——后者尤其令人难以接受。我有个朋友的想法很典型，她说：如果我的孩子考不到上海、北京的高校，只能回去家乡读大学，虽然我知道那个大学也不错，但老家亲戚如果问起，你那么能干，怎么不把孩子送到外面更好的学校里去？我怎么回答？
　　所以，最焦虑的家长一多半是中产阶层，通过努力攀升到金字塔相对偏上的位置，却仍没有完全的把握可以永远停留在那里不会掉落下来。
　　能回归教育的本质吗？
　　后来我也看了所谓“思维训练”的课程与书本，内容涵盖：自然测量、空间认识、数学逻辑、分类、图形、语言逻辑、推理、记忆、常识等，都是很不错的，适合3～6岁孩子。唯一的差异是：如果是出于启发孩子智能的愿望，那么大可以根据每个孩子的不同特点、兴趣与专长去选择其中的某些部分，顺其自然地让孩子以自己的节奏去学习和发展；但如果是奔着“幼升小”考试的目标而去，却会变成面面俱到且整齐划一的学习步调与考核标准。失之毫厘，谬以千里。
　　事实上大部分举办面试的小学，也是抱着全方位考察孩子本身能力的愿望，但架不住焦虑的家长们太希望获得一套标准答案，好保证孩子在自认为是起跑线的竞争中胜出，所以那些培训班、那些教材与历年考题汇总之流才会应运而生。而这恰是我要吐槽的：诸位难道不知道“欲练神功”的下一句是什么吗？请一定放下心中的焦虑，拾回逻辑思辨能力，这才是我们能够、也应该给予孩子的最佳成长环境。
　　作者简介：
　　袁坚，复旦大学文学博士，从事过广播、电视、平面媒体及教师等多种行业，儿子5岁，现为自由撰稿人、全职妈妈。对孩子和妈妈的共同成长抱有极大的好奇心与探究热情，已出版《猫博士育儿笔记》，提出“轻松做个好妈妈”的主张。