论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨在临床上采取电针来治疗腰椎间盘突出的效果。
方法：针对我院从2012年4月到2013年4月收治的120例腰椎间盘突出患者作为研究的对象，将其随机分为电针组和药物组，每组60人。药物组给予患者药物性治疗，电针组采取电针疗法给予治疗。并最后由专业的医师来判定治疗的效果，并分析。
结果：两组患者经过治疗之后，电针组治愈例，好转例，无效例；相比较药物组治愈例，好转例，无效例，具有显著性的差异（P<0.05）。
结论：在临床上采取电针疗法来治疗腰椎间盘突出，其效果要比药物疗法要更有优势，值得在临床上推广。
关键词：电针疗法 腰椎间盘突出 药物治疗Doi:10.3969/j.issn.1671-8801.2014.07.536
【中图分类号】R2【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801(2014)07-0328-02
腰椎间盘突出症（Lumbar Disc Herniation,LDH）是一种由于外界的因素造成的累积性损伤、急性损伤、风寒感冒所引起的椎间盘退化，从而导致了髓核外突压迫脊髓或者神经根致使纤维环发生破裂引起的病症[1]。在临床表现上，主要的特征是腰部疼痛并伴随双侧或者单侧的下肢麻木或者反射性的疼痛，患者由此活动能力受到了极大的限制，如不能及时控制和治疗，甚至会导致肌肉的萎缩，大小便失禁等症状，对于患者的生活质量造成严重的不良影响[2]。国内外大量的文献表明，对于腰椎间盘突出症采取电针进行治疗有着较好的临床疗效，但是其具体的治疗数据在不同的文献中出入较大[3]。本文针对我院从2012年4月到2013年4月收治的120例腰椎间盘突出患者作为研究的对象，以探讨在临床上采取电针来治疗腰椎间盘突出的实际效果，现将结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般性资料。依据我国中国医药管理局所颁布的《中医病症诊断疗效标准》中有关腰椎间盘突出的病症标准作为此次的诊断标准[4]，纳入选择的120例腰椎间盘突出患者中，都不同程度存在着单侧，双侧或者中央腰椎间盘突出的情况。从性别上区分，男性患者有73人，女性患者47人；年龄最大为62岁，最小为24岁，患者平均年龄为44.3±13.2岁；平均病程为61±12.7月。随机将患者分为电针治疗组和药物治疗组，每组60人，两组患者在年龄、病程、性别上没有统计学差异（P<0.05）。具有可比性。
1.2 治疗方法。
1.2.1 药物治疗。采用先锋药业出品的戴峰胶囊作为治疗的药物，患者每天服用一次，每次75mg，连续服用10天，之后停药5天，然后再服用10天。
1.2.2 电针治疗。治疗的主要穴位是：针对患侧的欢跳穴、阳陵泉、腰阳关、十七椎。肝肾亏虚型患者加双侧的三阴交穴；湿热、寒湿型患者加双侧的合谷穴；血淤型加膈腧穴。采取0.35mm×75mm、0.30mm×40mm钢针两种，进针采取夹持和爪切两种方式，深度1.5-2.5寸。每个穴位每次为2分钟，然后连接电子脉冲低频治疗仪器，电流强度2mA，频率为40Hz，每天1次，每次20分钟。10天为一个疗程。疗程之间间隔5天休息，之后再治疗一个疗程。
1.3 评价标准。依据我国中国医药管理局所颁布的《中医病症诊断疗效标准》中有关腰椎间盘突出的病症标准作为此次的治疗判断标准，结合患者的体征、症状等情况由专业的医师进行评估，特别是临床上参与治疗的医师本身不参与资料的分析、保存、记录和收集，以体现公正性。
治愈：患者患处的疼痛感消失，腿部抬高能够达到70°以上，能够恢复到患病前的正常生活和工作状态。
好转：患者患处的疼痛感基本消失，腿、腰部的动作得到一定的改善。
无效：患者经过治疗之后，疼痛依旧，病症毫无改善。
1.4 统计学分析。采取SPSS 19.0软件数据包对于两组收集的治疗数据进行统计学分析和比较，计量性资料采取均数加减标准差的形式表示，组间比较采取t检验，计量性资料采取X2检验。当P<0.05时，可以认为差异具有统计学意义。
2 结果
从表1中可以看出，采取电针治疗之后，痊愈人数有35人，占比58.3%，好转19人，占比31.67%；无效6人，占比10%；药物组痊愈有23人，占比38.3%；好转18人，占比30%；无效20人，占比33.3%。电针组总治疗有效率达到了90%要好于要药物组的66.67%。且差异具有显著的统计学意义（P<0.05）。
表1 两组患者采取不同的治疗方式之后的疗效比较
分组
人数（n）
痊愈
好转
无效
总有效率
电针组
60
35*
19
6*
90.00%*
药物组
60
23
18
20
66.67%
注：*与药物组比较，有显著性差异，P<0.05。
3 结论
随着城市信息化进程的不断推进，新的生活形态尤其是电子化的生活模式改变了以往人们的生活和工作状态，近年来由于生活习惯的改变，腰椎间盘突出症的确诊率有了显著提高，而且患者的年龄趋于年轻化。过往针对由于长久压迫造成的腰椎间盘突出症采取将突出的位置切除以解除受迫神经的压力。但是在实际的治疗过程中发现椎间盘突出的程度及其对神经根造成的压迫程度与病人的临床症状并不总是一致[5]。而长期使用药物治疗更是容易引起各种药物的不良反应和对于患者造成高昂的医疗费用。而电针不但在消除局部病变，松解组织黏连方面有着极好的效果，而且易于操作，价格低廉，文中针对120例患者采取两种不同的治疗方式显示，电针组总治疗有效率达到了90%要好于要药物组的66.67%。且差异具有显著的统计学意义（P<0.05）。说明了在临床上采取电针疗法来治疗腰椎间盘突出，其效果要比药物疗法要更有优势，值得在临床上推广。
参考文献
[1] 许建峰,林瑞珠,牛子瞻,张跃全,武永利.关元穴灸法治疗腰椎间盘突出症30例疗效观察[J].甘肃中医学院学报.2012(06)
[2] 游学兴.脐周四针治疗腰椎间盘突出症的临床研究[J].中国医学创新.2012(34)
[3] 孟国成.小针刀治疗腰椎间盘突出症60例疗效观察[J].中医药导报.2012(11)
[4] 王世广.电针腰夹脊穴治疗腰椎间盘突出症34例临床观察[J].河北中医.2012(11)
[5] 苏炳烛,昝强.针刺、艾灸结合推拿三联疗法治疗腰椎间盘突出症60例[J].现代中医药.2012(06)
方法：针对我院从2012年4月到2013年4月收治的120例腰椎间盘突出患者作为研究的对象，将其随机分为电针组和药物组，每组60人。药物组给予患者药物性治疗，电针组采取电针疗法给予治疗。并最后由专业的医师来判定治疗的效果，并分析。
结果：两组患者经过治疗之后，电针组治愈例，好转例，无效例；相比较药物组治愈例，好转例，无效例，具有显著性的差异（P<0.05）。
结论：在临床上采取电针疗法来治疗腰椎间盘突出，其效果要比药物疗法要更有优势，值得在临床上推广。
关键词：电针疗法 腰椎间盘突出 药物治疗Doi:10.3969/j.issn.1671-8801.2014.07.536
【中图分类号】R2【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801(2014)07-0328-02
腰椎间盘突出症（Lumbar Disc Herniation,LDH）是一种由于外界的因素造成的累积性损伤、急性损伤、风寒感冒所引起的椎间盘退化，从而导致了髓核外突压迫脊髓或者神经根致使纤维环发生破裂引起的病症[1]。在临床表现上，主要的特征是腰部疼痛并伴随双侧或者单侧的下肢麻木或者反射性的疼痛，患者由此活动能力受到了极大的限制，如不能及时控制和治疗，甚至会导致肌肉的萎缩，大小便失禁等症状，对于患者的生活质量造成严重的不良影响[2]。国内外大量的文献表明，对于腰椎间盘突出症采取电针进行治疗有着较好的临床疗效，但是其具体的治疗数据在不同的文献中出入较大[3]。本文针对我院从2012年4月到2013年4月收治的120例腰椎间盘突出患者作为研究的对象，以探讨在临床上采取电针来治疗腰椎间盘突出的实际效果，现将结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般性资料。依据我国中国医药管理局所颁布的《中医病症诊断疗效标准》中有关腰椎间盘突出的病症标准作为此次的诊断标准[4]，纳入选择的120例腰椎间盘突出患者中，都不同程度存在着单侧，双侧或者中央腰椎间盘突出的情况。从性别上区分，男性患者有73人，女性患者47人；年龄最大为62岁，最小为24岁，患者平均年龄为44.3±13.2岁；平均病程为61±12.7月。随机将患者分为电针治疗组和药物治疗组，每组60人，两组患者在年龄、病程、性别上没有统计学差异（P<0.05）。具有可比性。
1.2 治疗方法。
1.2.1 药物治疗。采用先锋药业出品的戴峰胶囊作为治疗的药物，患者每天服用一次，每次75mg，连续服用10天，之后停药5天，然后再服用10天。
1.2.2 电针治疗。治疗的主要穴位是：针对患侧的欢跳穴、阳陵泉、腰阳关、十七椎。肝肾亏虚型患者加双侧的三阴交穴；湿热、寒湿型患者加双侧的合谷穴；血淤型加膈腧穴。采取0.35mm×75mm、0.30mm×40mm钢针两种，进针采取夹持和爪切两种方式，深度1.5-2.5寸。每个穴位每次为2分钟，然后连接电子脉冲低频治疗仪器，电流强度2mA，频率为40Hz，每天1次，每次20分钟。10天为一个疗程。疗程之间间隔5天休息，之后再治疗一个疗程。
1.3 评价标准。依据我国中国医药管理局所颁布的《中医病症诊断疗效标准》中有关腰椎间盘突出的病症标准作为此次的治疗判断标准，结合患者的体征、症状等情况由专业的医师进行评估，特别是临床上参与治疗的医师本身不参与资料的分析、保存、记录和收集，以体现公正性。
治愈：患者患处的疼痛感消失，腿部抬高能够达到70°以上，能够恢复到患病前的正常生活和工作状态。
好转：患者患处的疼痛感基本消失，腿、腰部的动作得到一定的改善。
无效：患者经过治疗之后，疼痛依旧，病症毫无改善。
1.4 统计学分析。采取SPSS 19.0软件数据包对于两组收集的治疗数据进行统计学分析和比较，计量性资料采取均数加减标准差的形式表示，组间比较采取t检验，计量性资料采取X2检验。当P<0.05时，可以认为差异具有统计学意义。
2 结果
从表1中可以看出，采取电针治疗之后，痊愈人数有35人，占比58.3%，好转19人，占比31.67%；无效6人，占比10%；药物组痊愈有23人，占比38.3%；好转18人，占比30%；无效20人，占比33.3%。电针组总治疗有效率达到了90%要好于要药物组的66.67%。且差异具有显著的统计学意义（P<0.05）。
表1 两组患者采取不同的治疗方式之后的疗效比较
分组
人数（n）
痊愈
好转
无效
总有效率
电针组
60
35*
19
6*
90.00%*
药物组
60
23
18
20
66.67%
注：*与药物组比较，有显著性差异，P<0.05。
3 结论
随着城市信息化进程的不断推进，新的生活形态尤其是电子化的生活模式改变了以往人们的生活和工作状态，近年来由于生活习惯的改变，腰椎间盘突出症的确诊率有了显著提高，而且患者的年龄趋于年轻化。过往针对由于长久压迫造成的腰椎间盘突出症采取将突出的位置切除以解除受迫神经的压力。但是在实际的治疗过程中发现椎间盘突出的程度及其对神经根造成的压迫程度与病人的临床症状并不总是一致[5]。而长期使用药物治疗更是容易引起各种药物的不良反应和对于患者造成高昂的医疗费用。而电针不但在消除局部病变，松解组织黏连方面有着极好的效果，而且易于操作，价格低廉，文中针对120例患者采取两种不同的治疗方式显示，电针组总治疗有效率达到了90%要好于要药物组的66.67%。且差异具有显著的统计学意义（P<0.05）。说明了在临床上采取电针疗法来治疗腰椎间盘突出，其效果要比药物疗法要更有优势，值得在临床上推广。
参考文献
[1] 许建峰,林瑞珠,牛子瞻,张跃全,武永利.关元穴灸法治疗腰椎间盘突出症30例疗效观察[J].甘肃中医学院学报.2012(06)
[2] 游学兴.脐周四针治疗腰椎间盘突出症的临床研究[J].中国医学创新.2012(34)
[3] 孟国成.小针刀治疗腰椎间盘突出症60例疗效观察[J].中医药导报.2012(11)
[4] 王世广.电针腰夹脊穴治疗腰椎间盘突出症34例临床观察[J].河北中医.2012(11)
[5] 苏炳烛,昝强.针刺、艾灸结合推拿三联疗法治疗腰椎间盘突出症60例[J].现代中医药.2012(06)