论文部分内容阅读
摘要：学生评教已经成为高校对教师课堂教学质量进行评价的主要形式之一，学生评教在我國从萌芽至今已有30多年的发展历史，可以说有其存在的合理性，但是在现实中学生评教却存在着这样或那样的问题，以D师范大学为例，学生评教存在前期宣讲力度不够、评教组织实施不完善、评教成绩失真等问题、评教指标体系合理性欠佳等问题。结合实践，我们以D师范大学为例分析问题存在的原因，为下一步研究学生评教的有效性提供依据。
关键词：学生评教；高校；困境
“学生评教”亦称“学生评价”，是高校教学管理的重要手段也是教学质量监控的重要环节，是学生对教师课堂教学质量评价的简称。因此可以看出学生评的是教师教学活动中的“教”，而不是评价教师本人，具体讲就是对教师课堂教学的态度、教学内容、教学方法和教学效果等方面进行的评价。目前对教师的评价主要有同行评价、专家评价、学生评价、业绩评价等方式，学生评教是教师评价的一个重要途径，既可以为教师发展提供帮助，又可以体现对学生权益的尊重，是“以学生文本”的重要体现。
学生评教自上个世纪80年代开始推广至今，从整体效果看对教学质量的提高起到了一定的积极作用，但是在具体实施过程中也出现了一些困境，值得我们深思，下面以D师范大学为例加以说明。
一、评教前宣讲力度不够
D师范大学根据学校相关的评教制度规定，在每学期第15周组织实施学生评教活动，评教时间持续到期末考试前一天。学生评教工作开展之前由相关职能部门向各学院教学秘书下达关于开展学生评教工作的通知，然后教学秘书通知各班班级干部，再由班级干部通知各班学生，在学校规定的时间内登陆学校教务管理系统对本学期自己授课教师的课堂教学质量进行评价，学生如果在规定的时间内没有完成评教工作，任课教师在教务管理系统则无法录入其期末考试成绩。从这种做法上看，学生评教仅仅是为了期末成绩能输入，这样做极有可能是由于学生对评教的标准、指标体系等相关基本知识的不了解，导致无法保障评价结果的真实性、客观性。而又有相当一部分教师认为学生评教的态度不端正，对评教结果持怀疑态度，存在着一定的抵触情绪和排斥心理。座谈中，有学生表示学生评教对于他们老说更像是走过场，没有起到任何的实质性作用。教师则认为学生评教的结果不真实、不准确。由此看出，前期宣传动员、指导与培训工作不足，反映出的是学生对评教的重视不够，对评教的目的、意义和作用认识不足，对于学生评教能提高教师教学质量、改进教学、优化教学管理等的作用毫无认识。有相当一部分学校则把学生评教看作是教学的最后一个环节，一项单纯的教育测量和不可或缺的行政管理工作，对学生评教结果改进教学所能发挥的实际作用关注度不够，没有真正重视学生评教，因此就出现了学生被动地参与评教、教师被动地接受学生的评价，教师游离在评教之外这样的困境，结果则是学生认为评教可有可无，甚至觉得仅仅是一种形式，走过场，教师则在一定程度上存在排斥心理和抵触情绪。
二、评教组织实施不够完善
目前，学生评教的方式主要有问卷调查、网上评教和访谈，这三种评教方式，各有优缺点，各个大学采用的方式也不尽相同。有的学校会釆取其中两种评教方式相结合，有的则只采用其中的一种。以D师范大学为例，只采用学生网上评教这单一评价方式，有教师表示应与其他评教方式适当结合或改变评教的时间及覆盖面。由于是网上评教，学生只需在规定的时间段内登陆教务管理系统完成评教即可，从整个评教的过程来看，较为松散，没有一定的组织体系、评教过程不严密，归结起来，主要是由于学校未形成一套相对较为完善的学生评教制度，广大师生对评教工作没有正确的认识，同时重视程度也不够。
三、评教成绩失真
这里所说的评教成绩“失真”指的是学生的评教成绩没有真实地、客观地反映出教师课堂教学水平的实际情况。通过调查发现主要原因有，一是学生怕得罪老师，由于评教工作的开展时间是在期末考试前期，所以学生担心一旦对教师的评价令教师不满意，教师会在期末成绩上对其进行报复，学校在教务管理系统中有不允许所有的选项都选择A的设定，所以大多数学生都是选择一个B，其他的选项都选择A；二是学生对老师课堂教学水平的评价有失公允，个别学生对于那些要求严格的、自己不喜欢的老师打极低的分数；三是一人代劳的情况，一个寝室派一名代表去对老师进行评价，导致教师的学生评教成绩“雷同”。以D师范大学2017-2018学年第一学期学生评教成绩为例，本学期评教涉及任课教师603人次（591人）。其中评教成绩95分以上的任课教师585人次，占被评教师总数的97.01%；评教成绩90-95分之间的任课教师18人次，占被评教师总数的2.99%。最高分为98.9，最低分为90.4，均分为97.20。从这些数据及占比可以看出，学生对教师教学质量评价成绩的区分度不高。以上存在的几种情况都导致学生评教成绩失真，教师对学生给予自己的评价结果不满意，这就致使学生评教的信度和效度大打折扣，学校对学生评教工作产生质疑。
四、评教成为奖惩性评价的工具之一。奖惩性评价与发展性评价是当今社会上两种不同的评价观，前者重视的是被评价者在评价前的表现，以奖惩为评价的目的。以D师范大学为例，对于教师教学质量评估排名在一定比例之前的老师给予奖励，对于排名在一定比例之后的要采取相应的惩罚。可以说这种评价观是我们应当反对的传统的评价观，这种评价不利于教师的发展。
五、评教指标体系合理性欠佳。评教的指标体系可以说是学生进行评价教师课堂教学质量的依据，指标体系设计的是否合理直接关系到学生评教的质量。大多高校学生评教的指标体系随意性较大，以学生为本、以教师为主的思想体现的不充分。以D师范大学为例，学生评教的指标体系涵盖教师教学内容、教学方法、教学态度、教学效果等方面，没有考虑到具体专业和课程、文科与理科的差异性，而是使用一致的评教指标，在教师中存在质疑的声音，而且学生评教指标体系已使用多年，在学校转型发展过程中没有结合实际及时进行调整与修订。
综上所述，我们以D师范大学为例，看到了目前学生评教工作的困境，并分析了困境产生的原因。除了文中谈的问题外，还有像评教的管理制度等问题都值得我们做进一步的研究。
总之，评价本身就是一种评价者（学生）与被评价者（教师）共同建构的过程。我们应当认识到学生评教工作有其合理性，而且在教师教学质量评估中发挥的重要作用。如果我们想最大限度的发挥学生评教的积极作用，在评教工作的具体实施中就必须充分考虑到各种影响因素，并有效地解决出现的各种问题，尽量使学生评教结果客观、公正、真实的反映教师的课堂教学水平。只有这样学校能够有效地利用学生评教结果，促进教师教学能力的发展，进而不断提高学校教学质量和人才培养质量，更好地为地方经济建设服务。
参考文献：
[1]梅萍贾月.近十年我国高校学生评教有效性问题研究述评[J].现代大学教育，2013（4）
[2]董泽芳申晓辉.高校“学生评教”的困境反思与价值重构[J].大学教育科学，2013（2）
作者简介：
苏丽娜，1979年生，女，黑龙江省大庆市人，助理研究员，主要从事高校教学质量保障体系研究与思想政治教育、马克思主义哲学研究。
王志忠，1960年生，男，黑龙江省大庆市人，副教授，主要从事高校教学质量保障体系研究。
徐皓，1978年生，女，黑龙江省大庆市人，助理研究员，主要从事高校教学管理研究与教育学研究。
基金项目：黑龙江省教育科学“十三五”规划课题“地方应用型本院院校学生评教的效果研究”（项目编号：GJC1316173）
关键词：学生评教；高校；困境
“学生评教”亦称“学生评价”，是高校教学管理的重要手段也是教学质量监控的重要环节，是学生对教师课堂教学质量评价的简称。因此可以看出学生评的是教师教学活动中的“教”，而不是评价教师本人，具体讲就是对教师课堂教学的态度、教学内容、教学方法和教学效果等方面进行的评价。目前对教师的评价主要有同行评价、专家评价、学生评价、业绩评价等方式，学生评教是教师评价的一个重要途径，既可以为教师发展提供帮助，又可以体现对学生权益的尊重，是“以学生文本”的重要体现。
学生评教自上个世纪80年代开始推广至今，从整体效果看对教学质量的提高起到了一定的积极作用，但是在具体实施过程中也出现了一些困境，值得我们深思，下面以D师范大学为例加以说明。
一、评教前宣讲力度不够
D师范大学根据学校相关的评教制度规定，在每学期第15周组织实施学生评教活动，评教时间持续到期末考试前一天。学生评教工作开展之前由相关职能部门向各学院教学秘书下达关于开展学生评教工作的通知，然后教学秘书通知各班班级干部，再由班级干部通知各班学生，在学校规定的时间内登陆学校教务管理系统对本学期自己授课教师的课堂教学质量进行评价，学生如果在规定的时间内没有完成评教工作，任课教师在教务管理系统则无法录入其期末考试成绩。从这种做法上看，学生评教仅仅是为了期末成绩能输入，这样做极有可能是由于学生对评教的标准、指标体系等相关基本知识的不了解，导致无法保障评价结果的真实性、客观性。而又有相当一部分教师认为学生评教的态度不端正，对评教结果持怀疑态度，存在着一定的抵触情绪和排斥心理。座谈中，有学生表示学生评教对于他们老说更像是走过场，没有起到任何的实质性作用。教师则认为学生评教的结果不真实、不准确。由此看出，前期宣传动员、指导与培训工作不足，反映出的是学生对评教的重视不够，对评教的目的、意义和作用认识不足，对于学生评教能提高教师教学质量、改进教学、优化教学管理等的作用毫无认识。有相当一部分学校则把学生评教看作是教学的最后一个环节，一项单纯的教育测量和不可或缺的行政管理工作，对学生评教结果改进教学所能发挥的实际作用关注度不够，没有真正重视学生评教，因此就出现了学生被动地参与评教、教师被动地接受学生的评价，教师游离在评教之外这样的困境，结果则是学生认为评教可有可无，甚至觉得仅仅是一种形式，走过场，教师则在一定程度上存在排斥心理和抵触情绪。
二、评教组织实施不够完善
目前，学生评教的方式主要有问卷调查、网上评教和访谈，这三种评教方式，各有优缺点，各个大学采用的方式也不尽相同。有的学校会釆取其中两种评教方式相结合，有的则只采用其中的一种。以D师范大学为例，只采用学生网上评教这单一评价方式，有教师表示应与其他评教方式适当结合或改变评教的时间及覆盖面。由于是网上评教，学生只需在规定的时间段内登陆教务管理系统完成评教即可，从整个评教的过程来看，较为松散，没有一定的组织体系、评教过程不严密，归结起来，主要是由于学校未形成一套相对较为完善的学生评教制度，广大师生对评教工作没有正确的认识，同时重视程度也不够。
三、评教成绩失真
这里所说的评教成绩“失真”指的是学生的评教成绩没有真实地、客观地反映出教师课堂教学水平的实际情况。通过调查发现主要原因有，一是学生怕得罪老师，由于评教工作的开展时间是在期末考试前期，所以学生担心一旦对教师的评价令教师不满意，教师会在期末成绩上对其进行报复，学校在教务管理系统中有不允许所有的选项都选择A的设定，所以大多数学生都是选择一个B，其他的选项都选择A；二是学生对老师课堂教学水平的评价有失公允，个别学生对于那些要求严格的、自己不喜欢的老师打极低的分数；三是一人代劳的情况，一个寝室派一名代表去对老师进行评价，导致教师的学生评教成绩“雷同”。以D师范大学2017-2018学年第一学期学生评教成绩为例，本学期评教涉及任课教师603人次（591人）。其中评教成绩95分以上的任课教师585人次，占被评教师总数的97.01%；评教成绩90-95分之间的任课教师18人次，占被评教师总数的2.99%。最高分为98.9，最低分为90.4，均分为97.20。从这些数据及占比可以看出，学生对教师教学质量评价成绩的区分度不高。以上存在的几种情况都导致学生评教成绩失真，教师对学生给予自己的评价结果不满意，这就致使学生评教的信度和效度大打折扣，学校对学生评教工作产生质疑。
四、评教成为奖惩性评价的工具之一。奖惩性评价与发展性评价是当今社会上两种不同的评价观，前者重视的是被评价者在评价前的表现，以奖惩为评价的目的。以D师范大学为例，对于教师教学质量评估排名在一定比例之前的老师给予奖励，对于排名在一定比例之后的要采取相应的惩罚。可以说这种评价观是我们应当反对的传统的评价观，这种评价不利于教师的发展。
五、评教指标体系合理性欠佳。评教的指标体系可以说是学生进行评价教师课堂教学质量的依据，指标体系设计的是否合理直接关系到学生评教的质量。大多高校学生评教的指标体系随意性较大，以学生为本、以教师为主的思想体现的不充分。以D师范大学为例，学生评教的指标体系涵盖教师教学内容、教学方法、教学态度、教学效果等方面，没有考虑到具体专业和课程、文科与理科的差异性，而是使用一致的评教指标，在教师中存在质疑的声音，而且学生评教指标体系已使用多年，在学校转型发展过程中没有结合实际及时进行调整与修订。
综上所述，我们以D师范大学为例，看到了目前学生评教工作的困境，并分析了困境产生的原因。除了文中谈的问题外，还有像评教的管理制度等问题都值得我们做进一步的研究。
总之，评价本身就是一种评价者（学生）与被评价者（教师）共同建构的过程。我们应当认识到学生评教工作有其合理性，而且在教师教学质量评估中发挥的重要作用。如果我们想最大限度的发挥学生评教的积极作用，在评教工作的具体实施中就必须充分考虑到各种影响因素，并有效地解决出现的各种问题，尽量使学生评教结果客观、公正、真实的反映教师的课堂教学水平。只有这样学校能够有效地利用学生评教结果，促进教师教学能力的发展，进而不断提高学校教学质量和人才培养质量，更好地为地方经济建设服务。
参考文献：
[1]梅萍贾月.近十年我国高校学生评教有效性问题研究述评[J].现代大学教育，2013（4）
[2]董泽芳申晓辉.高校“学生评教”的困境反思与价值重构[J].大学教育科学，2013（2）
作者简介：
苏丽娜，1979年生，女，黑龙江省大庆市人，助理研究员，主要从事高校教学质量保障体系研究与思想政治教育、马克思主义哲学研究。
王志忠，1960年生，男，黑龙江省大庆市人，副教授，主要从事高校教学质量保障体系研究。
徐皓，1978年生，女，黑龙江省大庆市人，助理研究员，主要从事高校教学管理研究与教育学研究。
基金项目：黑龙江省教育科学“十三五”规划课题“地方应用型本院院校学生评教的效果研究”（项目编号：GJC1316173）