文章的题目是文章的眼睛，是学生理解文章，把握文章深层内容的重要内容。它的作用或者概述文章内容、统领全文，或者突出文章重点、贯穿全文，或者暗示写作方法，或者流露作者的情感倾向等，文章题目教学是我们语文教学的一个重要环节，绝不能忽视。
　　下面谈谈自己在多年的语文教学中对文章題目教学的几点心得。
　　一、因题设疑，以疑启思，激发学生的学习兴趣。
　　学过教育心理学的都知道，兴趣是学生求知的原动力之一。利用文章题目设疑求答，就像机器添加了润滑油，能激发他们阅读课文的兴趣和欲望，使学生具备一定的思考方向，一定的学习心理。在教《我们一起去植树》时，我在解题时对学生说，好的环境是同学们必备之物，就像我们吃饭时碗筷一样。新学期开学，当你拿到新教科书时，你感到它的崭新吗？可是题目却用了“植树”一词，这为什么要植树？为了了解其中的原因，请大家阅读课文。这样，学生阅读的兴趣大增，思维被调动起来了。读完之后，我让学生回答教科书“珍贵”所在，发言特别踊跃，教学效果很好。教《中国石》时，我诱导学生，石头是一种很普通的东西，你能说出一些石头的名称吗？戈壁滩上的一块石头，被边防战士称为“中国石”，这是怎样的一块石头呢？它的名称是怎样来的呢？你们一定很想知道，课文《中国石》告诉了我们，现在一起来学习。通过这样设疑，题目有了一种神秘的色彩，学生探求的欲望被激发起来，在此基础引导学生阅读课文，思考课后问题，学生对小姑娘发现石头的形状像雄鸡，而“我”由形似雄鸡联想到祖国的版图，定名为“中国石”的经过，读得特别津津有味，对战士们以“中国石”寄托他们热爱祖国的情思产生了共鸣。
　　二、理解文章题目，抓住主要线索，就能把握文章重点
　　一些文章题目或暗示文章的写作重点，或是贯穿全文的线索。通过理解文章题目从而理清层次，明确文章重点。《一次科反活动》、《高大的皂荚树》、《参观刘家峡水电站》这类题目的写作重点较明确，只需提醒，学生可以明白了。而有的题目比较含蓄、隐晦，只是文章的线索，起到贯穿全文的作用，这就需要教师引导学生辨析、思考理解。如：《登山》，老师一般在解题时，只是说课文写列宁走过险路登山，让学思考列宁为什么要走险路登山？在教学中，我先引导学生找出叙述列宁和巴果茨基登山经过的段落，学生马上发现这些段落只是全文的一半内容。这样，学生有了疑惑。然后我又让学生在余下的段落归纳还写了什么内容？很快，学生概括出课文还写了日出景象和列宁毅然决然走险路下山的事，最后向学生点明题目《登山》只是贯穿全文的线索，文章重点是列宁走险路自觉锻炼革命意志。接下来让学生找出描写列宁走险路的句子引导学生深入分析列宁的言行，体会小路的险，感受伟人的勇气和魄力。
　　三、对比分析，明确中心。
　　对于题材、体裁、写作方法相同，而中心思想不同的文章，通过对题目的对比分析，能很好地把握文章中心。明确作者的写作目的，领悟作者独具匠心的构思。如学习《倔强的小红军》时，我让学生与《小珊迪》和《倔强的小红军》的题材、体裁和写作方法基本相同，注重人物的外貌、语言、行动、神态和心理活动的刻划描写，以直接描写和间接描写相互交替铺展情节，甚至主人公的结局也以死告终。从题目看，《小珊迪》做题平淡、苍白，这与作者要表现小珊迪的悲惨遭遇，揭示资本制度有关;而《倔强的小红军》则明确揭示了人物 的倔强性格。《小珊迪》歌颂了手足情深、诚实善良的美好品质;《倔强小红军》则歌颂了英勇无畏的革命气概。小珊迪命运悲惨，可怜可悲，令人同情、心酸，他的死是资本主义制度造成的不可避免的必然结果，“我”同情之余内心是无奈;而《倔强的小红军》中小红军行为悲壮，可歌可泣，令人感慨激昂。作者（陈赓）悲痛之余，心中是悔恨的。这样通过文题的比较分析，使学生明确了这两篇课文虽然体裁、表现手法、人物类型都基本相同，但写作目的不同，中心思想有差异，所以在构思、材料安排上要为中心思想服务。《小珊迪》的“我”先误认为“可能上当”再详细道出实情，死前的细节描写“珊迪听了，目不转睛地看着我，好像表示感激。突然，他眼睛里的光消失了。”表现了小珊迪的悲惨命运;《倔强的小红军》的小红军用极为机智的办法谢绝了陈赓的帮助，后来陈赓从联想中醒悟到自己被小红军“假装”的样子“骗”过了，他回头找到“倒在地上”的小红军，掏出小红军的干粮一看，“原来是一块烧得发黑的牛膝骨，上面还有几个牙印。”这个细节把情节一下子推向高潮，这样构思有力的深化了中心思想，这“牙印”刻下的是小红军赤诚的心，坚强的意志。
　　总之，我们重视文章题目的教学，有助于加强学生的学习积极性，促进学生的理解能力，培养学生的写作兴趣，提高学生的朗读水平和写作水平。
　　（作者单位：广西壮族自治区德保县那甲镇中心校）