【摘 要】
：
8月30日，十二届全国人大常委会第四次会议审议通过了《关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》，将于2014年5月1日起施行，这是自1982年制定颁布《商标法》以来进行的第三次修改。 我国《商标法》颁布至今已走过30年历程，期间历经过两次较大的内容修改。不可否认，《商标法》实施30年来，为推动我国经济社会发展发挥了重要作用。但是，随着市场经济的深入发展和各类市场主体的迅猛壮大，商标在社会经济生活
论文部分内容阅读
8月30日，十二届全国人大常委会第四次会议审议通过了《关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》，将于2014年5月1日起施行，这是自1982年制定颁布《商标法》以来进行的第三次修改。
我国《商标法》颁布至今已走过30年历程，期间历经过两次较大的内容修改。不可否认，《商标法》实施30年来，为推动我国经济社会发展发挥了重要作用。但是，随着市场经济的深入发展和各类市场主体的迅猛壮大，商标在社会经济生活中的作用越来越大，市场主体之间涉及商标的争议与冲突也与日俱增。无论是在商标申请、异议及复审过程中，还是在商标行政诉讼与民事诉讼案件中，各种新型、复杂的法律问题不断出现，现行《商标法》的许多内容均已难以适应现实需要，再次全面修法成为必然。
与前两次修法不同的是，此次《商标法》修改是重在立足国内实际需要所进行的一次修改，也是针对实践中存在的突出问题对商标法律制度进行的一次完善。
本次《商标法》修改在总体上回应了长期以来社会所关注的商标审查时间过长、确权程序复杂、恶意抢注现象猖獗、驰名商标制度异化、商标侵权赔偿不力等问题，其中一些修订内容将对商标权人和商标从业者产生重要影响。
虽然此次修法的结果与外界，特别是学界此前的期望尚有差距，但从目前国内社会管理与法制运行的现实环境来看，不失为一种比较务实的选择。
其他文献
教材与教辅出版社的“版权纷争”由来已久，随着近年来的大规模的维权，更引起业界的众声哗然，争论不断。由于涉及权利主体较多，侵权行为多样，且相关政策及法律不明晰，关于教辅是否完全构成对教材的侵权这一议题无论是在法律界还是在出版界仍未有普遍一致的结论，对行业发展也造成了较大的困扰。 本文选取部分近年来已生效的有关“教材教辅侵权纠纷”的典型案例，意图对有关争议点进行梳理。然而，由于时间有限，本文所收录的
北京松巴文化发展有限公司董事、总经理 近日，各家网络媒体纷纷转载了一篇名为《伦敦政经学院发布 称盗版有利商业发展》的文章，其中提到该分析报告认为侵犯版权对创意产业的损害并没有传言中的巨大，这一观点在业界掀起了不小的波澜。笔者随即特意查阅了这份报告，颇有些感触。 这份名为《Copyright & Creation：A Case for Promoting Inclusive Online Sha
随着人类从生产力效率时代步入比拼科技创新实力的信息时代，先进和完备的自主技术体系能够让一个企业从激烈的市场竞争中脱颖而出。但在这样的大环境下，懂得把丰硕技术成果用有效的知识产权手段保护起来的企业才不枉费工程师们的聪明才智和辛劳汗水。这种有效的保护也能让妄想窃取他人企业核心技术的不法分子望而却步。 对于视核心技术为命脉的企业来说，为其制定一套完善和系统的知识产权保护体系尤为重要。在考虑完善保护机制
对于知识产权诉讼，有些时候，在判决没有出来之前，没有人能够猜中结局。尤其是在商标侵权诉讼中，关于原告与被告两方的商标是不是近似、商品是不是类似、会不会发生混淆或误认，本身就充斥着不确定的主观判断。而此时此刻，如果你状告的还是鼎鼎有名的大公司，那么，猜中结局的难度就更大了。很多案件的结果好象都证实了这一点。 2006年，化妆品行业的超级公司欧莱雅为了纪念NUTRIX上市70周年，推出NUTRIX
欧洲专利局（EPO）是全球最大的专利局之一。目前它的员工总数超过6700人，其中常驻慕尼黑有3700余人、海牙有2600余人。 拥有如此庞大的员工队伍，欧洲专利局自然会努力尽可能地优化和精简其工作，同时保证不损害其服务质量。 实际上，2012年的一项年度知识产权基准调查让欧洲专利局引以自豪，调查以700位私人执业或行业内的专利律师为样本，68%的私人执业者表示欧洲专利局的工作质量“非常好”或“
德国华孙专利律师和律师事务所 德国专利律师、欧洲专利律师、欧洲商标和外观设计律师 一项由欧盟内部市场协调局（OHIM）和欧洲专利局（EPO）共同开展的研究显示，知识产权密集型产业对欧盟经济具有重要影响。这是首个以知识产权密集型产业对欧盟经济（包括国内生产总值、就业、薪资和贸易）的总体影响为主题的覆盖整个欧盟的研究。 2013年9月30日，欧盟内部市场协调局局长Antonio CAMPINOS
引言 优先权原则源自1883年签订的《保护工业产权巴黎公约》。所谓“优先权”是指申请人在一个缔约国第一次提出申请后，可以在一定期限内就同一主题向其他缔约国申请保护，其在后的申请在某些方面被视为是在第一次申请的申请日提出的。 优先权的概念具体规定于巴黎公约第4条A款：已经在本联盟的一个国家正式提出专利、实用新型注册、外观设计注册或商标注册的申请的任何人，或其权利继受人，为了在其他国家提出申请，在
熟悉我国知识产权侵权民事案件司法实践的人想必都很清楚，几乎所有侵权成立的案件中法院都判令被告立即停止侵权行为，以至于该责任被认为是知识产权侵权的当然责任。但是否真的如此？何种情况下不适用该责任更适当？让我们首先看看美国的情况。 在以美国为代表的普通法系国家，权利侵害的必然救济方式只有损害赔偿，这与大陆法系国家在侵害绝对权时当然发生停止侵害请求权的体系明显不同。在普通法系国家，禁令制度来源于衡平法
1876年美国最高法院审理的Goodyear Dental案，被认为第一次采用了后来被称为的专利创造性判断的“辅助因素”。从此以后，围绕辅助因素在专利创造性判断的作用以及使用时机产生了大量争议。时至今日，不同国家对辅助因素在专利创造性判断中的使用时机仍然有不同认识，我国也缺乏统一的认识。笔者认为，辅助判断因素的作用决定了其使用时机，不同作用的辅助因素应当有不同的使用时机。为了规范我国专利授权确权审