论文部分内容阅读
【摘要】目的：分析在精神分裂症患者中实施共情护理对患者的抑郁情绪、生活功能、护理满意度作用，探讨其应用价值。方法：研究于2019年1月-2020年1月，收集精神分裂症患者80例为研究对象，随机抽签法设立实验组40例，对照组40例，对照组采用常规护理模式，实验组在这一护理模式基础上辅以共情护理，对两组患者的心理维度、生活功能评分及护理满意度作对比。结果：不同护理模式干预后，实验组与对照组的心理维度评分存在显著差异，组间差存意义（P<0.05）;实验组与对照组的生活功能评分存在较大差异，组间差存意义（P<0.05）;实验组护理满意度为92.50%，对照组为70.00%，两组间差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：精神分裂症患者进行共情护理，能缓解患者的不良情绪和消极心理，提高患者的生活能力、生活质量及护理满意度，具有临床推广价值。
【关键词】共情护理;精神分裂症;抑郁情绪;生活功能;护理满意度
【中图分类号】R473.74 【文献标识码】A 【文章编号】2026-5328（2020）12-001-03
精神分裂症是一种较为常见的临床疾病，患者在疾病发作过程中会出现多种合并感知觉、思维以及情感行为的障碍，精神活动也不协调[1]。对精神分裂症患者实施有效护理措施可提高患者生活质量、改善预后效果。共情护理是一种较为有效的护理模式，主要对患者的情绪状态进行识别，对患者的感受及需要予以理解，与患者之间产生一种情感反应以及体验。精神分裂症患者临床表现主要为行为、感情以及思维等方面的障碍，常伴有自残、自杀等倾向。这一疾病的病情存在反复性、病程时间较长，对患者的神经功能及社会功能具有严重的损害影响。本研究以共情护理为核心，以80例精神分裂症患者为研究对象，通过分组统计学对以下内容进行分析。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2019年1月-2020年1月住院治疗精神分裂症患者80例为研究对象，随机抽签法设立实验组40例，对照组40例，实验组年龄（39.5±0.2）岁，病程（3.4±0.1）年;对照组年龄（37.0±0.2）岁，病程（3.75±0.11）年。两组临床资料对比差异无统计学意义，P>0.05。纳入标准：患者处于缓解期或恢复期及不存在严重器质性疾病。
1.2方法
对照组采用常规护理模式，實验组在这一基础上辅以共情护理。护理人员掌握共情护理相关知识，包括与患者沟通的技巧、人文关怀理论知识等，在护理工作中进行有效的应用。建立护理小组，定期开展会议，对护理工作中遇到的问题进行分析，加强知识学习效果[2]。
护理人员要时刻关注患者情绪变化，评估患者情感状态，掌握患者需求，与患者沟通要耐心倾听，仔细观察患者行为表现，对患者予以肯定和尊重，适时用语言形式或微笑、点头等非语言形式给予正面回应。针对不同的患者使用不同的心理疏导措施，结合患者的实际病情，提供有效的护理措施，提高患者的护理满意度。通过护理措施的实施，建立良好的信任的护患关系，提高治疗依从性和信心，时刻保持良好心态。合理安排患者住院作息，住院生活遵循动静结合的形式，积极开展娱乐活动，分散患者注意力，调动患者的积极情绪[3]。
1.3观察指标
（1）对比两组心理维度评分，包括焦虑自评量表（SAS），抑郁自评量表（SDS），分值越高，护理效果越差。
（2）对比两组生活功能指标评分，包括躯体功能、心理功能、社会功能以及物质生活。各项分值越高，生活质量越好。
（3）对比两组护理满意度，患者的满意例数越多，满意度越高。
（4）研究两组述情障碍，使用述情障碍量表（TAS-20），共包括20个项目，总分值为100分，其中因子I（情感不能，35分），因子II（情感描述不能，25分），因子III（外向型思维，40分）患者分数越高，情感表达障碍越严重。
1.4统计学处理
统计学软件SPSS23.0版本进行所得数据客观分析，P<0.05作为统计学差异基础表达。
2结果
2.1两组心理维度对比
护理干预前，两组SAS、SDS比较，组间差不存意义（P>0.05）;护理干预后，两组差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2两组生活功能评分对比
护理干预前，两组各项生活功能指标差异不存意义（P>0.05）;护理干预后，两组差异存意义（P<0.05），见表2。
2.3两组护理满意度对比
护理干预后，两组差异存意义（P<0.05），见表3。
2.4两组TAS-20评分对比
护理干预前，两组评分差异不存意义（P>0.05）;护理干预后两组差异具有统计学意义（P<0.05），见表4。
3讨论
精神分裂症是一种发病机制及病因并不完全明确的精神疾病，据相关研究表明这一疾病的发作与患者的社会环境及个体心理因素具有重要联系，因此多数患者急性期与稳定期会交替出现。急性期患者会逐渐丧失生活自理能力，对社会生活不感兴趣，生活质量下降。在临床治疗中药物治疗为主，但治疗依从性较低并具有复发性，患者病情常出现加重情况，不利于治疗效果提高[4]。因此，在治疗过程中需辅以共情护理，对患者的心理状态进行改善[5]。
本研究通过对两组患者从心理维度评分、生活功能指标评分、护理满意维度及TAS-20评分角度作对比，实验组心理维度评分（SAS、SDS）具有显著的优化意义，差异具有统计学意义（P<0.05）;实验组生活功能各项评分均高于对照组，组间差存意义（P<0.05）;实验组护理满意度为92.50%，对照组为70.00%，两组差异性明显，组间差存意义（P<0.05）;两组TAS-20评分差异性显著，差异具有统计学意义（P<0.05）。
综上所述，共情护理对精神分裂症患者的不良心理具有缓解作用，并提高患者的生活能力、生活质量及护理满意度，具有临床推广价值。
【参考文献】
[1]李修成.共情护理对提高精神分裂症患者住院依从性的对照研究[J].中国民康医学，2016，28（009）：105-107.
[2]胡建宇，谢玉凤，李亚丽.对精神分裂症患者进行共情护理对其心理状态的影响[J].当代医药论丛，2018，v.16（14）：261-262.
[3]孟庆芳.共情护理干预措施对抑郁症患者抑郁情绪及生活功能的效果[J].心理医生，2018，024（025）：250-251.
[4]柳靖.共情护理对抑郁症患者抑郁情绪及生活功能的影响评价[J].系统医学，2018，003（007）：165-167.
[5]陈琳霞，姚国利，任雪英，etal.共情训练对精神分裂症患者监护人情感表达调节的干预研究[J].中国护理管理，2020，020（002）：195-199.
【关键词】共情护理;精神分裂症;抑郁情绪;生活功能;护理满意度
【中图分类号】R473.74 【文献标识码】A 【文章编号】2026-5328（2020）12-001-03
精神分裂症是一种较为常见的临床疾病，患者在疾病发作过程中会出现多种合并感知觉、思维以及情感行为的障碍，精神活动也不协调[1]。对精神分裂症患者实施有效护理措施可提高患者生活质量、改善预后效果。共情护理是一种较为有效的护理模式，主要对患者的情绪状态进行识别，对患者的感受及需要予以理解，与患者之间产生一种情感反应以及体验。精神分裂症患者临床表现主要为行为、感情以及思维等方面的障碍，常伴有自残、自杀等倾向。这一疾病的病情存在反复性、病程时间较长，对患者的神经功能及社会功能具有严重的损害影响。本研究以共情护理为核心，以80例精神分裂症患者为研究对象，通过分组统计学对以下内容进行分析。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2019年1月-2020年1月住院治疗精神分裂症患者80例为研究对象，随机抽签法设立实验组40例，对照组40例，实验组年龄（39.5±0.2）岁，病程（3.4±0.1）年;对照组年龄（37.0±0.2）岁，病程（3.75±0.11）年。两组临床资料对比差异无统计学意义，P>0.05。纳入标准：患者处于缓解期或恢复期及不存在严重器质性疾病。
1.2方法
对照组采用常规护理模式，實验组在这一基础上辅以共情护理。护理人员掌握共情护理相关知识，包括与患者沟通的技巧、人文关怀理论知识等，在护理工作中进行有效的应用。建立护理小组，定期开展会议，对护理工作中遇到的问题进行分析，加强知识学习效果[2]。
护理人员要时刻关注患者情绪变化，评估患者情感状态，掌握患者需求，与患者沟通要耐心倾听，仔细观察患者行为表现，对患者予以肯定和尊重，适时用语言形式或微笑、点头等非语言形式给予正面回应。针对不同的患者使用不同的心理疏导措施，结合患者的实际病情，提供有效的护理措施，提高患者的护理满意度。通过护理措施的实施，建立良好的信任的护患关系，提高治疗依从性和信心，时刻保持良好心态。合理安排患者住院作息，住院生活遵循动静结合的形式，积极开展娱乐活动，分散患者注意力，调动患者的积极情绪[3]。
1.3观察指标
（1）对比两组心理维度评分，包括焦虑自评量表（SAS），抑郁自评量表（SDS），分值越高，护理效果越差。
（2）对比两组生活功能指标评分，包括躯体功能、心理功能、社会功能以及物质生活。各项分值越高，生活质量越好。
（3）对比两组护理满意度，患者的满意例数越多，满意度越高。
（4）研究两组述情障碍，使用述情障碍量表（TAS-20），共包括20个项目，总分值为100分，其中因子I（情感不能，35分），因子II（情感描述不能，25分），因子III（外向型思维，40分）患者分数越高，情感表达障碍越严重。
1.4统计学处理
统计学软件SPSS23.0版本进行所得数据客观分析，P<0.05作为统计学差异基础表达。
2结果
2.1两组心理维度对比
护理干预前，两组SAS、SDS比较，组间差不存意义（P>0.05）;护理干预后，两组差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2两组生活功能评分对比
护理干预前，两组各项生活功能指标差异不存意义（P>0.05）;护理干预后，两组差异存意义（P<0.05），见表2。
2.3两组护理满意度对比
护理干预后，两组差异存意义（P<0.05），见表3。
2.4两组TAS-20评分对比
护理干预前，两组评分差异不存意义（P>0.05）;护理干预后两组差异具有统计学意义（P<0.05），见表4。
3讨论
精神分裂症是一种发病机制及病因并不完全明确的精神疾病，据相关研究表明这一疾病的发作与患者的社会环境及个体心理因素具有重要联系，因此多数患者急性期与稳定期会交替出现。急性期患者会逐渐丧失生活自理能力，对社会生活不感兴趣，生活质量下降。在临床治疗中药物治疗为主，但治疗依从性较低并具有复发性，患者病情常出现加重情况，不利于治疗效果提高[4]。因此，在治疗过程中需辅以共情护理，对患者的心理状态进行改善[5]。
本研究通过对两组患者从心理维度评分、生活功能指标评分、护理满意维度及TAS-20评分角度作对比，实验组心理维度评分（SAS、SDS）具有显著的优化意义，差异具有统计学意义（P<0.05）;实验组生活功能各项评分均高于对照组，组间差存意义（P<0.05）;实验组护理满意度为92.50%，对照组为70.00%，两组差异性明显，组间差存意义（P<0.05）;两组TAS-20评分差异性显著，差异具有统计学意义（P<0.05）。
综上所述，共情护理对精神分裂症患者的不良心理具有缓解作用，并提高患者的生活能力、生活质量及护理满意度，具有临床推广价值。
【参考文献】
[1]李修成.共情护理对提高精神分裂症患者住院依从性的对照研究[J].中国民康医学，2016，28（009）：105-107.
[2]胡建宇，谢玉凤，李亚丽.对精神分裂症患者进行共情护理对其心理状态的影响[J].当代医药论丛，2018，v.16（14）：261-262.
[3]孟庆芳.共情护理干预措施对抑郁症患者抑郁情绪及生活功能的效果[J].心理医生，2018，024（025）：250-251.
[4]柳靖.共情护理对抑郁症患者抑郁情绪及生活功能的影响评价[J].系统医学，2018，003（007）：165-167.
[5]陈琳霞，姚国利，任雪英，etal.共情训练对精神分裂症患者监护人情感表达调节的干预研究[J].中国护理管理，2020，020（002）：195-199.