论文部分内容阅读
【摘要】
运用文献资料法、教学实验法和数理统计法等研究方法， 揭示体育自主学习影响学习不同项群大学生创新能力的效果规律， 实验结果表明： 1） 在培养大学生创新能力方面， 体育自主学习方式能够有效提高大学生们的创新能力； 2） 自主学习方式影响学习不同项群的大学生创新能力效果不一样， 不同项群之间具有显著性差异， 其中， 技能类表现难美性项群要优于隔网对抗性项群和同场对抗性项群。在对实验结果进行分析与讨论的基础上， 从学校体育的角度， 提出有效培养我国大学生自主创新能力的对策与建议。
【关键词】自主学习大学生体育创新能力
体育自主学习是指在体育教师的组织引导下， 通过自我监控练习过程和及时评价练习结果等方式， 最终实现学习目标的体育学习。是否可以尝试运用运动训练学领域里比较成熟的项群理论， 通过多因素实验设计来研究体育自主学习影响学习不同项群大学生创新能力效果的规律呢？这是亟需探讨的问题。项群理论按照决定运动员竞技能力的主导因素所建立的分类体系划分项群， 并进行相应的研究， 将竞技体育分为体能类和技能类两大类项群。在体能类中又有快速力量性、速度性和耐力性三个项群； 在技能类中有表现难美性、表现准确性、隔网对抗性、同场对抗性、格斗对抗性五个项群。运动项目的类属聚合命名为项群， 项群理论就是揭示项群训练基本规律的理论[1， 2]。在体育教学研究中， 以项群为基本单位去认识和概括同类属项目的共同教学特点， 不仅能够获得远远大于一个单项运动实践的视野， 在一个较高的层次上去把握几个或几十个运动单项共同的教学规律， 也能够有助于我们对不同项群的教学。本研究将基于以下两点假设：
1） 自主学习方式比传统学习方式的学习效果好，在培养大学生创新能力方面存在显著性差异。
2） 体育学习方式与项群之间存在交互作用， 自主学习方式影响学习不同项群大学生创新能力的效果不一样， 技能类表现难美性项群要优于隔网对抗性项群和同场对抗性项群， 并且不同项群之间具有显著性差异。
1.实验方法
1.1实验设计 本实验采用2 @ 3 的双因素实验设计。两个因素为： 1） A 因素， 即学习方式因素， 分为传统学习方式和自主学习方式两个水平； 2） B 因素， 即项群因素， 分为技能主导类表现难美性、隔网对抗性和同场对抗性项群三个水平。本实验中的自变量有学习方式和项群两个， 因变量是创新能力， 协变量是创新能力的前测结果； 控制变量有实验教师和学生等。依据本实验的具体情况和各种统计方法的原理， 进行单盲法教学实验， 拟运用双因素协方差分析或方差分析技术， 探讨不同学习方式对学习不同项群大学生创新能力的影响效果。
1.2研究参与者（被试） 选取深圳技师学院自主选课中的武术、健美操（技能主导类表现难美性项群） ； 乒乓球、羽毛球（技能主导类隔网对抗性项群） ； 篮球、足球（技能主导类同场对抗性项群） 课初级班（指没有技能基础的班级） 的大学生为研究参与者（被试） ， 每个项目分实验组和对照组各两个班级，每个班级学生30～35 人。
1.3研究工具
1.3.1传统教学法和自主教学法 本实验的目的是为了探讨不同学习方式对学习不同项群的大学生创新能力有什么不同的影响。根据以学定教的原理，设计了传统教学法和自主教学法。这里的自主教学法的教学程序如图2所示。
从图2可以看出，该程序图的主体部分包含两个闭合的环路。第一个环路主要是由自定目标、自选练法、自我监控、自我反馈和矫正练习构成。显然， 在这种情况下， 学习的几个环节主要是由学生自己完成的， 体育教师只起引导作用。第二个环路是在第一个环路的基础上增加了师生共同评价和教师组织引导等环节。
1.3.2体育创新能力评价表 本研究中对大学生创新能力的评价主要是通过设置特定的体育活动情境来进行。通过专家鉴定和筛选后， 确定二级指标有新颖性、科学性和实用性三个方面， 权重分别为0.3、0.3 和0.4，由体育教师采用百分制的形式进行打分。此评价表具有较高的专家效度， 重测信度为0.87。
1.4实验程序 本实验主要分四个阶段进行， 即： 1）实验教师的培训； 2） 前测； 3） 实验的实施； 4） 后测阶段。
1.4.1培训阶段 实验教师的选择关系到无关变量的有效控制， 因此， 在选择实验教师时， 一方面， 本实验要求同一项目的实验班和对照班都是由同一个教师完成； 另一方面， 不同项目、不同项群之间的教师都考虑到了年龄、教龄、性别、学历等方面的均衡。由于实验教师对实验设计和方法的理解程度以及对研究者意图的贯彻程度等等， 都将直接关系到实验的成败。因此， 在实验正式开始前， 对实验教师进行了相关的实验培训。
1.4.2前测阶段 开学初期， 每位教师都按照统一的要求， 完成了创新能力指标的前测工作。
1.4.3实施阶段 在正式实验前， 由课题负责人亲自上了一堂体育自主教学法的展示课。实验四周之后， 召开了实验工作会议， 总结各项实验工作的亮点和不足之处，提出建议。先后召开五次会议，确保了实验的连续性和有效性。
1.4.4后测阶段 实验接近尾声时， 后测工作同前测一样， 按照统一的要求完成，进行了创新能力的测试工作。
1.5实验时间 共18周的实验时间。
2.结果
本研究对实验结果拟进行2@ 3 双因素协方差分析， 此处的协变量是实验前测的创新能力得分。正式分析之前通过Levene.s 方差齐性检验， 但是预分析和散点图结果显示， 前测成绩（ 协变量） 对后测成绩没有影响（p>005） ， 说明了前测成绩对实验结果没有影响， 所以不能作为协变量进行协方差分析， 因此， 直接进行双因素方差分析， 分析结果见表1 所示。 从表1 可以看出， 教学法的主效应具有统计学意义（F=1283.956， p<0.05） ， 说明不同学习方式之间存在显著性差异； 项群的主效应具有统计学意义（ F=60.072， p < 0.05） ， 说明不同项群之间存在显著性差异； 教学法和项群的交互作用也具有统计学意义（ F=58.997， p < 0.05） ， 说明不同学习方式对不同项群的影响效果不一样。各组的均数， 均数差别的假设检验结果见表2， 表3， 表4， 表5； 交互作用结果见图3。从表3 可以看出， 实验班（ 自主教学法） 学生的创新能力远远高于对照班（ 传统教学法） 的学生； 从表5 可以看出， 在实验班中， 学习表现难美性项群的大学生的创新能力显著高于隔网对抗性项群和同场对抗性项群的大学生， 隔网对抗性项群的大学生又显著高于同场对抗性项群的大学生。从图3的交互作用结果图可以看出， 在培养大学生创新能力方面， 传统教学法在不同项群之间的教学效果不显著。
3.分析与讨论
创新是一个民族进步的灵魂， 更是一个国家兴旺发达的不竭动力。深化教育改革， 培养创新型人才， 已成为教育研究的时代主题。本研究的实验结果表明， 实验班（ 自主教学法） 学生的创新能力远远高于对照班（ 传统教学法） 的学生，并且存在显著性差异； 自主教学法在不同项群之间的教学效果不一样， 从高到低依次是表现难美性项群、隔网对抗性项群和同场对抗性项群， 并且各项群之间具有显著性差异。实验结果基本上验证了实验假设（1） 和（ 2） 。造成这些结果的原因可能表现在以下两个方面。
3.1认知方式方面 目前研究较多的是场独立性认知方式与场依存性认知方式。场独立性者对客观事物作判断时， 倾向于利用自己内部的参照，场依存性者对物体的知觉倾向于把外部参照作为信息加工的依据， 难以摆脱环境因素的影响。有关研究还表明， 场独立性者比场依存性者更能有效地压抑或排除认知加工对象的整体场中的干扰刺激的影响，具有较强的认知改组能力， 倾向于
使用内在加工线索按任务要求对材料进行加工[3]；可见， 认知方式是一种认知控制水平， 表现在对材料的选择性注意及其组织材料的方式上。另外， 祁乐瑛， 梁宁建（ 2009） 的研究还显示， 场独立性者的心理旋转效率优于场依存性者，场依存性者加工复杂， 受暗示的程度高， 体现在服从与被动行为的发生[4]。本实验中自主学习法的实验干预手段符合场独立性原理， 能够有效地训练大学生们的场独立性认知方式。在实验过程中， 自主教学法为实验班的学生创设了比较宽松的学习环境， 提供了大量的自主创新机会。为了充分发挥大学生们体育学习的主动性和创造性， 实验教师在结合每次课的实际内容和大学生们的身心特点后，提出基本要求， 采取激励措施， 激发他们自己主动创编并组织准备活动和放松练习的内容与方法， 从而能更好地培养大学生们的创新能力。
3.2项群特点方面 由于不同项群的特点导致自主学习对学习不同项群内容的大学生们创新能力的影响不一样。表现难美性项群有许多不同的单个动作， 这样就更容易发挥他们想象的空间， 从而能够更加有效地培养他们的创新能力。可见， 创新是体育运动的生命， 尤其是对技能类表现难美性项群来说， 没有创新也就没有发展。自主学习对培养学习表现难美性项群大学生的创新能力，具有独特的价值。体育教师不仅要引导学生通过多渠道学习、积累，提高多方面能力， 激发创新意识， 鼓励他们积极创造性地思维， 发挥想象力， 养成研究和探索的良好习惯，培养自我创新意识和创造性思维能力； 也要向他们传授一定的创编原则、知识、方法与步骤。
4.结论与建议
4.1结论
1） 本研究的实验结果基本上验证了实验假设。
2） 在培养大学生创新能力方面， 体育自主学习方式比传统学习方式的学习效果好。能够有效提高大学生的创新能力。
3） 学习方式与项群之间存在交互作用。传统学习方式影响学习不同项群的大学生创新能力效果没有显著性差异， 自主学习方式影响不同项群的大学生创新能力效果不一样， 不同项群之间具有显著性差异， 技能类表现难美性项群要优于隔网对抗性项群和同场对抗性项群。
4.2建议
1） 学校要加强选课指导制度的建设， 尤其要完善选课指南和规范选课程序等工作， 努力创造培养大学生体育自主创新能力的外部条件。
2） 体育教师要努力创造好的教学环境， 针对不同项群特点， 灵活运用自主教学法， 积极培养大学生们的自主创新能力。
3） 有待于进一步揭示自主学习影响学习技能主导类其他项群和体能类项群的大学生创新能力效果的影响规律。
参考文献
[1]田麦久.运动训练学[M].北京： 人民体育出版社， 2000.
[2]田麦久.关于运动训练原则的辩证思考[J].北京体育大学学报， 2010， 33（ 3） ： 1- 9.
[3]宋广文， 韩树杰.场依存一场独立认知方式干扰抑制的比较.心理与行为研究， 2007， 5（ 2） ： 100-103.
[4]祁乐瑛， 梁宁建.场依存性—独立性认知方式对心理旋转的影响[J].心理科学， 2009， 32（ 02） ： 262-265.
运用文献资料法、教学实验法和数理统计法等研究方法， 揭示体育自主学习影响学习不同项群大学生创新能力的效果规律， 实验结果表明： 1） 在培养大学生创新能力方面， 体育自主学习方式能够有效提高大学生们的创新能力； 2） 自主学习方式影响学习不同项群的大学生创新能力效果不一样， 不同项群之间具有显著性差异， 其中， 技能类表现难美性项群要优于隔网对抗性项群和同场对抗性项群。在对实验结果进行分析与讨论的基础上， 从学校体育的角度， 提出有效培养我国大学生自主创新能力的对策与建议。
【关键词】自主学习大学生体育创新能力
体育自主学习是指在体育教师的组织引导下， 通过自我监控练习过程和及时评价练习结果等方式， 最终实现学习目标的体育学习。是否可以尝试运用运动训练学领域里比较成熟的项群理论， 通过多因素实验设计来研究体育自主学习影响学习不同项群大学生创新能力效果的规律呢？这是亟需探讨的问题。项群理论按照决定运动员竞技能力的主导因素所建立的分类体系划分项群， 并进行相应的研究， 将竞技体育分为体能类和技能类两大类项群。在体能类中又有快速力量性、速度性和耐力性三个项群； 在技能类中有表现难美性、表现准确性、隔网对抗性、同场对抗性、格斗对抗性五个项群。运动项目的类属聚合命名为项群， 项群理论就是揭示项群训练基本规律的理论[1， 2]。在体育教学研究中， 以项群为基本单位去认识和概括同类属项目的共同教学特点， 不仅能够获得远远大于一个单项运动实践的视野， 在一个较高的层次上去把握几个或几十个运动单项共同的教学规律， 也能够有助于我们对不同项群的教学。本研究将基于以下两点假设：
1） 自主学习方式比传统学习方式的学习效果好，在培养大学生创新能力方面存在显著性差异。
2） 体育学习方式与项群之间存在交互作用， 自主学习方式影响学习不同项群大学生创新能力的效果不一样， 技能类表现难美性项群要优于隔网对抗性项群和同场对抗性项群， 并且不同项群之间具有显著性差异。
1.实验方法
1.1实验设计 本实验采用2 @ 3 的双因素实验设计。两个因素为： 1） A 因素， 即学习方式因素， 分为传统学习方式和自主学习方式两个水平； 2） B 因素， 即项群因素， 分为技能主导类表现难美性、隔网对抗性和同场对抗性项群三个水平。本实验中的自变量有学习方式和项群两个， 因变量是创新能力， 协变量是创新能力的前测结果； 控制变量有实验教师和学生等。依据本实验的具体情况和各种统计方法的原理， 进行单盲法教学实验， 拟运用双因素协方差分析或方差分析技术， 探讨不同学习方式对学习不同项群大学生创新能力的影响效果。
1.2研究参与者（被试） 选取深圳技师学院自主选课中的武术、健美操（技能主导类表现难美性项群） ； 乒乓球、羽毛球（技能主导类隔网对抗性项群） ； 篮球、足球（技能主导类同场对抗性项群） 课初级班（指没有技能基础的班级） 的大学生为研究参与者（被试） ， 每个项目分实验组和对照组各两个班级，每个班级学生30～35 人。
1.3研究工具
1.3.1传统教学法和自主教学法 本实验的目的是为了探讨不同学习方式对学习不同项群的大学生创新能力有什么不同的影响。根据以学定教的原理，设计了传统教学法和自主教学法。这里的自主教学法的教学程序如图2所示。
从图2可以看出，该程序图的主体部分包含两个闭合的环路。第一个环路主要是由自定目标、自选练法、自我监控、自我反馈和矫正练习构成。显然， 在这种情况下， 学习的几个环节主要是由学生自己完成的， 体育教师只起引导作用。第二个环路是在第一个环路的基础上增加了师生共同评价和教师组织引导等环节。
1.3.2体育创新能力评价表 本研究中对大学生创新能力的评价主要是通过设置特定的体育活动情境来进行。通过专家鉴定和筛选后， 确定二级指标有新颖性、科学性和实用性三个方面， 权重分别为0.3、0.3 和0.4，由体育教师采用百分制的形式进行打分。此评价表具有较高的专家效度， 重测信度为0.87。
1.4实验程序 本实验主要分四个阶段进行， 即： 1）实验教师的培训； 2） 前测； 3） 实验的实施； 4） 后测阶段。
1.4.1培训阶段 实验教师的选择关系到无关变量的有效控制， 因此， 在选择实验教师时， 一方面， 本实验要求同一项目的实验班和对照班都是由同一个教师完成； 另一方面， 不同项目、不同项群之间的教师都考虑到了年龄、教龄、性别、学历等方面的均衡。由于实验教师对实验设计和方法的理解程度以及对研究者意图的贯彻程度等等， 都将直接关系到实验的成败。因此， 在实验正式开始前， 对实验教师进行了相关的实验培训。
1.4.2前测阶段 开学初期， 每位教师都按照统一的要求， 完成了创新能力指标的前测工作。
1.4.3实施阶段 在正式实验前， 由课题负责人亲自上了一堂体育自主教学法的展示课。实验四周之后， 召开了实验工作会议， 总结各项实验工作的亮点和不足之处，提出建议。先后召开五次会议，确保了实验的连续性和有效性。
1.4.4后测阶段 实验接近尾声时， 后测工作同前测一样， 按照统一的要求完成，进行了创新能力的测试工作。
1.5实验时间 共18周的实验时间。
2.结果
本研究对实验结果拟进行2@ 3 双因素协方差分析， 此处的协变量是实验前测的创新能力得分。正式分析之前通过Levene.s 方差齐性检验， 但是预分析和散点图结果显示， 前测成绩（ 协变量） 对后测成绩没有影响（p>005） ， 说明了前测成绩对实验结果没有影响， 所以不能作为协变量进行协方差分析， 因此， 直接进行双因素方差分析， 分析结果见表1 所示。 从表1 可以看出， 教学法的主效应具有统计学意义（F=1283.956， p<0.05） ， 说明不同学习方式之间存在显著性差异； 项群的主效应具有统计学意义（ F=60.072， p < 0.05） ， 说明不同项群之间存在显著性差异； 教学法和项群的交互作用也具有统计学意义（ F=58.997， p < 0.05） ， 说明不同学习方式对不同项群的影响效果不一样。各组的均数， 均数差别的假设检验结果见表2， 表3， 表4， 表5； 交互作用结果见图3。从表3 可以看出， 实验班（ 自主教学法） 学生的创新能力远远高于对照班（ 传统教学法） 的学生； 从表5 可以看出， 在实验班中， 学习表现难美性项群的大学生的创新能力显著高于隔网对抗性项群和同场对抗性项群的大学生， 隔网对抗性项群的大学生又显著高于同场对抗性项群的大学生。从图3的交互作用结果图可以看出， 在培养大学生创新能力方面， 传统教学法在不同项群之间的教学效果不显著。
3.分析与讨论
创新是一个民族进步的灵魂， 更是一个国家兴旺发达的不竭动力。深化教育改革， 培养创新型人才， 已成为教育研究的时代主题。本研究的实验结果表明， 实验班（ 自主教学法） 学生的创新能力远远高于对照班（ 传统教学法） 的学生，并且存在显著性差异； 自主教学法在不同项群之间的教学效果不一样， 从高到低依次是表现难美性项群、隔网对抗性项群和同场对抗性项群， 并且各项群之间具有显著性差异。实验结果基本上验证了实验假设（1） 和（ 2） 。造成这些结果的原因可能表现在以下两个方面。
3.1认知方式方面 目前研究较多的是场独立性认知方式与场依存性认知方式。场独立性者对客观事物作判断时， 倾向于利用自己内部的参照，场依存性者对物体的知觉倾向于把外部参照作为信息加工的依据， 难以摆脱环境因素的影响。有关研究还表明， 场独立性者比场依存性者更能有效地压抑或排除认知加工对象的整体场中的干扰刺激的影响，具有较强的认知改组能力， 倾向于
使用内在加工线索按任务要求对材料进行加工[3]；可见， 认知方式是一种认知控制水平， 表现在对材料的选择性注意及其组织材料的方式上。另外， 祁乐瑛， 梁宁建（ 2009） 的研究还显示， 场独立性者的心理旋转效率优于场依存性者，场依存性者加工复杂， 受暗示的程度高， 体现在服从与被动行为的发生[4]。本实验中自主学习法的实验干预手段符合场独立性原理， 能够有效地训练大学生们的场独立性认知方式。在实验过程中， 自主教学法为实验班的学生创设了比较宽松的学习环境， 提供了大量的自主创新机会。为了充分发挥大学生们体育学习的主动性和创造性， 实验教师在结合每次课的实际内容和大学生们的身心特点后，提出基本要求， 采取激励措施， 激发他们自己主动创编并组织准备活动和放松练习的内容与方法， 从而能更好地培养大学生们的创新能力。
3.2项群特点方面 由于不同项群的特点导致自主学习对学习不同项群内容的大学生们创新能力的影响不一样。表现难美性项群有许多不同的单个动作， 这样就更容易发挥他们想象的空间， 从而能够更加有效地培养他们的创新能力。可见， 创新是体育运动的生命， 尤其是对技能类表现难美性项群来说， 没有创新也就没有发展。自主学习对培养学习表现难美性项群大学生的创新能力，具有独特的价值。体育教师不仅要引导学生通过多渠道学习、积累，提高多方面能力， 激发创新意识， 鼓励他们积极创造性地思维， 发挥想象力， 养成研究和探索的良好习惯，培养自我创新意识和创造性思维能力； 也要向他们传授一定的创编原则、知识、方法与步骤。
4.结论与建议
4.1结论
1） 本研究的实验结果基本上验证了实验假设。
2） 在培养大学生创新能力方面， 体育自主学习方式比传统学习方式的学习效果好。能够有效提高大学生的创新能力。
3） 学习方式与项群之间存在交互作用。传统学习方式影响学习不同项群的大学生创新能力效果没有显著性差异， 自主学习方式影响不同项群的大学生创新能力效果不一样， 不同项群之间具有显著性差异， 技能类表现难美性项群要优于隔网对抗性项群和同场对抗性项群。
4.2建议
1） 学校要加强选课指导制度的建设， 尤其要完善选课指南和规范选课程序等工作， 努力创造培养大学生体育自主创新能力的外部条件。
2） 体育教师要努力创造好的教学环境， 针对不同项群特点， 灵活运用自主教学法， 积极培养大学生们的自主创新能力。
3） 有待于进一步揭示自主学习影响学习技能主导类其他项群和体能类项群的大学生创新能力效果的影响规律。
参考文献
[1]田麦久.运动训练学[M].北京： 人民体育出版社， 2000.
[2]田麦久.关于运动训练原则的辩证思考[J].北京体育大学学报， 2010， 33（ 3） ： 1- 9.
[3]宋广文， 韩树杰.场依存一场独立认知方式干扰抑制的比较.心理与行为研究， 2007， 5（ 2） ： 100-103.
[4]祁乐瑛， 梁宁建.场依存性—独立性认知方式对心理旋转的影响[J].心理科学， 2009， 32（ 02） ： 262-265.