论文部分内容阅读
【摘 要】详细分析了有标底的综合评分法和无标底的最低投标价中标法,通过对两种评标定标方法的优劣比较,提出综合评分法是适应我国国情的最合理方法。
【关键词】评标;综合评分法;最低投标价中标法
Two bidding methods evaluation of project list inventory
Zhang Liang-fei, Wu Zu-ling
(Wenzhou City Longwan District Finance Bureau Wenzhou Zhejiang 325000)
【Abstract】Detailed analysis of a base price of the integrated score and the lowest bid without base bid method, through the merits of the two methods compared Evaluation and Determination of proposed comprehensive scoring method is to adapt to the most reasonable method of China's national conditions.
【Key words】Evaluation; Comprehensive scoring method; Minimum price bid
1. 前言
《中华人民共和国招标投标法》第41条规定,中标人的投标应当符合下列条件之一: ①能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准;②能够满足招标文件的实质性要求,并且经评审的投标价格最低,但是投标价格低于成本的除外。此外,《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十九条中规定,评标方法包括综合评估法、经评审的最低投标价法或者法律、行政法规允许的其他评标方法。我国现阶段工程量清单计价模式下普遍采用的评标方法是综合评分法与“合理低价评标法”。下面对这两种评标方法予以系统的比较分析,以期寻到我国现阶段建筑工程招标的最适评标方法。
2. 综合评分法
综合评分法是指根据“能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准”这一中标标准,对己确定的有效投标文件从资信、技术、单价、费用构成、总报价等方面进行评审与比较,对投标文件的总体进行评价后,确定投标优劣的评标方法。综合评分法通常又称为“百分制”评标法,具体作法是评标小组在对投标文件进行评审时,按照招标文件规定的各项评标标准,对投标人的报价、质量、工期、施工组织设计、施工技术方案、经营业绩以及社会信誉等方面进行综合评定,经量化后对各项指标进行打分,最终评选出最大限度满足招标文件规定的各项评价标准的投标人(一般综合得分最高者即为中标人)。
现行的综合评分法仍属于富有中国特色的有标底招标。在我国,标底一般是招标人对招标标底的预估价格,其大小一般是控制在批准的总概算及投资包干限额内。我国《建筑工程施工发包与承包计价管理办法))(中华人民共和国建设部令第107号)第五条规定:施工图预算、招标标底和投标报价由成本、利润和税金构成。在国外,标底一般被称为“估算成本”(如世行、亚行等)、“合同估价”(如世贸组织);在台湾则被称为“底价”。我国定额计价模式下的标底通常是业主方以社会平均消耗定额为基础,通过工程概预算所确定的工程造价,它在开标前是绝对保密的,而且几乎是决定投标人是否中标的唯一标准,具有一定的局限性。与之相比,工程量清单招标中标底的性质发生了根本的改变:首先,这个标底是可以公开的;其次,该标底对投标人是否中标并不起决定性作用,只是作为一种参考性指标而存在,而运用综合评价法在最后评标时的衡量标准即评标基准价,有时是所有投标报价的平均价,标底不参与,有时是标底参与平均的均价。
3. 无标底招标评标方法评析
所谓无标底招标就是招标单位在招标中不设标底,而是将工程合同授予“其投标书实质上响应招标文件要求而且具有最低评标价格的投标人。它同前面两种评标法有着本质的区别,属于真正意义上的工程量清单计价范畴。在无标底招标方式下,往往是选择“报价最低者”为中标人,这也是国际招标中通用的作法。采用无标底招标方式评标定标,决定成败的唯一因素是报价的高低。
无标底招标已在包括我市的部分省市、部分项目上采用,并取得了较好的效果和经验。其评标包括技术标和商务标的评审。
3.1 技术标的评审。
技术标的评审,即对投标人的施工组织设计进行评审。主要内容包括:施工部署和组织管理体系及人员的配备;施工方案和方法及技术经济分析比较;进度计划及工期保证措施;工程质量、安全施工保证体系与控制措施;现场平面布置;文明施工、环境保护措施的合理性、先进性;主要机具、设备和劳动力的配置情况;采用新技术、新工艺对提高质量、缩短工期、降低造价等的可行性;各项措施的技术经济分析比较等。在任何一种评标方法中,凡技术标被评为不合格的投标人不能成为中标候选人。其中技术标中的技术经济分析比较、质量、工期、安全等四项内容中的任何一项缺项或不符合招标文件要求者,技术标即为不合格;其他内容的评审应依据招标文件中的评标方法和标准确定。当技术标被评为不合格或者综合评分法的技术标总分差大于五分时。应有三分之二及以上评标委员的一致意见,并且评标委员会应以文字形式向投标人说明评审理由。鼓励技术标实行合格性评审。
3.2 商务标的评审。
商务标评审的内容包含经济标和其他商务条款。经济标包括投标总价、综合单价、措施项目费、主要材料和设备价格等内容。根据目前各地采用的无标底招标方法,其经济标的评标方法归纳起来主要有以下三种类型:
(1)在各项评标基准价合理范围内的评标方法。即以有效投标人报价的平均值为评标基准价,且制定一个可以浮动的合理范围,并规定超出此范围的投标报价视为不合理。评标时按照评标办法规定的评审内容、指标和合理范围标准,评审出各投标报价均属合理、投标总价较低的投标人为中标候选人。
(2)评审指标量化打分的方法。实行工程量清单招标,评标方法若采用量化打分的形式时,也应对经济标中的各评审指标进行量化,设定分值。一般以投标人的有效投标报价(包括综合单价、措施项目费、主要材料及设备价格)的平均值或者以平均值下浮一定的比例后为该指标的评标基准价,投标总价则以评审后的最低价为评标基准价,等于基准价的投标报价得该项分的满分,得分的标准应遵守合理低价得高分的原则,最后选择得分最高的投标人为中标候选人。在我市经过试点较成熟的方法有合理基准价评分法和综合评分法。
(3)通过询标的方法。询标方法一般以投标人的报价、企业定额及组价、类似工程及企业财务数据作为评审的依据和标准。评审
时,从最低的投标总价开始,评标委员会对投标人投标报价中的疑问通过询标解决,并根据投标人提供的说明或证明材料来判断其投标报价是否合理,从中选择报价合理、总价较低的投标人为中标候选人。
4. 工程量清单模式下最适评标方法的选择
4.1 综合评分法优劣解析。
综合评分法事实上是传统定额计价模式下惯用评标法的一种延续,是在计价模式转型期我国特有的评标方法。与传统评标方法唯一的主要区别就是关于评标标底的确定:定额模式下评标是直接将投标报价与业主标底进行比较,且标底是严格保密的;工程量清单计价模式下,评标标底是完全公开的。
(1)主要优点。
首先,业主标底的地位被弱化,评标结果相对比较科学,避免了过去单一业主标底评标的局限性;另外投标人考虑到高报价扣分比重会大于低报价扣分比重,因此会尽量避免报价过高,从而增强了投标的竞争性。
其次,有利于发挥评标专家的作用,评标不再是所有报价与业主标底的简单对比,而是需要更加深入的进行定性尤其是定量评价;
第三,综合评分法最大的优势就是可以有效防止不正当的低价竞争。因为业主标底不再是决定报价合理程度的唯一因素,投标人因无法竞争对手的数量及情况而难以确定自己报价水平在所有投标人中的高低,如果投标人以不考虑自身实际情况的低报价投标(比如说低于自身个别成本报价),一方面中不了标甚至被废标,另一方面则直接影响投标企业的信誉及长期生存。
在采用综合评分法时,投标人往往会本着保本微利的经营思路来进行报价决策,由于评分标准是已知的,投标人可以根据不同报价、竞争对手的状况以及可能的标底,借助博弈论预测最接近于真实情况的报价。这样一方面有助于投标人集中精力合理报价,从而提高企业的报价能力;同时也有利于实现合理低报价中标。这也是我们目前所要努力的方向,即真正实现工程量清单招标的最低投标报价中标,使标底这一特殊事物逐渐退出中国建筑市场这个大舞台。
(2)缺点评析。
首先,评标因素及权值的界定仍然带有很强的主观性。这一点也是笔者试图在本文中解决的主要问题。
其次,评标专家难以适应。因为专家组成员一般是临时抽调,短时间内无法充分熟悉被评工程资料,全面正确掌握评标因素及其权值。
第三,评委权力较大,缺乏有效“约束力”的情况下容易出现“人情标”。
4.2 最低投标报价中标法优劣解析。
与综合评分法相比,无标底招标(最低投标报价中标)主要优点主要体现在以下四个方面:
第一,能最大程度地降低工程造价,节约建设投资,提高资金使用效率。一个工程项目建设总投资基本可以划分为两部分,一部分是不可压减的费用,包括人工费、材料费、机械费及间接费中的规费,这部分资金受国家物价政策及相关规定的制约,对任何施工企业来讲,基本都是不可变的;另一部分则是可压减的管理费用,包括施工企业管理费、预期利润等。显然,对于那些施工工艺先进、管理水平高的施工企业,其管理费用应是最低的,工程的总造价相应也是最低的,因此能有效的降低施工成本。
第二,更有利于促使施工企业加强管理,提高人员素质,提高企业的经营能力和管理水平。对于那些管理水平低的企业难以中标,即使中标后也无利可图,最终被市场淘汰。无标底招标从实质上彻底打破了行业内部保护,真正体现了“优胜劣汰,适者生存”的道理,无论哪家施工企业,若要能在众多的同行竞争中获胜,取得工程承包权,就必须有比他人更强的技术水平、更高的施工工艺和更好的项目管理水平。
第三,可以遏制腐败现象,使人为因素的干扰降至最低,规范建筑市场行为。由于在项目招标的全过程中,始终没有一个标底,在评标结果未通过之前,任何人都不可预知报价多少可以中标,从而不存在标底泄漏的问题;另外,在技术水平相当的企业之间,即使业主有一定的授标意向,但没有十分充足的理由来否决比它具有更低报价的一家或几家企业。
第四,有利于建筑企业走向国际市场。无标底招标是国际工程项目招投标中普遍的作法,随着我国建筑市场的不断开放,我国的施工企业必然面临着国际化参与的问题,只有真正适应了国际惯例,才有能力参与国际竞争。
而在我国目前如果采用无标底招标,其缺点也是显而易见的:
第一,价格最低,不能保证服务和质量最优。因为工程造价本身应包含有施工单位的利润,而不少施工企业诚信程度较低,他们为了能够中标,就必然降低报价,降低利润,甚至低于成本报价,寄希望于不平衡报价和合同索赔,这为工程质量埋下了极大的隐患,同时也使业主面临较大风险。在国外,许多投标人在投标伊始,都要进行秘密磋商,将其最低报价抬高,而后,中标人拿出多得的利润部分与参与舞弊但未中标的其他投标人分享。所以说,如何解决类似问题是一个国际性的课题,而在我国这个问题
更显突出。
第二,由于不设标底,工程成本价不易界定,评标时缺乏参考值。在我国这样一种不规范的市场中就很难做到科学的评标定标,尤其是对于“投标报价是否低于投标企业个别成本”这个问题更是不易操作,这也是目前最低投标报价评标法被质疑的核心。
5. 最适评标方法的选择
综合评分法作为一种具有中国特色的工程评标方法,具有一定的优越性,但这种评标方法仍需要在实践中不断完善,比如在处理一些施工方案优劣直接影响报价的工程,如装饰装演工程,在执行市场价格时,往往会出现各家投标单位报价相差甚远的现象,部分投标人因为采用了先进施工工艺而节约了造价,结果反而失标。因此在运用综合评分法进行评标时,应参照国际惯例,在评标、定标过程中建立清单报价“澄清制度”,给投标人一个解释澄清的机会。这类工程的解释澄清主要放在施工方案与投标报价上,由投标者对其所使用的先进工艺阐述见解,并给予相应的高分,工程报价要通过澄清,消除不合理成份。增加澄清程序,保证评标合理、公正,以最终实现合理低价中标。
评标方法由于自身的种种限制,均存在这样那样的局限性,因此不可能存在“最佳评标方法”,同样的工程如果采用不同的评标方法会产生不同的结果,我们所能做的只是尽最大可能选择一种“最合适的方法”。虽然综合评分法仍然离真正意义上的工程量清单计价模式下无标底招标相距甚远,但在现阶段乃至今后较长时期内,仍不失为一种适合中国国情的招标评标方法。
6. 结论
文中主要讨论了基于工程量清单计价模式的评标理论,重点分析了现阶段我国建设工程领域招标所采用的两种评标方法:有标底的综合评分法和无标底的最低投标价中标法,通过对两种评标定标方法的优劣比较,提出现阶段乃至今后较长时期内,综合评分法是适应我国国情的最合理方法。
[文章编号]1006-7619(2010)09-26-862
【关键词】评标;综合评分法;最低投标价中标法
Two bidding methods evaluation of project list inventory
Zhang Liang-fei, Wu Zu-ling
(Wenzhou City Longwan District Finance Bureau Wenzhou Zhejiang 325000)
【Abstract】Detailed analysis of a base price of the integrated score and the lowest bid without base bid method, through the merits of the two methods compared Evaluation and Determination of proposed comprehensive scoring method is to adapt to the most reasonable method of China's national conditions.
【Key words】Evaluation; Comprehensive scoring method; Minimum price bid
1. 前言
《中华人民共和国招标投标法》第41条规定,中标人的投标应当符合下列条件之一: ①能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准;②能够满足招标文件的实质性要求,并且经评审的投标价格最低,但是投标价格低于成本的除外。此外,《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十九条中规定,评标方法包括综合评估法、经评审的最低投标价法或者法律、行政法规允许的其他评标方法。我国现阶段工程量清单计价模式下普遍采用的评标方法是综合评分法与“合理低价评标法”。下面对这两种评标方法予以系统的比较分析,以期寻到我国现阶段建筑工程招标的最适评标方法。
2. 综合评分法
综合评分法是指根据“能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准”这一中标标准,对己确定的有效投标文件从资信、技术、单价、费用构成、总报价等方面进行评审与比较,对投标文件的总体进行评价后,确定投标优劣的评标方法。综合评分法通常又称为“百分制”评标法,具体作法是评标小组在对投标文件进行评审时,按照招标文件规定的各项评标标准,对投标人的报价、质量、工期、施工组织设计、施工技术方案、经营业绩以及社会信誉等方面进行综合评定,经量化后对各项指标进行打分,最终评选出最大限度满足招标文件规定的各项评价标准的投标人(一般综合得分最高者即为中标人)。
现行的综合评分法仍属于富有中国特色的有标底招标。在我国,标底一般是招标人对招标标底的预估价格,其大小一般是控制在批准的总概算及投资包干限额内。我国《建筑工程施工发包与承包计价管理办法))(中华人民共和国建设部令第107号)第五条规定:施工图预算、招标标底和投标报价由成本、利润和税金构成。在国外,标底一般被称为“估算成本”(如世行、亚行等)、“合同估价”(如世贸组织);在台湾则被称为“底价”。我国定额计价模式下的标底通常是业主方以社会平均消耗定额为基础,通过工程概预算所确定的工程造价,它在开标前是绝对保密的,而且几乎是决定投标人是否中标的唯一标准,具有一定的局限性。与之相比,工程量清单招标中标底的性质发生了根本的改变:首先,这个标底是可以公开的;其次,该标底对投标人是否中标并不起决定性作用,只是作为一种参考性指标而存在,而运用综合评价法在最后评标时的衡量标准即评标基准价,有时是所有投标报价的平均价,标底不参与,有时是标底参与平均的均价。
3. 无标底招标评标方法评析
所谓无标底招标就是招标单位在招标中不设标底,而是将工程合同授予“其投标书实质上响应招标文件要求而且具有最低评标价格的投标人。它同前面两种评标法有着本质的区别,属于真正意义上的工程量清单计价范畴。在无标底招标方式下,往往是选择“报价最低者”为中标人,这也是国际招标中通用的作法。采用无标底招标方式评标定标,决定成败的唯一因素是报价的高低。
无标底招标已在包括我市的部分省市、部分项目上采用,并取得了较好的效果和经验。其评标包括技术标和商务标的评审。
3.1 技术标的评审。
技术标的评审,即对投标人的施工组织设计进行评审。主要内容包括:施工部署和组织管理体系及人员的配备;施工方案和方法及技术经济分析比较;进度计划及工期保证措施;工程质量、安全施工保证体系与控制措施;现场平面布置;文明施工、环境保护措施的合理性、先进性;主要机具、设备和劳动力的配置情况;采用新技术、新工艺对提高质量、缩短工期、降低造价等的可行性;各项措施的技术经济分析比较等。在任何一种评标方法中,凡技术标被评为不合格的投标人不能成为中标候选人。其中技术标中的技术经济分析比较、质量、工期、安全等四项内容中的任何一项缺项或不符合招标文件要求者,技术标即为不合格;其他内容的评审应依据招标文件中的评标方法和标准确定。当技术标被评为不合格或者综合评分法的技术标总分差大于五分时。应有三分之二及以上评标委员的一致意见,并且评标委员会应以文字形式向投标人说明评审理由。鼓励技术标实行合格性评审。
3.2 商务标的评审。
商务标评审的内容包含经济标和其他商务条款。经济标包括投标总价、综合单价、措施项目费、主要材料和设备价格等内容。根据目前各地采用的无标底招标方法,其经济标的评标方法归纳起来主要有以下三种类型:
(1)在各项评标基准价合理范围内的评标方法。即以有效投标人报价的平均值为评标基准价,且制定一个可以浮动的合理范围,并规定超出此范围的投标报价视为不合理。评标时按照评标办法规定的评审内容、指标和合理范围标准,评审出各投标报价均属合理、投标总价较低的投标人为中标候选人。
(2)评审指标量化打分的方法。实行工程量清单招标,评标方法若采用量化打分的形式时,也应对经济标中的各评审指标进行量化,设定分值。一般以投标人的有效投标报价(包括综合单价、措施项目费、主要材料及设备价格)的平均值或者以平均值下浮一定的比例后为该指标的评标基准价,投标总价则以评审后的最低价为评标基准价,等于基准价的投标报价得该项分的满分,得分的标准应遵守合理低价得高分的原则,最后选择得分最高的投标人为中标候选人。在我市经过试点较成熟的方法有合理基准价评分法和综合评分法。
(3)通过询标的方法。询标方法一般以投标人的报价、企业定额及组价、类似工程及企业财务数据作为评审的依据和标准。评审
时,从最低的投标总价开始,评标委员会对投标人投标报价中的疑问通过询标解决,并根据投标人提供的说明或证明材料来判断其投标报价是否合理,从中选择报价合理、总价较低的投标人为中标候选人。
4. 工程量清单模式下最适评标方法的选择
4.1 综合评分法优劣解析。
综合评分法事实上是传统定额计价模式下惯用评标法的一种延续,是在计价模式转型期我国特有的评标方法。与传统评标方法唯一的主要区别就是关于评标标底的确定:定额模式下评标是直接将投标报价与业主标底进行比较,且标底是严格保密的;工程量清单计价模式下,评标标底是完全公开的。
(1)主要优点。
首先,业主标底的地位被弱化,评标结果相对比较科学,避免了过去单一业主标底评标的局限性;另外投标人考虑到高报价扣分比重会大于低报价扣分比重,因此会尽量避免报价过高,从而增强了投标的竞争性。
其次,有利于发挥评标专家的作用,评标不再是所有报价与业主标底的简单对比,而是需要更加深入的进行定性尤其是定量评价;
第三,综合评分法最大的优势就是可以有效防止不正当的低价竞争。因为业主标底不再是决定报价合理程度的唯一因素,投标人因无法竞争对手的数量及情况而难以确定自己报价水平在所有投标人中的高低,如果投标人以不考虑自身实际情况的低报价投标(比如说低于自身个别成本报价),一方面中不了标甚至被废标,另一方面则直接影响投标企业的信誉及长期生存。
在采用综合评分法时,投标人往往会本着保本微利的经营思路来进行报价决策,由于评分标准是已知的,投标人可以根据不同报价、竞争对手的状况以及可能的标底,借助博弈论预测最接近于真实情况的报价。这样一方面有助于投标人集中精力合理报价,从而提高企业的报价能力;同时也有利于实现合理低报价中标。这也是我们目前所要努力的方向,即真正实现工程量清单招标的最低投标报价中标,使标底这一特殊事物逐渐退出中国建筑市场这个大舞台。
(2)缺点评析。
首先,评标因素及权值的界定仍然带有很强的主观性。这一点也是笔者试图在本文中解决的主要问题。
其次,评标专家难以适应。因为专家组成员一般是临时抽调,短时间内无法充分熟悉被评工程资料,全面正确掌握评标因素及其权值。
第三,评委权力较大,缺乏有效“约束力”的情况下容易出现“人情标”。
4.2 最低投标报价中标法优劣解析。
与综合评分法相比,无标底招标(最低投标报价中标)主要优点主要体现在以下四个方面:
第一,能最大程度地降低工程造价,节约建设投资,提高资金使用效率。一个工程项目建设总投资基本可以划分为两部分,一部分是不可压减的费用,包括人工费、材料费、机械费及间接费中的规费,这部分资金受国家物价政策及相关规定的制约,对任何施工企业来讲,基本都是不可变的;另一部分则是可压减的管理费用,包括施工企业管理费、预期利润等。显然,对于那些施工工艺先进、管理水平高的施工企业,其管理费用应是最低的,工程的总造价相应也是最低的,因此能有效的降低施工成本。
第二,更有利于促使施工企业加强管理,提高人员素质,提高企业的经营能力和管理水平。对于那些管理水平低的企业难以中标,即使中标后也无利可图,最终被市场淘汰。无标底招标从实质上彻底打破了行业内部保护,真正体现了“优胜劣汰,适者生存”的道理,无论哪家施工企业,若要能在众多的同行竞争中获胜,取得工程承包权,就必须有比他人更强的技术水平、更高的施工工艺和更好的项目管理水平。
第三,可以遏制腐败现象,使人为因素的干扰降至最低,规范建筑市场行为。由于在项目招标的全过程中,始终没有一个标底,在评标结果未通过之前,任何人都不可预知报价多少可以中标,从而不存在标底泄漏的问题;另外,在技术水平相当的企业之间,即使业主有一定的授标意向,但没有十分充足的理由来否决比它具有更低报价的一家或几家企业。
第四,有利于建筑企业走向国际市场。无标底招标是国际工程项目招投标中普遍的作法,随着我国建筑市场的不断开放,我国的施工企业必然面临着国际化参与的问题,只有真正适应了国际惯例,才有能力参与国际竞争。
而在我国目前如果采用无标底招标,其缺点也是显而易见的:
第一,价格最低,不能保证服务和质量最优。因为工程造价本身应包含有施工单位的利润,而不少施工企业诚信程度较低,他们为了能够中标,就必然降低报价,降低利润,甚至低于成本报价,寄希望于不平衡报价和合同索赔,这为工程质量埋下了极大的隐患,同时也使业主面临较大风险。在国外,许多投标人在投标伊始,都要进行秘密磋商,将其最低报价抬高,而后,中标人拿出多得的利润部分与参与舞弊但未中标的其他投标人分享。所以说,如何解决类似问题是一个国际性的课题,而在我国这个问题
更显突出。
第二,由于不设标底,工程成本价不易界定,评标时缺乏参考值。在我国这样一种不规范的市场中就很难做到科学的评标定标,尤其是对于“投标报价是否低于投标企业个别成本”这个问题更是不易操作,这也是目前最低投标报价评标法被质疑的核心。
5. 最适评标方法的选择
综合评分法作为一种具有中国特色的工程评标方法,具有一定的优越性,但这种评标方法仍需要在实践中不断完善,比如在处理一些施工方案优劣直接影响报价的工程,如装饰装演工程,在执行市场价格时,往往会出现各家投标单位报价相差甚远的现象,部分投标人因为采用了先进施工工艺而节约了造价,结果反而失标。因此在运用综合评分法进行评标时,应参照国际惯例,在评标、定标过程中建立清单报价“澄清制度”,给投标人一个解释澄清的机会。这类工程的解释澄清主要放在施工方案与投标报价上,由投标者对其所使用的先进工艺阐述见解,并给予相应的高分,工程报价要通过澄清,消除不合理成份。增加澄清程序,保证评标合理、公正,以最终实现合理低价中标。
评标方法由于自身的种种限制,均存在这样那样的局限性,因此不可能存在“最佳评标方法”,同样的工程如果采用不同的评标方法会产生不同的结果,我们所能做的只是尽最大可能选择一种“最合适的方法”。虽然综合评分法仍然离真正意义上的工程量清单计价模式下无标底招标相距甚远,但在现阶段乃至今后较长时期内,仍不失为一种适合中国国情的招标评标方法。
6. 结论
文中主要讨论了基于工程量清单计价模式的评标理论,重点分析了现阶段我国建设工程领域招标所采用的两种评标方法:有标底的综合评分法和无标底的最低投标价中标法,通过对两种评标定标方法的优劣比较,提出现阶段乃至今后较长时期内,综合评分法是适应我国国情的最合理方法。
[文章编号]1006-7619(2010)09-26-862