论文部分内容阅读
摘 要： 自新课程实施以来，政治课堂发生了可喜变化。从形式上看，课堂上常常欢声笑语、高潮迭起，似乎政治课堂已经走入了新课程的最佳状态。但是，认真审视目前的政治课堂教学发现：很多教师对新课标的理解是片面的、肤浅的，突出表现是重现象不重本质，致使课堂中出现虚假繁荣。
关键词： 新课程 教学设计 现象 本质
自新课程实施以来，政治教师围绕新课程理念组织教学，课堂出现了多样化的教学模式，教师的教学方式、学生的学习方式都发生了深刻变化。从形式上看，课堂常常高潮迭起，似乎政治课已经达到了新课程要求。但是，认真审视目前的政治课堂教学可以发现：很多教师对新课标的理解是片面的，突出表现是重现象不重本质，致使课堂中出现了虚假的繁荣。下面，我就政治教学中某些现象与本质进行剖析，希望能引起教师的反思。
一、课堂教学多样化流于“形式”的现象
政治课程标准提倡多样化的教学形式。在课堂教学实施中，为了给学生营造一个有趣的学习环境，教师们积极探索多种教学形式，一改过去那种严肃的教学状况，组织丰富多彩的教学活动。课堂讨论、辩论、竞赛等都是教师们常用的教学形式。通过这些活动的开展，师生之间共同合作完成教学任务。
但是，有些活动作为一种教学形式只是一种点缀。例如，课堂讨论几乎是教师每节课都要采用的教学形式，但是有些问题根本不具有讨论性。有位教师在讲民族区域自治制度时，设计了这样一个小组讨论题：“你认为民族区域自治制度的优越性有哪些？”这样的问题，书中自有答案，讨论实在是画蛇添足，不但不能发散学生的思维，引发争论，还会抑制学生的思考热情。因此，课堂教学中的每一个环节都应该从教学需要出发，从学生需要出发，不能为了情境而创设情境。
二、课堂互动没有“秩序”的现象
教学是一个互动过程。在课程改革中，教师的教育教学理念在不断更新，为了让学生动起来，教师费尽心思。有些课堂确实动起来了，教师与学生似乎平等交流、探讨着，学生能大胆地发表自己的看法。可是，另一个问题又出现了。有时候，學生一旦讨论起来，课堂秩序就没有了。我听过一节课，教师在设计教学时，按照自愿原则对学生进行分组，然后阅读课本，各组交流看法。同学们积极主动，从各个角度论证本组所选内容，教师也做了适当点拨。应该说，这个设计是新颖的，学生的积极性被充分调动起来。但是，当其中一个小组阐述观点的时候，其他小组的同学要么忙着整理自己的发言材料，要么互相讨论，并没有认真听取别人的发言。这样一来，对于每个小组的成员来说，他只是了解了本小组的研究内容，而对其他小组的研究并不了解。也就是说，在这节政治课上，每个学生获得的知识都是不完整的。毋庸置疑，没有了有效的课堂教学管理，也就不会有成功的课堂教学。
在这种情况下，教师就要在日常教学中和学生一起制定教育教学的新规则，培养学生学会倾听、学会质疑的素养，真正使学生在交流中不断完善自己，同时学会尊重别人，共享他人的思维方法和思维成果。我们在追求互动、高效的课堂同时，还要有共同遵守的稳定的“秩序”。
三、重视学生主体地位、忽视教师主导作用的现象
政治新课程教学的一个基本原则是确立学生的主体地位，让学生成为学习的主人已经成为广大政治教师的共识。在教学中，我们经常看到，大多数教师在教学过程中非常注意发挥学生的主体作用，满足学生的主体需要，学生也敢于大胆发表自己的见解。但令人遗憾的是，有些气氛热烈的课堂上只能看到学生的风采，教师扮演的似乎是可有可无的角色。例如，有次关于人生价值观的公开课，教师课前把问题布置给学生，让学生比较社会主义集体主义价值观与资本主义个人主义价值观的不同表现。学生课前查找相关资料，上课时以小组为单位，谈论本组对这一问题的理解和认识。各小组由于准备充分，因此学生讲得有条不紊，但是受知识水平的限制，有些问题说得并不够完整，有些观点有失偏颇，而教师在小组总结时并没有予以补充和纠正。可见这节课上教师就像一个旁观者，根本没有起到指导、点拨的主导作用。
新课标下的教师角色发生了变化，由单纯的知识传授者向教学活动组织者转变，但是教师的主导作用不应该削弱，反而应该加强。新课标提倡学生自主学习、探究学习，但这种“自主与探究”是需要教师的指导和点拨的。政治学科具有综合性、多样性等特点，内容涉及政治、经济、哲学、文化、社会生活等方面，这些都为学生提供了广阔的探究空间。但不可否认的是，学生所获得的知识毕竟是有限的，他们的辨证分析能力并不强，有些观点难免会出现偏差。而教师就是学生的引路人，把他们从偏执引向正轨。因此，在日常教学中，教师除了要创设丰富的教学情境，激发学生的学习动机外，更应该指导学生形成良好的思维方式，掌握正确的学习策略，与学生一起寻找真理，真正成为学生学习的向导。
课堂是教育教学改革的落脚点，解决现实问题，推进政治教学改革向纵深发展，寻找教育理想与现实的最佳结合点，对一线政治教师来说，任重而道远。我们应该在这条道路上奋发进取，不断前行，才能创造政治教学的新辉煌。
关键词： 新课程 教学设计 现象 本质
自新课程实施以来，政治教师围绕新课程理念组织教学，课堂出现了多样化的教学模式，教师的教学方式、学生的学习方式都发生了深刻变化。从形式上看，课堂常常高潮迭起，似乎政治课已经达到了新课程要求。但是，认真审视目前的政治课堂教学可以发现：很多教师对新课标的理解是片面的，突出表现是重现象不重本质，致使课堂中出现了虚假的繁荣。下面，我就政治教学中某些现象与本质进行剖析，希望能引起教师的反思。
一、课堂教学多样化流于“形式”的现象
政治课程标准提倡多样化的教学形式。在课堂教学实施中，为了给学生营造一个有趣的学习环境，教师们积极探索多种教学形式，一改过去那种严肃的教学状况，组织丰富多彩的教学活动。课堂讨论、辩论、竞赛等都是教师们常用的教学形式。通过这些活动的开展，师生之间共同合作完成教学任务。
但是，有些活动作为一种教学形式只是一种点缀。例如，课堂讨论几乎是教师每节课都要采用的教学形式，但是有些问题根本不具有讨论性。有位教师在讲民族区域自治制度时，设计了这样一个小组讨论题：“你认为民族区域自治制度的优越性有哪些？”这样的问题，书中自有答案，讨论实在是画蛇添足，不但不能发散学生的思维，引发争论，还会抑制学生的思考热情。因此，课堂教学中的每一个环节都应该从教学需要出发，从学生需要出发，不能为了情境而创设情境。
二、课堂互动没有“秩序”的现象
教学是一个互动过程。在课程改革中，教师的教育教学理念在不断更新，为了让学生动起来，教师费尽心思。有些课堂确实动起来了，教师与学生似乎平等交流、探讨着，学生能大胆地发表自己的看法。可是，另一个问题又出现了。有时候，學生一旦讨论起来，课堂秩序就没有了。我听过一节课，教师在设计教学时，按照自愿原则对学生进行分组，然后阅读课本，各组交流看法。同学们积极主动，从各个角度论证本组所选内容，教师也做了适当点拨。应该说，这个设计是新颖的，学生的积极性被充分调动起来。但是，当其中一个小组阐述观点的时候，其他小组的同学要么忙着整理自己的发言材料，要么互相讨论，并没有认真听取别人的发言。这样一来，对于每个小组的成员来说，他只是了解了本小组的研究内容，而对其他小组的研究并不了解。也就是说，在这节政治课上，每个学生获得的知识都是不完整的。毋庸置疑，没有了有效的课堂教学管理，也就不会有成功的课堂教学。
在这种情况下，教师就要在日常教学中和学生一起制定教育教学的新规则，培养学生学会倾听、学会质疑的素养，真正使学生在交流中不断完善自己，同时学会尊重别人，共享他人的思维方法和思维成果。我们在追求互动、高效的课堂同时，还要有共同遵守的稳定的“秩序”。
三、重视学生主体地位、忽视教师主导作用的现象
政治新课程教学的一个基本原则是确立学生的主体地位，让学生成为学习的主人已经成为广大政治教师的共识。在教学中，我们经常看到，大多数教师在教学过程中非常注意发挥学生的主体作用，满足学生的主体需要，学生也敢于大胆发表自己的见解。但令人遗憾的是，有些气氛热烈的课堂上只能看到学生的风采，教师扮演的似乎是可有可无的角色。例如，有次关于人生价值观的公开课，教师课前把问题布置给学生，让学生比较社会主义集体主义价值观与资本主义个人主义价值观的不同表现。学生课前查找相关资料，上课时以小组为单位，谈论本组对这一问题的理解和认识。各小组由于准备充分，因此学生讲得有条不紊，但是受知识水平的限制，有些问题说得并不够完整，有些观点有失偏颇，而教师在小组总结时并没有予以补充和纠正。可见这节课上教师就像一个旁观者，根本没有起到指导、点拨的主导作用。
新课标下的教师角色发生了变化，由单纯的知识传授者向教学活动组织者转变，但是教师的主导作用不应该削弱，反而应该加强。新课标提倡学生自主学习、探究学习，但这种“自主与探究”是需要教师的指导和点拨的。政治学科具有综合性、多样性等特点，内容涉及政治、经济、哲学、文化、社会生活等方面，这些都为学生提供了广阔的探究空间。但不可否认的是，学生所获得的知识毕竟是有限的，他们的辨证分析能力并不强，有些观点难免会出现偏差。而教师就是学生的引路人，把他们从偏执引向正轨。因此，在日常教学中，教师除了要创设丰富的教学情境，激发学生的学习动机外，更应该指导学生形成良好的思维方式，掌握正确的学习策略，与学生一起寻找真理，真正成为学生学习的向导。
课堂是教育教学改革的落脚点，解决现实问题，推进政治教学改革向纵深发展，寻找教育理想与现实的最佳结合点，对一线政治教师来说，任重而道远。我们应该在这条道路上奋发进取，不断前行，才能创造政治教学的新辉煌。