论文部分内容阅读
【摘要】网络化治理是信息化时代，在公民社会及第三部门兴起背景下产生的全新的社会治理模式。在分析网络化治理的内涵及特征、参与主体和各自作用以及网络化治理实现所需的运行机制基础上，提出常州科教城实现网络化治理的六项关键因素。
【关键词】网络化治理 科教园区治理 模式
【基金项目】江苏省2014年度高校哲学社会科学课题《常州高职园区师资共享机制创新研究》（编号：2014SJD529）。
【中图分类号】G71 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）12-0225-02
科教园区是指在相对集中的区域内，由若干高校、科研机构以及高新企业等多种组织组成的共同体。科教园区具有地理集中优势、区域经济优势、创新资源优势、科技政策优势以及人才集聚优势，对于实施创新驱动发展战略、支持大众创业、推动产业升级以及促进区域经济增长，具有重要意义。
常州科教城（高等职业教育园区）启动于2002年初，分为高教园区、科技园区和产业园区三部分。园区设立常州科教城管理委员会负责实施综合管理和协调服务，园区内现有常州大学一所本科院校、常州轻工职业技术学院等5所高职院校，入驻了多个科技中介机构，建有20余个科研平台。常州科教城按照“政府主导、学校主体、统一规划、市场运作”的思路组织建设，以“资源共享、集约发展、内外开放”的理念，初步探索了政府主导型科教园区的发展模式。
但是，面对信息化时代日益复杂的外部环境和快速变化的多样化社会，政府治理难度不断加大，需要更加高效、有适应能力的治理模式。采用网络化治理模式，引入多元化的参与主体，创新常州科教园区治理机制，对优化园区的资源配资、促进园区的发展，具有重要的现实意义。
一、网络化治理的内涵及特征
20世纪90年代以来，随着全球化浪潮的发展、信息技术的进步、公民社会及第三部门的兴起，在对新公共管理和治理理论的批判继承基础上，网络化治理这一全新的社会治理模式应运而生。
在公共行政学意义上的网络是指人与人、组织与组织或人与组织之间的关系网络。这种关系意义上的网络建立于一系列相互联系的节点间的协作基础上。
网络化治理由美国哈佛大学教授斯蒂芬·戈德史密斯（Stephen Goldsmith）和洛伊特研究所的研究员威廉·D·埃格斯 （William D Eggers）于2004年提出。他们认为，网络化治理是取代官僚制时代等级制政府管理的新的模式。在这种模式中，政府的核心职责在于组织各种资源以创造公共价值，政府的角色变革为一种公共价值的促动者，在具有现代政府特质的由多元组织、多级政府和多种部门组成的关系网中发挥作用。
综合现有的研究，网络化治理具有如下特征：1.建立在联
结公共部门、营利组织、非营利组织和公民的关系网络基础之上；2.具有多元化的主体；3.基于网络成员的互信和平等协商运行；4.强调参与者的持续互动；5.参与者共享权力、风险和回报；6.以公共价值的实现为追求目标。
二、网络化治理的主体及其作用
（一）政府部门
在网络化治理模式中，政府不仅是与其他参与者平等的“有限参与者”，共同构成协作依存的网络节点体系。同时，政府还处于“掌舵人”的角色，在治理变革中发挥引导者的“元治理”作用，提供制度机制上的安排，促进多元化主体共同治理。促使多元化参与者从战略上凝聚共同愿景，以完善的监督机制和法律机制规范多元化主体行使权利，促使私营部门和非政府组织遵循公共伦理规范，防止在提供公共产品和服务时的权力滥用。
（二）私营部门
私营部门基于与公共部门之间建立合作目的，共同在治理框架下参与公共物品及服务的供给。“公私伙伴关系”有助于改进公共部门的难题、改善公共服务、分担权力及风险。公私部门在合作共赢的基础上，提高公共物品及服务的运作效率和资源配置模式。同时，政府部门应保持主导地位，转换政府职能，发挥引导、激励和监督作用。
（三）非政府组织
非政府组织是独立于政府和私营部门之外，为弥补政府失灵与市场失灵而崛起的现代社会的第三种力量。非政府组织凝聚社会公民的公共意愿，与政府在相互信任的基础上，以制度性合作开展良性互动。非政府组织能够协助政府探寻新型的合作路径，以平等合作的方式，填充公共领域中政府管不到或管不好的问题领域。
三、网络化治理的运行机制
网络治理的顺利实现，取决于是否建立完善的运行机制。因此，需要构建如下机制以保障网络治理的运行：
（一）多元化参与机制
通过制度化设计，促使治理网络容纳多种主体参与，参与主体共同完成公共政策制定、执行及反馈。政府需要在信任与协商的基础上，争取更多的专业化支持，增进私营部门、第三部门和公众的理解。同时加强公正行政过程的权力监督，防止权力的滥用。
（二）互动机制
通过互动机制增进互动主体间的联系，加强相互的影响。同时，互动机制可以在公平公开的准则下，在整合目标的导向下加强思想交流和资源交换，获取相互间的理解与支持。在信息化时代，可以通过信息和共享平台实现政府部门内部、政府部门与社会之间的联结。
（三）信任机制
不同于官僚制治理模式依赖正式组织、以正式的命令为协调方式，以及市场化治理依靠市场化交易妥协式的协调。网络治理中，网络组织体系的运行依靠的是社会资本力量，其运行模式依赖的正是参与者之间的信任与合作。网络治理正是网络组织成员借助于信任等社会资本通过有效的协调取得集体行动的一致性而得以维系的。
（四）协商机制
网络治理的进程不是自发完成的，需要民主协商的机制。协商机制可以保障参与主体间意志的充分表达，通过共同参与和讨论，凝聚共识、分配利益。因此，协商是网络治理的核心、基本目标。 四、常州科教城网络化治理模式构建的关键因素
（一）理念为本、凝聚共识
常州科教城应立足于现有的“资源共享、集约发展、内外开放”的建设理念，由科教城管理委员会主导，组建信息化交流平台，园区内高校、中介服务机构、高新技术企业共同参与，在互动协商的基础上，找到各参与主体的“最大公约数”，建设以价值引领、共建共享、共担风险收益的科教园区。并在寻找各自利益的过程上，寻求共同担当的责任与使命。
（二）改革创新政府职能
改革科教园区政府部门的职能，从“划桨人”转变为“掌舵者”，避免包罗过多的公共事务。通过政策构建、机制建设、监督评价、拨款资助等手段，创新政府治理模式，打破全能政府主义，突破公共物品供给的政府垄断。
（三）建立信息化互动平台
互联网时代的互动与协商方式，应借助信息化技术平台手段实现。在政府电子政务平台的基础上，通过开放式的信息处理机制，共享基础设施，打破政府部门内、政府部门与其他参与者之间“信息孤岛”的状况。同时，通过信息化平台，促进资源的优化配置，更好地完成公共事务。
（四）发挥非政府组织的作用
应积极培育第三部门的力量，从政策上、制度上给予相关组织发展空间，通过非政府组织整合其他参与者的共识，在政府失灵和市场失灵的领域，发挥第三部门的有效的补充作用，支持公共政策的制定、促进公共事务的完成，为科教园区提供咨询、监督和评价服务。
（五）引入私营部门提供公共产品
科教城管理委员会变革包揽式的园区公共服务供给方式，以“公私合作伙伴”的形式，建立独立、透明、可问责、专业化的PPP项目工作机制和监管体系，在政府部门、投资者、社会公众的共同透明监督下，利用信息技术，选取合适的建设运营项目，引入市场化机制完成。在项目建设中，平衡好投资者与公众的利益关系，切实规范企业行为。本着非禁即入、公平公正竞争、互利共赢等原则，重点推进基础设施及配套设施、园区维护等公共服务领域民间资本的引入，并给予政策激励。
（六）构建常州科教城绩效评价体系
设立相对独立的绩效评价机构，建立系统性的科教园区绩效评价标准。以科教城管理委员会的审计部门为依托构建评价机构，以科教园区公共事务的参与者为评价对象，通过建立层次化的评价指标，全面评估科教园区设立的地位、发展方向及事务成效，重点加强对科教园区建设、公共资金利用情况、产学研一体化建设、高新技术企业孵化效益的评价考核，通过绩效评价监督公共权力运行，保障资金的效益，完善监督机制，提升公共服务能力和水平。
五、结束语
本文分析了常州科教城的初步发展成效和信息化时代治理困境，在分析网络化治理理论的内涵、特征基础上，通过对治理主体及其职能以及运行机制的分析，提出了常州科教城建立网络化治理模式的若干关键因素，为提高科教园区资源配置效率，解决政府失灵和市场失灵、充分调动多元主体在科教园区建设方面的作用，提出制度性设想。
参考文献：
[1]曹叔亮.科教园区协同创新的模式组合与机制改革——基于利益相关者的视角[J].现代教育管理，2014（6）：38-43.
[2]王明伦.政府主导：高等职业教育集团化发展模式之选择——以常州高等职业教育园区为个案[J].中国职业技术教育，2010（25）：53-56.
[3]陈剩勇，于兰兰.网络化治理：一种新的公共治理模式[J].政治学研究， 2012（02） ：108-119.
[4]斯蒂芬·戈德史密斯，威廉·D·埃格斯著. 孙迎春译.网络化治理：公共部门的新形态[M].北京：北京大学出版社，2008：7.
[5]田星亮.论网络化治理的主体及其相互关系[J].学术界，2011（02）： 160-163.
[6]刘伟，杨益哲.网络治理：网络社会视阈下治理范式跃迁的新愿景[J].晋阳学刊，2008（04）： 15-20.
[7]黎群.公共管理理论范式的嬗变：从官僚制到网络治理[J].上海行政学院学报， 2012（04）：34-42.
作者简介：
马军（1982-），男，江苏省靖江市人，硕士，常州轻工职业技术学院人事处职员、助理研究员，研究方向：高校人力资源管理。
【关键词】网络化治理 科教园区治理 模式
【基金项目】江苏省2014年度高校哲学社会科学课题《常州高职园区师资共享机制创新研究》（编号：2014SJD529）。
【中图分类号】G71 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）12-0225-02
科教园区是指在相对集中的区域内，由若干高校、科研机构以及高新企业等多种组织组成的共同体。科教园区具有地理集中优势、区域经济优势、创新资源优势、科技政策优势以及人才集聚优势，对于实施创新驱动发展战略、支持大众创业、推动产业升级以及促进区域经济增长，具有重要意义。
常州科教城（高等职业教育园区）启动于2002年初，分为高教园区、科技园区和产业园区三部分。园区设立常州科教城管理委员会负责实施综合管理和协调服务，园区内现有常州大学一所本科院校、常州轻工职业技术学院等5所高职院校，入驻了多个科技中介机构，建有20余个科研平台。常州科教城按照“政府主导、学校主体、统一规划、市场运作”的思路组织建设，以“资源共享、集约发展、内外开放”的理念，初步探索了政府主导型科教园区的发展模式。
但是，面对信息化时代日益复杂的外部环境和快速变化的多样化社会，政府治理难度不断加大，需要更加高效、有适应能力的治理模式。采用网络化治理模式，引入多元化的参与主体，创新常州科教园区治理机制，对优化园区的资源配资、促进园区的发展，具有重要的现实意义。
一、网络化治理的内涵及特征
20世纪90年代以来，随着全球化浪潮的发展、信息技术的进步、公民社会及第三部门的兴起，在对新公共管理和治理理论的批判继承基础上，网络化治理这一全新的社会治理模式应运而生。
在公共行政学意义上的网络是指人与人、组织与组织或人与组织之间的关系网络。这种关系意义上的网络建立于一系列相互联系的节点间的协作基础上。
网络化治理由美国哈佛大学教授斯蒂芬·戈德史密斯（Stephen Goldsmith）和洛伊特研究所的研究员威廉·D·埃格斯 （William D Eggers）于2004年提出。他们认为，网络化治理是取代官僚制时代等级制政府管理的新的模式。在这种模式中，政府的核心职责在于组织各种资源以创造公共价值，政府的角色变革为一种公共价值的促动者，在具有现代政府特质的由多元组织、多级政府和多种部门组成的关系网中发挥作用。
综合现有的研究，网络化治理具有如下特征：1.建立在联
结公共部门、营利组织、非营利组织和公民的关系网络基础之上；2.具有多元化的主体；3.基于网络成员的互信和平等协商运行；4.强调参与者的持续互动；5.参与者共享权力、风险和回报；6.以公共价值的实现为追求目标。
二、网络化治理的主体及其作用
（一）政府部门
在网络化治理模式中，政府不仅是与其他参与者平等的“有限参与者”，共同构成协作依存的网络节点体系。同时，政府还处于“掌舵人”的角色，在治理变革中发挥引导者的“元治理”作用，提供制度机制上的安排，促进多元化主体共同治理。促使多元化参与者从战略上凝聚共同愿景，以完善的监督机制和法律机制规范多元化主体行使权利，促使私营部门和非政府组织遵循公共伦理规范，防止在提供公共产品和服务时的权力滥用。
（二）私营部门
私营部门基于与公共部门之间建立合作目的，共同在治理框架下参与公共物品及服务的供给。“公私伙伴关系”有助于改进公共部门的难题、改善公共服务、分担权力及风险。公私部门在合作共赢的基础上，提高公共物品及服务的运作效率和资源配置模式。同时，政府部门应保持主导地位，转换政府职能，发挥引导、激励和监督作用。
（三）非政府组织
非政府组织是独立于政府和私营部门之外，为弥补政府失灵与市场失灵而崛起的现代社会的第三种力量。非政府组织凝聚社会公民的公共意愿，与政府在相互信任的基础上，以制度性合作开展良性互动。非政府组织能够协助政府探寻新型的合作路径，以平等合作的方式，填充公共领域中政府管不到或管不好的问题领域。
三、网络化治理的运行机制
网络治理的顺利实现，取决于是否建立完善的运行机制。因此，需要构建如下机制以保障网络治理的运行：
（一）多元化参与机制
通过制度化设计，促使治理网络容纳多种主体参与，参与主体共同完成公共政策制定、执行及反馈。政府需要在信任与协商的基础上，争取更多的专业化支持，增进私营部门、第三部门和公众的理解。同时加强公正行政过程的权力监督，防止权力的滥用。
（二）互动机制
通过互动机制增进互动主体间的联系，加强相互的影响。同时，互动机制可以在公平公开的准则下，在整合目标的导向下加强思想交流和资源交换，获取相互间的理解与支持。在信息化时代，可以通过信息和共享平台实现政府部门内部、政府部门与社会之间的联结。
（三）信任机制
不同于官僚制治理模式依赖正式组织、以正式的命令为协调方式，以及市场化治理依靠市场化交易妥协式的协调。网络治理中，网络组织体系的运行依靠的是社会资本力量，其运行模式依赖的正是参与者之间的信任与合作。网络治理正是网络组织成员借助于信任等社会资本通过有效的协调取得集体行动的一致性而得以维系的。
（四）协商机制
网络治理的进程不是自发完成的，需要民主协商的机制。协商机制可以保障参与主体间意志的充分表达，通过共同参与和讨论，凝聚共识、分配利益。因此，协商是网络治理的核心、基本目标。 四、常州科教城网络化治理模式构建的关键因素
（一）理念为本、凝聚共识
常州科教城应立足于现有的“资源共享、集约发展、内外开放”的建设理念，由科教城管理委员会主导，组建信息化交流平台，园区内高校、中介服务机构、高新技术企业共同参与，在互动协商的基础上，找到各参与主体的“最大公约数”，建设以价值引领、共建共享、共担风险收益的科教园区。并在寻找各自利益的过程上，寻求共同担当的责任与使命。
（二）改革创新政府职能
改革科教园区政府部门的职能，从“划桨人”转变为“掌舵者”，避免包罗过多的公共事务。通过政策构建、机制建设、监督评价、拨款资助等手段，创新政府治理模式，打破全能政府主义，突破公共物品供给的政府垄断。
（三）建立信息化互动平台
互联网时代的互动与协商方式，应借助信息化技术平台手段实现。在政府电子政务平台的基础上，通过开放式的信息处理机制，共享基础设施，打破政府部门内、政府部门与其他参与者之间“信息孤岛”的状况。同时，通过信息化平台，促进资源的优化配置，更好地完成公共事务。
（四）发挥非政府组织的作用
应积极培育第三部门的力量，从政策上、制度上给予相关组织发展空间，通过非政府组织整合其他参与者的共识，在政府失灵和市场失灵的领域，发挥第三部门的有效的补充作用，支持公共政策的制定、促进公共事务的完成，为科教园区提供咨询、监督和评价服务。
（五）引入私营部门提供公共产品
科教城管理委员会变革包揽式的园区公共服务供给方式，以“公私合作伙伴”的形式，建立独立、透明、可问责、专业化的PPP项目工作机制和监管体系，在政府部门、投资者、社会公众的共同透明监督下，利用信息技术，选取合适的建设运营项目，引入市场化机制完成。在项目建设中，平衡好投资者与公众的利益关系，切实规范企业行为。本着非禁即入、公平公正竞争、互利共赢等原则，重点推进基础设施及配套设施、园区维护等公共服务领域民间资本的引入，并给予政策激励。
（六）构建常州科教城绩效评价体系
设立相对独立的绩效评价机构，建立系统性的科教园区绩效评价标准。以科教城管理委员会的审计部门为依托构建评价机构，以科教园区公共事务的参与者为评价对象，通过建立层次化的评价指标，全面评估科教园区设立的地位、发展方向及事务成效，重点加强对科教园区建设、公共资金利用情况、产学研一体化建设、高新技术企业孵化效益的评价考核，通过绩效评价监督公共权力运行，保障资金的效益，完善监督机制，提升公共服务能力和水平。
五、结束语
本文分析了常州科教城的初步发展成效和信息化时代治理困境，在分析网络化治理理论的内涵、特征基础上，通过对治理主体及其职能以及运行机制的分析，提出了常州科教城建立网络化治理模式的若干关键因素，为提高科教园区资源配置效率，解决政府失灵和市场失灵、充分调动多元主体在科教园区建设方面的作用，提出制度性设想。
参考文献：
[1]曹叔亮.科教园区协同创新的模式组合与机制改革——基于利益相关者的视角[J].现代教育管理，2014（6）：38-43.
[2]王明伦.政府主导：高等职业教育集团化发展模式之选择——以常州高等职业教育园区为个案[J].中国职业技术教育，2010（25）：53-56.
[3]陈剩勇，于兰兰.网络化治理：一种新的公共治理模式[J].政治学研究， 2012（02） ：108-119.
[4]斯蒂芬·戈德史密斯，威廉·D·埃格斯著. 孙迎春译.网络化治理：公共部门的新形态[M].北京：北京大学出版社，2008：7.
[5]田星亮.论网络化治理的主体及其相互关系[J].学术界，2011（02）： 160-163.
[6]刘伟，杨益哲.网络治理：网络社会视阈下治理范式跃迁的新愿景[J].晋阳学刊，2008（04）： 15-20.
[7]黎群.公共管理理论范式的嬗变：从官僚制到网络治理[J].上海行政学院学报， 2012（04）：34-42.
作者简介：
马军（1982-），男，江苏省靖江市人，硕士，常州轻工职业技术学院人事处职员、助理研究员，研究方向：高校人力资源管理。