论文部分内容阅读
“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。”倘用唐代诗人刘希夷的名句来形容当今一年一度的高考备考复习，可谓既形似又神似。“花”犹如高考试题，“人”便是全力以赴投身备考复习的莘莘学子（当然也包括不少指导教师）。然而，“相似”并非等同，试题之“花”毕竟每年都会体现一些命题者的理念和创意，而备考之“人”的主体（考生）则几乎完全“不同”。恢复高考30多年来，人们一直在关注和讨论高考，各种声音此起彼伏，但质疑备考复习的绝无仅有。可见，备考复习的必要性和重要性已构成共识。笔者以为，就语文学科而言，有效的备考复习应当落实五个“关键词”。拟简述如下，祈教于诸同人行家。
关键词之一：四面出击
现行《考纲》明确规定，语言文字运用、现代文阅读、古代诗文阅读和写作，是目前高考语文的四大板块内容。尽管每个板块赋分不同，甚至分差悬殊，但任何一个板块都是备考复习的重点。鉴此，所谓“四面出击”，指的是根据四大板块的考查内容和能力要求，针对每个板块按部就班脚踏实地不偏不倚滴水不漏地部署备考复习。当然，依据复习目标和备考性质，“四面出击”当着重体现在第一轮系统复习阶段。还有，“四面出击”不等于通常意义的“面面俱到”，“出击”的重点不在“出”而在“击”，不但主动灵活，而且目标明确，追求实效。
“语言文字运用”之“面”，在高考语文试卷上占据的比重不算大，却十分关键。我们浙江卷共10个客观题（选择题），有一半出现在此板块。语音、字形、词语、语病和衔接等，看似都是语文学科的基础性知识和能力，难度不大，但历年高考结果表明，这些也绝非轻而易举之题、唾手可得之分。尤其是“词语运用”和“语病甄别”，可以十拿九稳自信满满的考生甚少，更多的则是望而生畏诚惶诚恐。至于“简答题（表述题）”部分，堪称高考命题的“试验田”，没有常态，充满“变数”，无论是“扩展”“压缩”，还是“选用”“仿用”“变换”，倘融合了“修辞”和语言运用的“六要素”，以“百变不穷”“千变万化”喻之并无丝毫夸张之意。备考复习理应依据考查要求，针对考生薄弱环节提高“出击”频率，力求夯实基础，稳定阵脚，提振信心。
“现代文阅读”之“面”，理论上一般不可能被忽视，而实际上则另当别论。这一板块的材料特点和能力要求，决定了“阅读”难度不大，而“解答”难度不小。近几年我省的“论述类文本”一直采用“客观题 主观题”的考查形式，能力层级定位在理解和分析（综合）。随着“文本细读”与“深度理解”等现代阅读理念的强势渗透和定向体现，多数考生越来越心无定数，胸无良策，颇感无奈。而“文学作品阅读”则难以挣脱“一看就懂，一答便错”的悖论，尤其对于“鉴赏”“探究”等考题，由于对象、要素、定位和方式的不确定，考生所掌握的“十八般武艺”也难以充分施展。即使“凑合”着完成了解答，也根本不知道究竟有多少胜算可言。因而备考复习绝对不能畏难消极，理当以积极姿态，使用重拳“出击”，敲打此“面”，以求实效。
“古代诗文阅读”之“面”，目前涉及“文言文”“古诗词”“《论语》”和“默写”等四个题块，分值之高仅次于写作。我们知道，在考场上要完全“读懂”文言文根本不可能，只能运用“猜读”“跳读”等不求甚解、囫囵吞枣，因而重视“似懂非懂”的解读状态，不是放低要求，而是贴近实际。我省的文言文阅读规定了“赏析”的考查，但千万不可“神经过敏”：一是近年的试题多是“理解”，并非货真价实的“赏析”；二是即使把所有的复习时间和精力“空投”给“赏析”，也只能是白白浪费“资源”而已，不会如愿以偿的。至于“古诗词”的“鉴赏”考查，关键在于将“鉴赏”请下“神坛”，明白“鉴赏”无非就是“理解 分析”的随机组合和灵活变化。“《论语》”曾是我省的特色考题，但很快将成为“高考记忆”，不会再起波澜，按常规熟悉课文和把握“评析”足矣。“默写”是对于传承中华文化意义最为深远的高考试题，“识记”是关键，为对抗“遗忘规律”，重在打好“组合拳”，既需要“过度”诵读，还得及时“温故”和正确书写。
“写作”之“面”，分值之高，在中国高考学科中乃当之无愧的“首富”，其重要性不言而喻，自然不用担心被小觑。可是“高处不胜寒”，理论上言之凿凿，非常重视写作，而真正付诸行动且不折不扣落实的便少之又少了。这绝不是语文教师和众多考生冥顽不化，而是“过于聪明”之故，因为“写作”属于语文学科费时费力而收效甚微的“贫瘠之地”，大多也不愿与之“亲密接触”，纠缠不休。也许我省并不乐意接受“新材料作文”，但这种写作考查模式还是低调“登陆”在线了。各地学校和考生适应“新材料作文”的现状如何，不敢蠡测妄言。根据笔者初步了解，目前“新材料作文”的备考指导课堂，至少有一半存在问题和严重问题。部分高三语文教师甚至“不得其门而入”，多少给人“以其昏昏，使人昭昭”的感觉。足见“写作”之“面”尚待切实给力，既不能观望等待，更不能畏缩退却，应当全力“出击”，突破困境，走向“柳暗花明”。
关键词之二：刚柔相济
目前通行的高考语文试卷，均以“客观题 主观题”两大基本题型构成。客观题（选择题）的答案是唯一的，又采用智能阅卷，完全可以实现“零差错”的理想结果。只要考生的答案选择（填涂）正确，分数就不会丢失，我们习惯将选择题（客观题）称之为“刚性题”。与之相对的便是“主观题”，语文学科的主观题主要包括简答题（表述题）、翻译题、填空题（默写题）和写作题等。这些考题，出于学科性质和考查目标的考虑，“答案”并不是唯一的、凝固的，加之还无法进行智能阅卷，必须依靠人工操作，受到阅卷教师的素质、数量、考题设置、时间限定等多种因素制约，显得“柔有余而刚不足”，命题、解答、阅卷之间难以达成完美统一。
所谓“刚柔相济”，就是“刚性题”和“柔性题”两者兼顾，不可偏废。虽然语文学科的“刚性题”不多，约仅占总分值的20%。但唯其“刚性”，答案一旦生成，便不受任何主观因素的左右，显得很硬朗，只有“必然”没有“或然”，对所有考生都公平，特别是语言表达能力和文字书写技能相对薄弱的考生，更需要避“柔”趋“刚”，在实现“四面出击”之后，可把“刚性题”作为自己的主攻目标，尽量在“刚性题”方面多下功夫，力求以“刚”补“柔”。 当然，语文学科并无纯“刚性”的考题，看似“刚”的形式（结果）往往依托于“柔”的内容（过程）。以文言文的“实词”为例，选择题的考查形式无疑是“刚性”的，A、B、C、D只有一项是符合题干要求，但“选择（解答）”的运思过程却未必那么“刚性”，不但需要回忆、再认有关实词（词语）的本义、引申义等，而且还需要仔细揣摩其“当下”的“语境义”，这就不仅仅是指向于某个实词，而是衍化、扩大成为“区间性”的阅读理解，包括故事情节、人物言行、场景态势、句子结构等许多要素的考虑和把握了，而这些“考虑和把握”则都是“柔性”的。由此不难推知，语文学科的“刚性题”更多的属于“形式”而非“内容”，即“外刚内柔”是也。
“刚柔相济”既是一种备考策略，更是踏实的复习行为。只“刚”无“柔”不行，只“柔”无“刚”也不行，笔者以为，立足于“柔”，瞄准于“刚”，以柔克刚，“软”“硬”兼施，方能高效优质，稳操胜券。众所周知，语文学科有不少“半柔半刚”的考查内容，如“名篇名句”的默写、“文言文句子”的理解和翻译、“扩展语句，压缩语段”以及若干填充式采分点，唯有“刚柔相济”才能获得理想的复习成效。传统考题“默写名篇名句”系“主观题中的客观题”，即以“柔性”形式考查“刚性”内容，答案是确定而唯一的；而“理解和翻译文言文句子”的结果（翻译）呈现貌似“面目全非”，其实仍是“刚性”大于“柔性”，虽然用现代汉语翻译（文言文）不能要求考生呈现的答案（译文）完全相同，但其中重要信息（姓名、地点、官职等）和关键词语（实词、虚词）的翻译、句意的表达应该没有明显的差异，这便是“刚性”的体现。至于“压缩语段”之类的概括性考题，答案可以五花八门，多种多样，但有关要点是不能遗漏的，“刚性”也是很突出的。如去年我省的第6题，答案为“讽刺那些不承担责任、互相推诿而误事的现象”，其中“不承担”“推诿”“误事”就是三个要点，即“刚性”要求，遗漏任何一个都会被扣分。其他“半柔半刚”的考题亦类似，恕不展开。
关键词之三：多管齐下
若以“战争”比喻，高考不是“局部冲突”，而是“全方位战争”，仅凭局部的优势都不足以决定战争的胜负。因而需要以“四面出击”战略挺进为基本前提，然后再实施“多管齐下”的纵深穿插和精确打击，才可能真正打赢这场没有硝烟而又堡垒密布壕堑纵横的战争。
如果“四面出击”主要着眼于知识（考点）的层面，那么“多管齐下”则更多侧重于能力的维度。顾名思义，“多管齐下”指的是从不同能力维度着力提升考生的语文实力和应试技能。“多管”自然不止一“管”，而是包摄了从“识记”到“探究”6个能力层级，每个能力层级都“下”一番扎扎实实的真功夫，不疏忽，不马虎，不浮躁。根据笔者了解，语文备考常常会陷入这种“宿命”式“怪圈”——第一轮复习“据纲依本，条理井然”，第二轮复习“题海扑腾，手忙脚乱”，第三轮复习则“东敲西击，无所适从”。临近高考，备考目标不是清晰反而模糊，方寸全乱。
或许生发此现象的内在原因有很多，但笔者以为，根本缺失在于未能落实“多管齐下”之故。依照高考性质和复习惯例，语文学科从第二轮开始就应当把重点锁定在优化“能力”之上——高考从来都是针对“能力”的考查，《考纲》指定的6种能力才是备考复习的重中之重。而且，语文能力形成和提升的过程是“渐变”而非“突变”，无法一气呵成，一蹴而就，“循序渐进”是其无法超越的客观规律。还有，跟许多能力一样，语文能力也是“用则进，不用则废”，假如缺乏时常而足够的操练、砥砺，予以熟练和强化，必然会出现退化和萎缩，根本不可能一劳永逸而屡试不爽。无论是“识记”“理解”“分析综合”，还是“鉴赏评价”“表达应用”“探究”，各种能力均需要想方设法进行不断加固和逐渐提升。以最容易被忽视的“识记”为例，尽管正面考查的高考试题不多，但“识记”是各种语文能力得以“萌芽”和“拔节”的土壤，解答任何语文高考试题都离不开“识记”。再看“理解”能力，《考纲》将其定义为“领会并能做简单的解释”，这种阐释其实不够确切。“理解”是阅读的灵魂，也是语文能力的核心，“分析综合”“鉴赏评价”“探究”等能力，都是由“理解”延伸、深入和升格而形成的；没有“理解”，所谓分析综合、鉴赏评价和探究等无疑是痴人说梦，“理解”能力的高低强弱直接影响整体语文实力。还有便是“表达应用”，简言之，就是借助语言文字、按照规定要求将抽象内容具体化，即“目的性外化”，常见形式便是简答题和（文章）写作。“表达应用”属于综合性最强的语文能力，也是语文学科的“标志性”能力，如今高考语文70%的赋分跟这种能力直接相关，其重要性自不待言。
根据“多管齐下”的备考理念，除了“识记”“理解”和“表达应用”，也不能冷落“分析综合”“鉴赏评价”和“探究”。这些语文能力层级相对较高，掌握和运用起来会有一定难度，常常成为备考复习的“瓶颈”。但由于高考设置了针对性考题，如“文学类文本阅读”“古诗词鉴赏”和“《论语》评价”等，因而切不可消极无为或坐以待毙。笔者以为，备考复习必须理直气壮地为“分数”而拼搏，用当今的一句流行语表达便是“只要还有百分之一的希望，就要付出百分之百的努力”。只要我们确实付出了“百分之百的努力”，定点发力，踏实操练，认真总结，不断改进，反复强化，即使收效不及预期，但必定能够有所起色和长进，绝不会劳而无功，将大大胜过那些偃旗息鼓、弃城溃逃的“不作为”。
关键词之四：重点突破
仅倡导“四面出击”“刚柔相济”和“多管齐下”等，有可能引起误解或落下话柄，以为备考复习就是不分轩轾，等量齐观，平铺直叙，均衡使力。其实不然。备考复习既需要重视“面”，也应当强调“点”。“面”是整体，“点”系局部，理当先“面”后“点”，“面”的铺开可以为“点”的突破创设条件。正确把握和妥善处理“面”与“点”的辩证关系，也是备考制胜的重要方略。
根据我省高考语文的试卷结构，“刚性”试题并非重点突破的对象。每年高考阅卷给笔者的深切感受是，谁赢得了“作文”谁就赢得了语文。遗憾的是，长期以来，局外人（也包括一些不知情的语文同行）对高考作文存在一种根深蒂固的误识，认为作文评分几乎没有多少区分度，写好写坏一个样，大家得分都差不多，拉不开档次。毋庸讳言，这种现象的确存在过，但笔者以为，问题的症结并不在评分操作，主要在于三方面原因：一是多年来作文一直被“不公正”对待，似乎不能有满分，每篇作文扣除相当比重的分数理所当然；二是作文评分标准定位完美化，要求过分拔高，致使绝大多数考生可望不可即；三是作文向来是中学语文教学的“短板”，学校和师生日常的重视、投入均不够，导致不少考生写作能力滞留在低层级徘徊不前，考场上只能拉扯拼凑，勉强成文，多是质量平平甚或平庸之作，鲜有佳作美文，高分实在也打不上去。 然而，作文的分量毕竟太重，毫无疑问是备考复习的“核心工程”，即使有怨言有困惑有难度，也必须积极尝试，认真探索，奋力突破。根据近年全国和我省高考作文命题改革走向，写作备考无疑当以“新材料作文”为重点。如实而言，由于多种原因，我省关注“新材料作文”相对滞后，重视和准备明显不够，整体备考现状不容乐观。其实“新材料作文”早已不怎么“新”了，2006年就在全国卷“闪亮登场”，我省2009年首次新课程高考也尝试过此题型。笔者固执认为，写作备考应当围绕“新材料作文”展开，如果“新材料作文”没有问题，那么其他写作题型便可迎刃而解。“新材料作文”的考查要求表明，审题的关键在于“读懂”材料和写作提示，并把握三大要素——内容、含意和角度，即如何正确理解、分析和确定材料的“内容及含意”，怎样“选好”写作“角度”。既要指导考生全面了解“新材料作文”的8大特点，又要让考生切实把握“主题的层级性”“立意的发散性”“角度的价位性”等重点。具体指导可以以“三大要素”为基本定位——“内容”是材料的语表信息（浅层语义），“含意”是语里信息（深层意蕴），“角度”则是写作取向的确定。简言之，由“含意”切入可归纳“中心角度”，从“内容”考虑能提取“重要角度”，这些都“符合题意”的写作角度；在此基础上，考生再结合自身实际而确定其中之一就是“选好角度”。“新材料作文”的备考指导，只有紧扣“三大要素”，对感性材料作理性分析，将整体判断和具体解读妥善结合，才能弹无虚发，矢矢中的。否则，难免缘木求鱼，南辕北辙。
然而令人担忧的现状则是，迄今为止，仍有不少同行未能策马扬鞭，与时俱进，还是在运用诸如“抓关键（词）句”“因果分析”等方法指导学生审题，且搁置其他不说，仅就学理层面而言，也是很不应该的。例如我省高考近两年“新材料作文”的试题材料，2012年的材料中设置了甲、乙、丙三位“网民的议论”，即“坐在路边鼓掌，其实也挺好”“人人坐在路边鼓掌，谁在路上跑呢”“路边鼓掌与路上奔跑，都应该肯定”，这些观点都是平起平坐的，没有主次轻重之分，如何“抓”得“关键句”呢？再看去年的命题材料，三位中外作家的话语构成了“非连续文本”，彼此根本不存在“因果”关系，又怎样“分析因果”呢？俗话说得好，一把钥匙开一把锁，“抓关键（词）句”等并非“万能钥匙”，“新材料作文”审题，还得使用合适的“新钥匙”。
关键词之五：披沙沥金
没有资料的备考复习无异于纸上谈兵，笼中走马，运用各种资料（特别是仿真性练习题）巩固和熟练解题能力，是备考复习的必由之路，成功之道。复习实践屡屡表明，习题（资料）的质量在很大程度上决定了备考的效率和质量。然而，题海茫茫，良莠不齐，究竟选用哪些资料供考生操练才能获得理想效果，“倒逼”着诸位指导教师“运用脑髓，放出眼光”，去粗取精。
复习资料犹如考生的“保健品”，只有挑选优质而合适的“保健品”，才能收到理想的保健效果。面对琳琅满目的“保健品”，不能来者不拒，兼收并蓄，应当“弱水三千，只取一瓢饮”。于是乎，“精选资料”成为备考的“口头禅”之一。道理似乎大家都懂，但真正要把“精选”做到位似乎并不简单。司空见惯的现象就是，许多学校和教师缺乏自信和“定力”，盲目追求“品牌”效应，迷信于所谓的“名师名校”。其实，正如一部优秀的长篇小说，精彩动人的章节也只有部分而已，绝大多数的试卷（习题），倘能出现几个质量较为上乘的试题已经很不错了。何况市场上有不少原本就是粗制滥造的产物，无论出自哪位名师、何所名校，都不值得追捧，自然更缺乏供考生操练之价值。极而言之，就是正规的高考试卷，由于多种原因，也并非字字玑珠、题题铮亮，有一些试题并不怎样，何况是那些未经认真“打磨”、试做反馈和精心修改的“模拟”“仿真”呢。“沥金”必须“披沙”，精挑细选没商量，笔者以为，要从泥沙夹杂的试卷中选取金子般的好题，通常得着眼于“内容”和“形式”两个层面，并注意以下若干要点。
1.规范。“规范”是试卷的“立身之本”，不守“规范”的试卷似难有优质可言。首先从“内容”的层面比对，判断其是否符合《考纲》规定和现行高考试卷的基本题型等。譬如，我省高考语文试卷的第3题（词语运用）既考查成语，也考查现代汉语的双音节实词和虚词；“小阅读”选用的是“论述类文本”；“文学类文本”“文言文”“古诗词”等的选文是否经典、“陌生化”程度又怎样；第18题（文言文阅读）考查的能力层级应该是“赏析”，而不是“理解和分析”；“《论语》的理解和评价”至少有一个语段出自课内；“新材料作文”材料的具体性、丰富性和“三贴近”——贴近学生、贴近生活、贴近时代等如何；等等。其次从“形式”层面观照，除了整体结构（布局）外，可以着重考虑其“吻合性”和“技术性”两个维度。如“新材料作文”的写作要求，跟“选好角度”“不要脱离材料内容及含意的范围作文”等吻合程度怎样；有关文本的长度是否适宜，如“小阅读”“大阅读”和“文言文”的文本长度通常应分别控制在800～900字、1200～1500字和600～700字。当然，从“技术性”维度更容易“掂量”出试卷命题的“看家本领”，如选择题各选肢（特别是第8、9、18题）是否精当、整齐，文言文（包括古诗词）的注释是否得当（包括针对性、提示性和数量等）、能力是否重复考查，等等。
2.明确。试卷的基本功能在于检测，为确保测试信度和效度，所有试题的考查要求务必“明确”。这里的“明确”包括两层含义：一是考查定位清晰，二是题干表述完整。如我省2011年的第22题“简析画线句的表现手法”，题干的表述就感觉不够完整，实际上只有“半个”问题。因为从提供的“参考答案”可知，此题既要“简析……表现手法”，也要鉴赏“艺术效果”。再如我省2013年的第12题“赏析第五段中画线句”，题干的定位也并不清晰。有关常识告诉我们，“赏析”是艺术审美的术语，但“艺术”是个非常宽泛的概念，包括了艺术手法、艺术特色、艺术技巧、艺术效果、艺术水准、艺术情趣、艺术风格等，尽管“参考答案”还是着重“收拢”在“艺术手法”和“艺术效果”两方面，但题干的定位为何不更加清晰、明确一点呢？至于不计其数的各种模考卷，类似问题就更是俯拾即是，无须饶舌了。假如使用此类考题大动干戈地进行频繁测试，除了给学生添乱和误导，还能有什么结果呢？我们必须慎之又慎，三思而后行啊。
3.科学。任何测试的信度依赖于测试工具和手段的科学性。试题（卷）也是一种测试工具，其科学性如何直接影响测试信度。然而，科学性不够却是语文试卷的普遍问题。如2007年我省的“古诗词鉴赏”，竟然选用3首诗歌作为命题材料，多少有点心血来潮和“创新”过度，明显缺乏科学性。而2013年我省的第13题“作者为什么把牛犊引发的纠纷称作‘黑色幽默’”，科学性也同样存在问题。因为虽然我省考生接受过选修模块《外国小说欣赏》的学习，但并没有“黑色幽默”的情节和概念的积累。而“为什么……称作‘黑色幽默’”的前提必须是考生已经了解“黑色幽默”，即“一种绝望的幽默，力图引出人们的笑声，作为人类对生活中明显的无意义和荒谬的一种反响”等主要含义，不然提问便如空穴来风，根本无法存立。犹如“你怎么能把别人当阿Q呢”，这个“你”应该知道“阿Q”这个人物的有关特征，不然诘问就几乎无效。试题的科学性还应当体现在答案恰切性、简明性、务实性等方面。如今有不少试题配套的答案科学性严重不足，经常出现这样那样的毛病，大家习以为常是一回事，而予以拒绝和摒弃又是一回事。
关键词之一：四面出击
现行《考纲》明确规定，语言文字运用、现代文阅读、古代诗文阅读和写作，是目前高考语文的四大板块内容。尽管每个板块赋分不同，甚至分差悬殊，但任何一个板块都是备考复习的重点。鉴此，所谓“四面出击”，指的是根据四大板块的考查内容和能力要求，针对每个板块按部就班脚踏实地不偏不倚滴水不漏地部署备考复习。当然，依据复习目标和备考性质，“四面出击”当着重体现在第一轮系统复习阶段。还有，“四面出击”不等于通常意义的“面面俱到”，“出击”的重点不在“出”而在“击”，不但主动灵活，而且目标明确，追求实效。
“语言文字运用”之“面”，在高考语文试卷上占据的比重不算大，却十分关键。我们浙江卷共10个客观题（选择题），有一半出现在此板块。语音、字形、词语、语病和衔接等，看似都是语文学科的基础性知识和能力，难度不大，但历年高考结果表明，这些也绝非轻而易举之题、唾手可得之分。尤其是“词语运用”和“语病甄别”，可以十拿九稳自信满满的考生甚少，更多的则是望而生畏诚惶诚恐。至于“简答题（表述题）”部分，堪称高考命题的“试验田”，没有常态，充满“变数”，无论是“扩展”“压缩”，还是“选用”“仿用”“变换”，倘融合了“修辞”和语言运用的“六要素”，以“百变不穷”“千变万化”喻之并无丝毫夸张之意。备考复习理应依据考查要求，针对考生薄弱环节提高“出击”频率，力求夯实基础，稳定阵脚，提振信心。
“现代文阅读”之“面”，理论上一般不可能被忽视，而实际上则另当别论。这一板块的材料特点和能力要求，决定了“阅读”难度不大，而“解答”难度不小。近几年我省的“论述类文本”一直采用“客观题 主观题”的考查形式，能力层级定位在理解和分析（综合）。随着“文本细读”与“深度理解”等现代阅读理念的强势渗透和定向体现，多数考生越来越心无定数，胸无良策，颇感无奈。而“文学作品阅读”则难以挣脱“一看就懂，一答便错”的悖论，尤其对于“鉴赏”“探究”等考题，由于对象、要素、定位和方式的不确定，考生所掌握的“十八般武艺”也难以充分施展。即使“凑合”着完成了解答，也根本不知道究竟有多少胜算可言。因而备考复习绝对不能畏难消极，理当以积极姿态，使用重拳“出击”，敲打此“面”，以求实效。
“古代诗文阅读”之“面”，目前涉及“文言文”“古诗词”“《论语》”和“默写”等四个题块，分值之高仅次于写作。我们知道，在考场上要完全“读懂”文言文根本不可能，只能运用“猜读”“跳读”等不求甚解、囫囵吞枣，因而重视“似懂非懂”的解读状态，不是放低要求，而是贴近实际。我省的文言文阅读规定了“赏析”的考查，但千万不可“神经过敏”：一是近年的试题多是“理解”，并非货真价实的“赏析”；二是即使把所有的复习时间和精力“空投”给“赏析”，也只能是白白浪费“资源”而已，不会如愿以偿的。至于“古诗词”的“鉴赏”考查，关键在于将“鉴赏”请下“神坛”，明白“鉴赏”无非就是“理解 分析”的随机组合和灵活变化。“《论语》”曾是我省的特色考题，但很快将成为“高考记忆”，不会再起波澜，按常规熟悉课文和把握“评析”足矣。“默写”是对于传承中华文化意义最为深远的高考试题，“识记”是关键，为对抗“遗忘规律”，重在打好“组合拳”，既需要“过度”诵读，还得及时“温故”和正确书写。
“写作”之“面”，分值之高，在中国高考学科中乃当之无愧的“首富”，其重要性不言而喻，自然不用担心被小觑。可是“高处不胜寒”，理论上言之凿凿，非常重视写作，而真正付诸行动且不折不扣落实的便少之又少了。这绝不是语文教师和众多考生冥顽不化，而是“过于聪明”之故，因为“写作”属于语文学科费时费力而收效甚微的“贫瘠之地”，大多也不愿与之“亲密接触”，纠缠不休。也许我省并不乐意接受“新材料作文”，但这种写作考查模式还是低调“登陆”在线了。各地学校和考生适应“新材料作文”的现状如何，不敢蠡测妄言。根据笔者初步了解，目前“新材料作文”的备考指导课堂，至少有一半存在问题和严重问题。部分高三语文教师甚至“不得其门而入”，多少给人“以其昏昏，使人昭昭”的感觉。足见“写作”之“面”尚待切实给力，既不能观望等待，更不能畏缩退却，应当全力“出击”，突破困境，走向“柳暗花明”。
关键词之二：刚柔相济
目前通行的高考语文试卷，均以“客观题 主观题”两大基本题型构成。客观题（选择题）的答案是唯一的，又采用智能阅卷，完全可以实现“零差错”的理想结果。只要考生的答案选择（填涂）正确，分数就不会丢失，我们习惯将选择题（客观题）称之为“刚性题”。与之相对的便是“主观题”，语文学科的主观题主要包括简答题（表述题）、翻译题、填空题（默写题）和写作题等。这些考题，出于学科性质和考查目标的考虑，“答案”并不是唯一的、凝固的，加之还无法进行智能阅卷，必须依靠人工操作，受到阅卷教师的素质、数量、考题设置、时间限定等多种因素制约，显得“柔有余而刚不足”，命题、解答、阅卷之间难以达成完美统一。
所谓“刚柔相济”，就是“刚性题”和“柔性题”两者兼顾，不可偏废。虽然语文学科的“刚性题”不多，约仅占总分值的20%。但唯其“刚性”，答案一旦生成，便不受任何主观因素的左右，显得很硬朗，只有“必然”没有“或然”，对所有考生都公平，特别是语言表达能力和文字书写技能相对薄弱的考生，更需要避“柔”趋“刚”，在实现“四面出击”之后，可把“刚性题”作为自己的主攻目标，尽量在“刚性题”方面多下功夫，力求以“刚”补“柔”。 当然，语文学科并无纯“刚性”的考题，看似“刚”的形式（结果）往往依托于“柔”的内容（过程）。以文言文的“实词”为例，选择题的考查形式无疑是“刚性”的，A、B、C、D只有一项是符合题干要求，但“选择（解答）”的运思过程却未必那么“刚性”，不但需要回忆、再认有关实词（词语）的本义、引申义等，而且还需要仔细揣摩其“当下”的“语境义”，这就不仅仅是指向于某个实词，而是衍化、扩大成为“区间性”的阅读理解，包括故事情节、人物言行、场景态势、句子结构等许多要素的考虑和把握了，而这些“考虑和把握”则都是“柔性”的。由此不难推知，语文学科的“刚性题”更多的属于“形式”而非“内容”，即“外刚内柔”是也。
“刚柔相济”既是一种备考策略，更是踏实的复习行为。只“刚”无“柔”不行，只“柔”无“刚”也不行，笔者以为，立足于“柔”，瞄准于“刚”，以柔克刚，“软”“硬”兼施，方能高效优质，稳操胜券。众所周知，语文学科有不少“半柔半刚”的考查内容，如“名篇名句”的默写、“文言文句子”的理解和翻译、“扩展语句，压缩语段”以及若干填充式采分点，唯有“刚柔相济”才能获得理想的复习成效。传统考题“默写名篇名句”系“主观题中的客观题”，即以“柔性”形式考查“刚性”内容，答案是确定而唯一的；而“理解和翻译文言文句子”的结果（翻译）呈现貌似“面目全非”，其实仍是“刚性”大于“柔性”，虽然用现代汉语翻译（文言文）不能要求考生呈现的答案（译文）完全相同，但其中重要信息（姓名、地点、官职等）和关键词语（实词、虚词）的翻译、句意的表达应该没有明显的差异，这便是“刚性”的体现。至于“压缩语段”之类的概括性考题，答案可以五花八门，多种多样，但有关要点是不能遗漏的，“刚性”也是很突出的。如去年我省的第6题，答案为“讽刺那些不承担责任、互相推诿而误事的现象”，其中“不承担”“推诿”“误事”就是三个要点，即“刚性”要求，遗漏任何一个都会被扣分。其他“半柔半刚”的考题亦类似，恕不展开。
关键词之三：多管齐下
若以“战争”比喻，高考不是“局部冲突”，而是“全方位战争”，仅凭局部的优势都不足以决定战争的胜负。因而需要以“四面出击”战略挺进为基本前提，然后再实施“多管齐下”的纵深穿插和精确打击，才可能真正打赢这场没有硝烟而又堡垒密布壕堑纵横的战争。
如果“四面出击”主要着眼于知识（考点）的层面，那么“多管齐下”则更多侧重于能力的维度。顾名思义，“多管齐下”指的是从不同能力维度着力提升考生的语文实力和应试技能。“多管”自然不止一“管”，而是包摄了从“识记”到“探究”6个能力层级，每个能力层级都“下”一番扎扎实实的真功夫，不疏忽，不马虎，不浮躁。根据笔者了解，语文备考常常会陷入这种“宿命”式“怪圈”——第一轮复习“据纲依本，条理井然”，第二轮复习“题海扑腾，手忙脚乱”，第三轮复习则“东敲西击，无所适从”。临近高考，备考目标不是清晰反而模糊，方寸全乱。
或许生发此现象的内在原因有很多，但笔者以为，根本缺失在于未能落实“多管齐下”之故。依照高考性质和复习惯例，语文学科从第二轮开始就应当把重点锁定在优化“能力”之上——高考从来都是针对“能力”的考查，《考纲》指定的6种能力才是备考复习的重中之重。而且，语文能力形成和提升的过程是“渐变”而非“突变”，无法一气呵成，一蹴而就，“循序渐进”是其无法超越的客观规律。还有，跟许多能力一样，语文能力也是“用则进，不用则废”，假如缺乏时常而足够的操练、砥砺，予以熟练和强化，必然会出现退化和萎缩，根本不可能一劳永逸而屡试不爽。无论是“识记”“理解”“分析综合”，还是“鉴赏评价”“表达应用”“探究”，各种能力均需要想方设法进行不断加固和逐渐提升。以最容易被忽视的“识记”为例，尽管正面考查的高考试题不多，但“识记”是各种语文能力得以“萌芽”和“拔节”的土壤，解答任何语文高考试题都离不开“识记”。再看“理解”能力，《考纲》将其定义为“领会并能做简单的解释”，这种阐释其实不够确切。“理解”是阅读的灵魂，也是语文能力的核心，“分析综合”“鉴赏评价”“探究”等能力，都是由“理解”延伸、深入和升格而形成的；没有“理解”，所谓分析综合、鉴赏评价和探究等无疑是痴人说梦，“理解”能力的高低强弱直接影响整体语文实力。还有便是“表达应用”，简言之，就是借助语言文字、按照规定要求将抽象内容具体化，即“目的性外化”，常见形式便是简答题和（文章）写作。“表达应用”属于综合性最强的语文能力，也是语文学科的“标志性”能力，如今高考语文70%的赋分跟这种能力直接相关，其重要性自不待言。
根据“多管齐下”的备考理念，除了“识记”“理解”和“表达应用”，也不能冷落“分析综合”“鉴赏评价”和“探究”。这些语文能力层级相对较高，掌握和运用起来会有一定难度，常常成为备考复习的“瓶颈”。但由于高考设置了针对性考题，如“文学类文本阅读”“古诗词鉴赏”和“《论语》评价”等，因而切不可消极无为或坐以待毙。笔者以为，备考复习必须理直气壮地为“分数”而拼搏，用当今的一句流行语表达便是“只要还有百分之一的希望，就要付出百分之百的努力”。只要我们确实付出了“百分之百的努力”，定点发力，踏实操练，认真总结，不断改进，反复强化，即使收效不及预期，但必定能够有所起色和长进，绝不会劳而无功，将大大胜过那些偃旗息鼓、弃城溃逃的“不作为”。
关键词之四：重点突破
仅倡导“四面出击”“刚柔相济”和“多管齐下”等，有可能引起误解或落下话柄，以为备考复习就是不分轩轾，等量齐观，平铺直叙，均衡使力。其实不然。备考复习既需要重视“面”，也应当强调“点”。“面”是整体，“点”系局部，理当先“面”后“点”，“面”的铺开可以为“点”的突破创设条件。正确把握和妥善处理“面”与“点”的辩证关系，也是备考制胜的重要方略。
根据我省高考语文的试卷结构，“刚性”试题并非重点突破的对象。每年高考阅卷给笔者的深切感受是，谁赢得了“作文”谁就赢得了语文。遗憾的是，长期以来，局外人（也包括一些不知情的语文同行）对高考作文存在一种根深蒂固的误识，认为作文评分几乎没有多少区分度，写好写坏一个样，大家得分都差不多，拉不开档次。毋庸讳言，这种现象的确存在过，但笔者以为，问题的症结并不在评分操作，主要在于三方面原因：一是多年来作文一直被“不公正”对待，似乎不能有满分，每篇作文扣除相当比重的分数理所当然；二是作文评分标准定位完美化，要求过分拔高，致使绝大多数考生可望不可即；三是作文向来是中学语文教学的“短板”，学校和师生日常的重视、投入均不够，导致不少考生写作能力滞留在低层级徘徊不前，考场上只能拉扯拼凑，勉强成文，多是质量平平甚或平庸之作，鲜有佳作美文，高分实在也打不上去。 然而，作文的分量毕竟太重，毫无疑问是备考复习的“核心工程”，即使有怨言有困惑有难度，也必须积极尝试，认真探索，奋力突破。根据近年全国和我省高考作文命题改革走向，写作备考无疑当以“新材料作文”为重点。如实而言，由于多种原因，我省关注“新材料作文”相对滞后，重视和准备明显不够，整体备考现状不容乐观。其实“新材料作文”早已不怎么“新”了，2006年就在全国卷“闪亮登场”，我省2009年首次新课程高考也尝试过此题型。笔者固执认为，写作备考应当围绕“新材料作文”展开，如果“新材料作文”没有问题，那么其他写作题型便可迎刃而解。“新材料作文”的考查要求表明，审题的关键在于“读懂”材料和写作提示，并把握三大要素——内容、含意和角度，即如何正确理解、分析和确定材料的“内容及含意”，怎样“选好”写作“角度”。既要指导考生全面了解“新材料作文”的8大特点，又要让考生切实把握“主题的层级性”“立意的发散性”“角度的价位性”等重点。具体指导可以以“三大要素”为基本定位——“内容”是材料的语表信息（浅层语义），“含意”是语里信息（深层意蕴），“角度”则是写作取向的确定。简言之，由“含意”切入可归纳“中心角度”，从“内容”考虑能提取“重要角度”，这些都“符合题意”的写作角度；在此基础上，考生再结合自身实际而确定其中之一就是“选好角度”。“新材料作文”的备考指导，只有紧扣“三大要素”，对感性材料作理性分析，将整体判断和具体解读妥善结合，才能弹无虚发，矢矢中的。否则，难免缘木求鱼，南辕北辙。
然而令人担忧的现状则是，迄今为止，仍有不少同行未能策马扬鞭，与时俱进，还是在运用诸如“抓关键（词）句”“因果分析”等方法指导学生审题，且搁置其他不说，仅就学理层面而言，也是很不应该的。例如我省高考近两年“新材料作文”的试题材料，2012年的材料中设置了甲、乙、丙三位“网民的议论”，即“坐在路边鼓掌，其实也挺好”“人人坐在路边鼓掌，谁在路上跑呢”“路边鼓掌与路上奔跑，都应该肯定”，这些观点都是平起平坐的，没有主次轻重之分，如何“抓”得“关键句”呢？再看去年的命题材料，三位中外作家的话语构成了“非连续文本”，彼此根本不存在“因果”关系，又怎样“分析因果”呢？俗话说得好，一把钥匙开一把锁，“抓关键（词）句”等并非“万能钥匙”，“新材料作文”审题，还得使用合适的“新钥匙”。
关键词之五：披沙沥金
没有资料的备考复习无异于纸上谈兵，笼中走马，运用各种资料（特别是仿真性练习题）巩固和熟练解题能力，是备考复习的必由之路，成功之道。复习实践屡屡表明，习题（资料）的质量在很大程度上决定了备考的效率和质量。然而，题海茫茫，良莠不齐，究竟选用哪些资料供考生操练才能获得理想效果，“倒逼”着诸位指导教师“运用脑髓，放出眼光”，去粗取精。
复习资料犹如考生的“保健品”，只有挑选优质而合适的“保健品”，才能收到理想的保健效果。面对琳琅满目的“保健品”，不能来者不拒，兼收并蓄，应当“弱水三千，只取一瓢饮”。于是乎，“精选资料”成为备考的“口头禅”之一。道理似乎大家都懂，但真正要把“精选”做到位似乎并不简单。司空见惯的现象就是，许多学校和教师缺乏自信和“定力”，盲目追求“品牌”效应，迷信于所谓的“名师名校”。其实，正如一部优秀的长篇小说，精彩动人的章节也只有部分而已，绝大多数的试卷（习题），倘能出现几个质量较为上乘的试题已经很不错了。何况市场上有不少原本就是粗制滥造的产物，无论出自哪位名师、何所名校，都不值得追捧，自然更缺乏供考生操练之价值。极而言之，就是正规的高考试卷，由于多种原因，也并非字字玑珠、题题铮亮，有一些试题并不怎样，何况是那些未经认真“打磨”、试做反馈和精心修改的“模拟”“仿真”呢。“沥金”必须“披沙”，精挑细选没商量，笔者以为，要从泥沙夹杂的试卷中选取金子般的好题，通常得着眼于“内容”和“形式”两个层面，并注意以下若干要点。
1.规范。“规范”是试卷的“立身之本”，不守“规范”的试卷似难有优质可言。首先从“内容”的层面比对，判断其是否符合《考纲》规定和现行高考试卷的基本题型等。譬如，我省高考语文试卷的第3题（词语运用）既考查成语，也考查现代汉语的双音节实词和虚词；“小阅读”选用的是“论述类文本”；“文学类文本”“文言文”“古诗词”等的选文是否经典、“陌生化”程度又怎样；第18题（文言文阅读）考查的能力层级应该是“赏析”，而不是“理解和分析”；“《论语》的理解和评价”至少有一个语段出自课内；“新材料作文”材料的具体性、丰富性和“三贴近”——贴近学生、贴近生活、贴近时代等如何；等等。其次从“形式”层面观照，除了整体结构（布局）外，可以着重考虑其“吻合性”和“技术性”两个维度。如“新材料作文”的写作要求，跟“选好角度”“不要脱离材料内容及含意的范围作文”等吻合程度怎样；有关文本的长度是否适宜，如“小阅读”“大阅读”和“文言文”的文本长度通常应分别控制在800～900字、1200～1500字和600～700字。当然，从“技术性”维度更容易“掂量”出试卷命题的“看家本领”，如选择题各选肢（特别是第8、9、18题）是否精当、整齐，文言文（包括古诗词）的注释是否得当（包括针对性、提示性和数量等）、能力是否重复考查，等等。
2.明确。试卷的基本功能在于检测，为确保测试信度和效度，所有试题的考查要求务必“明确”。这里的“明确”包括两层含义：一是考查定位清晰，二是题干表述完整。如我省2011年的第22题“简析画线句的表现手法”，题干的表述就感觉不够完整，实际上只有“半个”问题。因为从提供的“参考答案”可知，此题既要“简析……表现手法”，也要鉴赏“艺术效果”。再如我省2013年的第12题“赏析第五段中画线句”，题干的定位也并不清晰。有关常识告诉我们，“赏析”是艺术审美的术语，但“艺术”是个非常宽泛的概念，包括了艺术手法、艺术特色、艺术技巧、艺术效果、艺术水准、艺术情趣、艺术风格等，尽管“参考答案”还是着重“收拢”在“艺术手法”和“艺术效果”两方面，但题干的定位为何不更加清晰、明确一点呢？至于不计其数的各种模考卷，类似问题就更是俯拾即是，无须饶舌了。假如使用此类考题大动干戈地进行频繁测试，除了给学生添乱和误导，还能有什么结果呢？我们必须慎之又慎，三思而后行啊。
3.科学。任何测试的信度依赖于测试工具和手段的科学性。试题（卷）也是一种测试工具，其科学性如何直接影响测试信度。然而，科学性不够却是语文试卷的普遍问题。如2007年我省的“古诗词鉴赏”，竟然选用3首诗歌作为命题材料，多少有点心血来潮和“创新”过度，明显缺乏科学性。而2013年我省的第13题“作者为什么把牛犊引发的纠纷称作‘黑色幽默’”，科学性也同样存在问题。因为虽然我省考生接受过选修模块《外国小说欣赏》的学习，但并没有“黑色幽默”的情节和概念的积累。而“为什么……称作‘黑色幽默’”的前提必须是考生已经了解“黑色幽默”，即“一种绝望的幽默，力图引出人们的笑声，作为人类对生活中明显的无意义和荒谬的一种反响”等主要含义，不然提问便如空穴来风，根本无法存立。犹如“你怎么能把别人当阿Q呢”，这个“你”应该知道“阿Q”这个人物的有关特征，不然诘问就几乎无效。试题的科学性还应当体现在答案恰切性、简明性、务实性等方面。如今有不少试题配套的答案科学性严重不足，经常出现这样那样的毛病，大家习以为常是一回事，而予以拒绝和摒弃又是一回事。