身为新闻工作者，“追查并报导真相”是其工作内容中无比重要的核心。
　　问题是，新闻工作者为了“追查并报导真相”，完成自己的报导作品，是否可以欺骗接受采访的当事人？特别是在面对具有反社会人格或暴力犯罪等当事人，如果不欺骗对方，就无法让对方继续坦诚地自我揭露，而采访者也就拿不到“真相”的情况下。
　　珍妮·玛康姆女士在《新闻记者与谋杀犯》一书中，便以某个谋杀案件的当事人亨利·麦克唐纳，以及对针对他的故事进行深度追踪报导，最后写成厚达六百页巨著《致命的愿景》(属真实犯罪小说、非虚构小说类)还成为畅销书的记者乔·麦金尼斯之间的复杂纠葛为基础，深入探讨新闻工作者与当事人之间的信任与背叛。
　　麦克唐纳原本是一名医生，被控告谋杀妻子与三名子女(其中一名仍在母腹之中)，但麦克唐纳主张，杀人者是四名闯入他家中的陌生人，并不是他。
　　在欧美，引起社会高度关注的法律案件，通常会有记者进行深度追踪报导，甚至写成书籍出版(有时还不只一本)，盼望透过尽可能地揭露事件的细节，让读者了解事情的来龙去脉。
　　麦克唐纳之所以找上麦金尼斯，出卖自己的故事，是因为他在法律诉讼的过程中面临庞大的经济赤字，为了支付官司所需的费用，他和律师必须想办法找到财源，而出卖自己的故事就是筹措财源最好的方法。而且麦克唐纳认为，透过一本自我揭露的作品可以帮助他洗刷冤屈。
　　麦金尼斯曾是史上最年轻的纽约时报畅销排行榜作家，26岁出道就写出轰动市场的畅销书，但后来却面临无可突破的瓶颈，且经济陷入困境。就在此时，麦克唐纳找上了麦金尼斯，麦金尼斯为了解决经济问题，也为了东山再起，于是答应接下这份工作，并且将所得之预付版税的一部分给了麦克唐纳。
　　麦金尼斯开始为写作搜集资料，对麦克唐纳进行了贴身访谈(两人甚至还住在一起)，写了大量的书信给麦克唐纳，信中尽是对麦克唐纳的理解与同情，让麦克唐纳相信麦金尼斯是自己的朋友，而且最后完成的作品也将替自己平反冤屈。
　　当作品问世后，的确成为了超级畅销书，但是和麦克唐纳所以为的不同，麦金尼斯在书中所表现的，是他的确相信麦克唐纳是杀人犯，而且是穷凶恶极的那种。麦金尼斯花了大量的篇幅细腻地建构了麦克唐纳的性格，让读者相信他所呈现的“真相”(麦克唐纳还因此收到数百封谩骂指责他的读者来信)。最要命的是，麦克唐纳还是在一次脱口秀节目的访谈上，被主持人告知，才知道他被麦金尼斯所背叛、欺骗，所有麦金尼斯在采访当时对他所说的话、所写给他的信，全都是骗他的，只为了让他说出写书所需要的资讯。
　　于是，麦克唐纳以诈欺罪将麦金尼斯告上法院。控告的证据，则是麦金尼斯写给麦克唐纳的信件，这些信件让麦克唐纳充分相信麦金尼斯是相信自己，并且是自己的朋友。麦克唐纳感觉自己被背叛，麦金尼斯只是为了写作畅销书而来到他身边，成为他的朋友。甚至更恶质的是，他认为麦金尼斯为了让小说更有说服力且畅销，不惜扭曲了某些事件的诠释，让他成为符合读者心中那个穷凶恶极的罪犯的形象，从而让作品更为可信且畅销。
　　什么是说谎？什么又是真实？说谎当然不对，但隐瞒必要资讯不说，是否也算说谎？记者可以为了取得当事人的信任与故事，为了成为消息灵通的内情知情者，为了偷窥真相而欺骗当事人吗？可不可能明确告知当事人我并不赞同你，但还是让对方自我揭露？身为新闻工作者的道义责任何在？
　　此外，谋杀犯可以控告诈欺犯吗？杀人是无比重罪，犯下穷凶恶极的犯罪者，可以控告罪行相对比自己轻许多的诈欺犯吗？
　　当新闻记者以“言论自由”、“公众知情权”来捍卫自己为了取得当事人的自白而不惜曲意奉承，甚至欺骗当事人的道德正当性时，真的站得住脚吗？毕竟，记者不是小说家，记者所追踪报导的故事里的人物都是真实存在的，而不是作者虚构的，记者写作必须有所本，而不能为了自己写作的需要而虚构/创造不存在的故事，套在真实存在的人物身上。
　　玛康姆女士在书中一面追寻故事真相，一面访谈故事中的人物，一面不断地自我诘问，试图厘清小说家与新闻工作者的分野，厘清作者与当事人之间的复杂关系，厘清谎言与真实的分野，厘清新闻工作者追求真相时的矛盾两难……这的确是一本精彩而深入的新闻伦理学作品，作者也试图提出了各种各样的答案，但似乎又没有一个可以完全说服身处其中的自己。毕竟，在庞大的商业利益以及捉襟见肘的经济现实下，又有多少人能够坚持住康德式的道德标准，而不被诱惑所吞噬？或许，人性的复杂纠葛、暧昧难明，就在此中显明了。我们都只是软弱而屈服于现实的平凡人，见招拆招，摸着石头过河罢了。